[feat] "Geavanceerde editor" maken?

[F.West98]

Hallo,

Ik had als idee dat je een geavanceerde editor hebt, je kan dan bold aanklikken, en de tekst wordt dan net als in Word direct Bold. Dat is vooral handig met geavanceerde opmaak en dergelijke. Het zou ook nog als karmafunctie ter beschikking komen, maar dan vanaf 15.000 karma? (net als weblog en storage) Ik zou dat erg handig vinden omat ik nu vaak op "bekijk" moet klikken, en dan soms alles kwijt raken. Dus dat zou ik erg graag willen Je zou dan ook alsnog een code-functie kunnen bouwen door dat als knop te maken, dat je de code krijgt voor erg speciale veranderingen. Ook zouden jullie de editor HTML-ondersteunend kunnen maken? Want soms zou dat wel handig zijn... (maar dan sommige dingen blokkeren)

[P_de_B]

Dit bedoel je:



Als je deze niet hebt, heb je het vinkje 'editor toolbar uitschakelen' misschien aangevinkt?

HTML is wel mogelijk, maar alleen toegestaan voor moderators.

[DexterDee]

Ik denk dat F.West98 een WYSIWYG editor bedoelt, waar de tekst daadwerkelijk bold wordt, in plaats van een knop die er nu [b][/b] omheen zet.

Een "echte" WYSIWYG editor werkt onder water met HTML markup en CSS stijlen, niet met UBB-codes. Hierdoor is het erg moeilijk om deze opmaak terug te brengen naar UBB-code. Het gevaar bestaat ook dat users gaan experimenteren met welke HTML er wel en niet geaccepteerd kan worden, aangezien het erg lastig is om een dergelijk systeem waterdicht te maken.

Doordat een WYSIWYG editor lastig correct te implementeren, dit erg veel werk zou kosten en er veiligheidsrisico's aan vastkleven, denk ik niet dat Tweakers dit in overweging zal nemen. De voordelen wegen simpelweg niet op tegen de nadelen (tweakers zijn over het algemeen voldoende technisch onderlegd en kunnen prima overweg met het huidige UBB systeem). Bovendien is het UBB systeem universeel uitwisselbaar met de meeste andere internet forums, waardoor crossposten een stuk makkelijker wordt.

Persoonlijk ben ik wel gecharmeerd van een "tussenoplossing" die onder andere StackOverflow.com gebruikt. Deze gebruiken een wiki stijl opmaak, maar met het verschil dat er realtime een preview te zien is. Bij het intikken van elk karakter wordt meteen getoond hoe de betreffende tekst gerenderd zal worden. Ook die oplossing zie ik op Tweakers echter niet snel geïmplementeerd worden.

[F.West98]

P_de_B schreef op vrijdag 25 februari 2011 @ 19:38:
Dit bedoel je:

[afbeelding]

Als je deze niet hebt, heb je het vinkje 'editor toolbar uitschakelen' misschien aangevinkt?

HTML is wel mogelijk, maar alleen toegestaan voor moderators.

die bar heb ik wel....

[zeef]

Onze users HTML rechten geven? * zeef denkt aan loaded shotguns & kinderen.

[Tukk]

zeef schreef op vrijdag 25 februari 2011 @ 20:50:
Onze users HTML rechten geven? * zeef denkt aan loaded shotguns & kinderen.

Wat nou als we allemaal kinderen zijn met een schietdiploma?

[Gamebuster]

http://tinymce.moxiecode.com/tryit/bbcode.php

[AW_Bos]

Gamebuster schreef op vrijdag 25 februari 2011 @ 20:52:
http://tinymce.moxiecode.com/tryit/bbcode.php

React (deze forumsoftware) gebruikt geen UBB, maar RML, en die code is net wat uitgebreider dan wat "BBcode" uitspuugt. Verder denk ik dat Crisp het niet zo op kant en klare editors heeft ...

[Verwijderd]

AW_Bos schreef op vrijdag 25 februari 2011 @ 23:13:
React (deze forumsoftware) gebruikt geen UBB, maar RML, en die code is net wat uitgebreider dan wat "BBcode" uitspuugt.

Onzin.
Hierbij (als in RML vs UBB of BBC whatever) gaat meer op: "Als het beestje maar een naampje heeft!".

Uiteraard is het mogelijk; Kijk eens naar SMF2.0 (RC5 nu) die heeft een aardig goed werkende WYSIWYG, al tijden heeft Wordpress een gelijkwaardig goed werkende WYSIWYG.

Persoonlijk twijfel ik er geen seconde aan dat Crisp en zijn maatjes dit kunnen maken.
Waar ik wel aan twijfel is het nut.
Sterker gezegd, en ik ben bang dat Crisp en de rest van de crew gelijk met mij denken, ik zie het als totaal overbodig en onnodig.

Klik gewoon even een keer op preview.
Om het even in tweaker termen te houden:
Je checkt toch wat je omhoog-gooit?
Of om het even platvloers te zeggen: Zit je ook lekker op de server in je site te klooien zonder back-up en zonder te testen? Nee toch? Nou Dan!

Gemak dient de mens en zonder te weten hoe het werkt draait half Nederland straks de warme kraan aan...
En kan ik mij ergeren aan het feit dat de meeste mensen een thermostaat-kraan fijn vinden....
Nou dat rot rode knopje zit mij in de weg!

[AW_Bos]

Ik zou zelf niet echt het nut zien voor een forum om een WYSIWYG editor te hebben. Een forum is in mijn ogen meer bedoeld om te communiceren en replies te maken, de styling is een bijzaak, zoals 'bold' voor het nadruk leggen op woorden.

WYSIWYG is meer bedoeld als je echt gaat bijv. echt gaat designen waarbij de content geen bijzaak van is.
Ik kan prima leven met de RML/UBB/BBC codes in React, en er is een knopje met: [Bekijk bericht]...

[ Voor 4% gewijzigd door AW_Bos op 28-02-2011 09:20 ]

[F.West98]

AW_Bos schreef op maandag 28 februari 2011 @ 09:19:
Ik zou zelf niet echt het nut zien voor een forum om een WYSIWYG editor te hebben. Een forum is in mijn ogen meer bedoeld om te communiceren en replies te maken, de styling is een bijzaak, zoals 'bold' voor het nadruk leggen op woorden.

WYSIWYG is meer bedoeld als je echt gaat bijv. echt gaat designen waarbij de content geen bijzaak van is.
Ik kan prima leven met de RML/UBB/BBC codes in React, en er is een knopje met: [Bekijk bericht]...

Ik had dit vooral als idee aangezien dat erg handig zou zijn bij lange topicstarts, waar je mooie opmaak nodig hebt, nu is het steeds op bekijk drukken en dan scrollen, kijken waar het was in de code, dingen veranderen, kijken, enz. enz

[Verwijderd]

F.West98 schreef op maandag 28 februari 2011 @ 20:04:
Ik had dit vooral als idee aangezien dat erg handig zou zijn bij lange topicstarts, waar je mooie opmaak nodig hebt, nu is het steeds op bekijk drukken en dan scrollen, kijken waar het was in de code, dingen veranderen, kijken, enz. enz

Modbreak:

Zullen we dit soort kinderachtige steken onder water maar gewoon achterwege laten.

Ik zelf zegt de gek; tik gewoon RML of BBC alsof het HTML is.

Wees blij dat ze hier niet Pascal vereisen!

[ Voor 28% gewijzigd door Equator op 01-03-2011 07:01 ]

[Equator]

WYSIWYG edittors spugen (al dan niet mooie) html uit. Gewone gebruikers hebben echter geen html rechten om zaken als..
Whoot

..tegen te gaan. Het doorspitten van bestaande html code (laat staan de code die door sommige edittors wordt gegenereerd) is veel lastiger dan UBB code te parsen. Sowieso hebben we(lees de devvers, niet ik) met het parsen van UBB ook daadwerkelijk invloed op de correcte semantiek van de gegenereerde html

[ Voor 3% gewijzigd door Equator op 01-03-2011 07:09 ]

[Gamebuster]

Equator schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 07:08:
WYSIWYG edittors spugen (al dan niet mooie) html uit. Gewone gebruikers hebben echter geen html rechten om zaken als..
[html]<marquee>Whoot *O*</marquee>[/html]

..tegen te gaan. Het doorspitten van bestaande html code (laat staan de code die door sommige edittors wordt gegenereerd) is veel lastiger dan UBB code te parsen. Sowieso hebben we(lees de devvers, niet ik) met het parsen van UBB ook daadwerkelijk invloed op de correcte semantiek van de gegenereerde html

*kuch*
http://tinymce.moxiecode.com/tryit/bbcode.php

Overigens kan je ook een XML/HTML parser gebruiken om de post in te lezen en om te zetten naar BBCode.

HTML tags met tagname "strong" of "b" of iedere tag met attribute "style" met daarin "font-weight: bold" omzetten naar "[b]", maarja... ben je wel 'ff bezig om al die andere tags ook te doen

[ Voor 3% gewijzigd door Gamebuster op 04-03-2011 01:15 ]

[Barleone]

Komt dit allemaal niet gewoon neer op live typen in het 'Bekijk bericht'? Waarbij je de functionaliteit gewoon omdraaid?
Typen en editen in voorbeeldbericht > met javascript de boel afvangen en een RML tekstvakje onderaan de pagina vullen? Waarbij er uiteindelijk alleen maar RML word gepost?

[F.West98]

Barleone schreef op vrijdag 04 maart 2011 @ 11:53:
Komt dit allemaal niet gewoon neer op live typen in het 'Bekijk bericht'? Waarbij je de functionaliteit gewoon omdraaid?
Typen en editen in voorbeeldbericht > met javascript de boel afvangen en een RML tekstvakje onderaan de pagina vullen? Waarbij er uiteindelijk alleen maar RML word gepost?

of dat ja, liveview

[Equator]

Gamebuster schreef op vrijdag 04 maart 2011 @ 01:03:
[...]

*kuch*
http://tinymce.moxiecode.com/tryit/bbcode.php

Dat ziet er wel mooi uit inderdaad

Maar los van de opmaak/werking: Persoonlijk vind ik een dergelijke edittor het niet nodig. De huidige functionaliteit is meer dan genoeg IMO.
Maar dat is mijn persoonlijke mening.

[ Voor 5% gewijzigd door Equator op 08-03-2011 07:34 ]

[moto-moi]

Gamebuster schreef op vrijdag 04 maart 2011 @ 01:03:
*kuch*
http://tinymce.moxiecode.com/tryit/bbcode.php

Overigens kan je ook een XML/HTML parser gebruiken om de post in te lezen en om te zetten naar BBCode.

HTML tags met tagname "strong" of "b" of iedere tag met attribute "style" met daarin "font-weight: bold" omzetten naar "[b]", maarja... ben je wel 'ff bezig om al die andere tags ook te doen

tinymce is echt een hel om nieuwe features voor te maken, het voldoet redelijk als je alleen maar html wilt kunnen posten, maar om te zeggen dat ik het graag als basis voor een realtime rml viewer zou willen gebruiken..nou..eh..nee.

[TheJVH]

Liveview lijkt mij wel een gave functie. Een vinkje bij het bericht posten met "LiveView inschakelen". Dan komt er boven het normale invoerveld een voorbeeldfunctie die veranderd terwijl de user een post aan het maken is .

[i-chat]

livevieuw of tinyMCE zal me eigenlijk worst wezen, voor topic starts zou het inderdaad enorm handig zijn, maar aan de andere kant zou ik bepaalde ´topics liever verhuisd zien naar iets als een knowledgebase (niet perse een wiki). te vaak naar mijn idee worden er topics aan gemaakt om relevantie kenis te neer te plempen, en krijg je vervolgens duizend en één verwijten als je in de macaroni die Tnet forum heet, je weg niet meer kunt vinden.

zo´n editor is dus leuk maar niet zinnig, (vooral omdat die Topicstarts doorgaans beter tot hun recht zouden komen in een tweaki

[Verwijderd]

Voor dat soort dingen voldoet een blog toch ook?