Robot met Kinect-ondersteuning gaat aardbevingslachtoffers..

[Tharulerz]

Naar aanleiding van dit bericht op de FP: nieuws: Robot met Kinect-ondersteuning gaat aardbevingslachtoffers zoeken

Zou ik toch even willen reageren op een redelijk subjectieve titel.

Zoals je de titel nu leest, wordt er gesuggereerd dat er ergens op dit moment Robots met Kinect ondersteuning worden ingezet om aardbevingsslachtoffers te zoeken.

Als je dan de post doorleest zie je dat het slechts om een protoprototype gaat, en dan stoort vooral deze zin me:

"Op termijn moet het project leiden tot een commercieel verkrijgbaar robotplatform dat door reddingswerkers gebruikt kan worden."

Die zin strookt absoluut niet met de titel van de post. Een betere titel zou zijn (maar ik ben geen journalist): "Robots met Kinect-ondersteuning kunnen in de toekomst slachtoffers zoeken"

oid

Bedankt!

[Verwijderd]

En wat te denken van deze zin over lidar:

deze op lasers gebaseerde detectiemethode is echter prijzig en bovendien tweedimensionaal

Hoezo twee dimensionaal????
Lidar is, net als radar, een 3-dimensionaal systeem! De laser opzichzelf is een 1-d systeem... je zend een straal, en wat hoe lang het duurt totdat hij terug komt. Die laserstraal scan je dan in 2 richtingen, en zou bouw je een 3D beeld op.

Misschien dat zij een specifieke implementatatie van lidar gebruiken, die slechts in één richting scant, en dan een 2D beeld oplevert, maar dat heeft niets met lidar opzichzelf te maken. Dat heeft dan puur en alleen met de specifieke keuze van hun lidar systeem te maken.

[CaptJackSparrow]

Wat me bij dit soort artikelen altijd opvalt is het ontbreken ergens in het begin van het artikel van, in dit geval, het zinnetje: "Kinect is..."

Als vanzelfsprekend aannemen (daar is dat woord weer) dat elke lezer bij voorbaat al bekend is met de gebruikte term is jezelf als norm nemen en dat is geen goede gewoonte.

Overigens... Moet je een systeem dat m.b.v. een enkele laser een '3D' beeld opbouwt niet eigenlijk iets als een 2,5D systeem noemen? Als dat systeem objecten scant die ook een oppervlakte hebben dat aan de 'schaduwzijde' van de laser ligt kan het nooit 'echt' 3D beelden genereren.

Maar dat terzijde.

[Tharulerz]

Bump? Geen reactie, zelfs niet na het weekend?

[Tharulerz]

Nog maar eens een bump dan, ik wil helemaal mijn gelijk niet halen ofzo, maar ik voel me een beetje genegeerd...

Zie ook de GR FAQ:

Je kunt in GR terecht als je een reactie van de redactie wilt hebben

en

Alle topics worden gelezen, maar niet elke redacteur kan elke vraag oplossen. Daardoor moet er af en toe gewacht worden tot een betreffende specialist of auteur aanwezig is. Het is dan ook niet zinvol om topics na 24 uur te kicken, zeker niet in het weekend - als je vraag meer dan een werkdag onbeantwoord blijft, is een kick uiteraard wel toegestaan.

[Rataplan]

En terecht Auteur heeft dit wrsch gemist omdat 'ie op de Cebit zit, ik ga even kijken wat we voor je kunnen betekenen.

[willemdemoor]

De titel is wellicht wat optimistisch gekozen, maar 'gaat' betekent niet dat ie nu wordt gebruikt. Als Nasa naar Mars gaat, doen ze dat ook niet morgen, maar hebben de de intentie
Wat betreft de 2d/3d van lidar: een lidar-map levert een terrainscan op, is wat mij betreft geen driedimensionale representatie. De weergave van kinect is dat wel.
En idd, ik zat semi-internet-impaired op cebit, excuus

[mjtdevries]

Ik zie niet in welke zin de scan van de kinect anders is dan de lidar scan.
Kan de kinect ineens door objecten heen kijken of zo? In beide gevallen scan je de omgeving en bepaal je de afstand.

Een een 2d map (twee dimensies) met daarop diepte (extra dimensie) is volgens mij toch echt 3 dimensies in totaal.