Windows failover cluster vraag

[frankv1971]

Ik wil een Windows Server 2008 R2 cluster gaan bouwen. Nu heb ik een bestaand aantal servers. Dit zijn allemaal HP Proliant DL380 G6 servers. Allen met een Intel Xeon E5530. Nu willen we ook nog een nieuwe server aanschaffen. Deze server hoeft niet meer zoveel storage dus een DL360 zou voldoende zijn. Echter kan ik de G6 (tegen normale prijzen) niet meer aanschaffen. Alternatief is een DL360 G7. Maar hier zit de Xeon E5630 in.

Nu staat me bij dat ik bij Windows Cluster met identieke processoren moet werken. Klopt dit of is een mix Xeon E5530/Xeon E5630 mogelijk? Ook ivm toekomstige eventuele extra uitbreidingen.

Heeft iemand ervaring met het opzetten van een cluster met mixed processoren? Moet ik nog ergens op letten?

[Question Mark]

CPU maakt niets uit. (tenzij je een hyper-v cluster wil gaan bouwen en quick migration wil gaan uitvoeren)

Wel valt aan te raden om (zeker met een HA-omgeving) goed de windows HCL te controleren.

Wat en waarom wil je eigenlijk een cluster gaan maken?

[ Voor 19% gewijzigd door Question Mark op 25-02-2011 12:53 ]

[frankv1971]

We gaan zoals het nu uitziet een SAN aanschaffen. Oa voor onze Hyper-V hosts. Om gebruik te kunnen maken van live migration hebben we een failover cluster nodig. Dus we moeten dus toch maar kijken naar een DL380 G6.

Eea betekend een ombouw van ons netwerk maar als we daarmee een (nog) stabielere omgeving krijgen is dat het waard. De enige downtime die we momenteel hebben is als we servers herstarten voor Windows updates maar het verleden heeft geleerd dat het niet altijd even rustig hoeft te blijven (toen ik hier kwam werken hadden we wekelijks wel een of meerdere storingen, dat is gelukkig in de afgelopen jaren alleen maar beter geworden)

[ Voor 4% gewijzigd door frankv1971 op 25-02-2011 12:57 ]

[Question Mark]

Voor Windows failover clustering mogen de cpu-types verschillend zijn. Wil je echter quick migration kunnen doen tussen verschillende Hyper-V hosts, dan dienen de cpu's van dezelfde fabrikant (AMD/Intel) te zijn. Verschillende cpu-types van dezelfde fabrikant valt wel op te vangen met de optie "Processor Compatibility".

[frankv1971]

Ik kan nog wel aan identieke DL380 G6 servers komen. Dus ik denk dat we gewoon alle problemen moeten voorkomen en dus maar 1 of 2 DL380 G6 modellen aan te schaffen. Jammer van die extra U maar door te virtualiseren is ons rack in de colo toch al half leeg. Dus ruimte genoeg.

Zouden we over een jaar of 3 willen migreren dan moeten we dan maar kijken naar de dan actuele types en kijken of we die kunnen integreren in het cluster om op die manier de oude servers uit het cluster uit te faseren. Gelukkig zijn onze huidige servers maximaal 1 jaar oud. Dus over 2-3 jaar eerst toe aan vervanging. Het SAN dat we willen aanschaffen is tegen die tijd ook weer afgeschreven en aan vervanging toe.

[Question Mark]

frankv1971 schreef op vrijdag 25 februari 2011 @ 13:14:
Ik kan nog wel aan identieke DL380 G6 servers komen. Dus ik denk dat we gewoon alle problemen moeten voorkomen en dus maar 1 of 2 DL380 G6 modellen aan te schaffen. Jammer van die extra U maar door te virtualiseren is ons rack in de colo toch al half leeg. Dus ruimte genoeg.

Die extra U is niet zo'n ramp.

Voordeel van een DL380 is dat deze wat meer sloten heeft voor uitbreidingskaarten. Netwerkpoorten heb je nooit genoeg op een virtualisatie host (2x management, vmotion-lan, paar produktie-lan's). Tel daarbij ook nog eens sloten bij voor twee HBA's voor ontsluiting naar je storage, en dan gaat het wel hard met je sloten.

Tuurlijk kun je ook quad-port nic's ed. gebruiken, maar je begrijpt het idee wel....

[frankv1971]

thnx voor de info.

Behalve netwerkpoorten hebben we voorlopig niets anders nodig. We gaan in eerste instantie voor een iSCSI oplossing. Met 6 netwerkpoorten per server hoop ik toch een heel eind te komen.

2x voor iSCSI
1x voor ons lokaal lan (productie)
1x voor het internetverkeer (productie)
1x management

Moet ik alleen nog uitvogelen hoe ik voor de live/quick migration een apart lan opzet. Van de andere kant kan ik daar toch ook het managementlan voor gebruiken lijkt me?

Ik wil het trouwens volgende week ook aan de SAN leverancier vragen maar wat zou jij doen? Het wordt een SAN cluster op basis van iSCSI. Zou jij de sync link tussen de 2 servers via een switch laten lopen of rechtstreeks mbv een crosskabel? Zijn hier nog voor danwel nadelen aan?

[ Voor 22% gewijzigd door frankv1971 op 25-02-2011 13:43 . Reden: Sje weggevallen/extra vraagje ]

[Question Mark]

Het wordt sterk aangeraden om een dedicated nic te hebben voor quick migration. Ook als je cluster shared volumes wil gaan gebruiken (en dat wil je), dan wordt ook hiervoor een dedicated nic aangeraden.

Deploying Cluster Shared Volumes (CSV) in Windows Server 2008 R2 Failover Clustering

CSV will provide many benefits, including easier storage management, greater resiliency to failures, the ability to store many VMs on a single LUN and have them fail over individually, and most notably, CSV provides the infrastructure to support and enhance live migration of Hyper-V virtual machines.

....

For the networks, it is still recommended to have a public network for client connections. Additionally, we recommend a dedicated network for CSV, internal communication and 'heartbeat' traffic, and another NIC for live migration traffic which should be at least 1 GB.

Verder zou je nog kunnen overwegen om gebruik te maken van nic-teaming. Dit om ook spof's om netwerkgebied te voorkomen.

Verder mis ik nog een heartbeat netwerk

[frankv1971]

Question Mark schreef op vrijdag 25 februari 2011 @ 13:45:
Het wordt sterk aangeraden om een dedicated nic te hebben voor quick migration. Ook als je cluster shared volumes wil gaan gebruiken (en dat wil je), dan wordt ook hiervoor een dedicated nic aangeraden.

Deploying Cluster Shared Volumes (CSV) in Windows Server 2008 R2 Failover Clustering

[...]


Verder zou je nog kunnen overwegen om gebruik te maken van nic-teaming. Dit om ook spof's om netwerkgebied te voorkomen.

Ik heb 2 extra netwerkinterfaces per server gepland. Dit is voor mij ook de eerste keer dat ik hiermee ga stoeien. Daarom wil ik ook eerst een extra server in zijn geheel inrichten met enkele minder kritische virtuele machines. In mijn implementatieplan staat ook al een stuk tuning opgenomen, ik verwacht niet dat het meteen helemaal optimaal werkt. Ik heb 2 nics voor connectie met het SAN (over 2 verschillende switches) ik neem aan dat dat voldoende is?

Verder mis ik nog een heartbeat netwerk

Ik dacht dat ik die niet meer nodig had

Note The information in this article does not apply to Windows Server 2008 or Windows Server 2008 R2 failover clusters. Implementing these recommendations on these versions of failover clustering can cause adverse behavior. Windows Server 2008 and Windows Server 2008 R2 failover clusters do not have to have a private heartbeat network and the networking settings in this article are not needed and may cause unwanted behavior.

bron: Recommended private "Heartbeat" configuration on a cluster server