Areca 1222: Multiple volume set, Single raidset

[Big4SMK]

Ik ben in het bezit van een Areca ARC-1222 (8 port sas raid controller)

Ooit en ik begonnen met een raidset van 3x 640GB schijven met daarop 1 raid-5 volume met maximale grootte, in de loop der tijd is het array door ruimtegebrek uitgegroeid tot 7x 640GB in RAID5 + 1x 640GB Hot Spare. Omdat er nu opnieuw ruimtetekort is ontstaan wilde ik overstappen op 2TB schijven.

Ik heb 4x 2TB aangeschaft met het idee om het array zonder downtime uit te breiden via de volgende stappen:
1) 640 GB hotspare eruit, 2TB als hotspare erin
2) trek een sata kabel uit 1 van de discs van het array/volume....en wacht tot ie klaar is met rebuilden op de 2TB schijf
3) Stop een nieuwe 2TB schijf als hotspare ipv de "gefaalde" 640GB
herhaal stap 2+3 tot er een raidset is ontstaan met 4x 2TB + 3x 640GB met daarop een volumeset van 7x 640GB in RAID-5.

En nu de grap, mijn plan was om een nieuw raid-5 volume te creeren op de 4x (2TB - 640GB) zodat ik daar mijn data naartoe kan kopieren.

Helaas krijg ik dat laatste nu niet voor elkaar. Is er iemand die mij kan vertellen hoe ik de controller zover krijg dat ie de ongebruikte data op die 2TB schijven gaat gebruiken ?

[KeDeShCh]

Weet je dat je op deze manier met vuur speelt? Als er nog een schijf uitvalt van de 640 GB's, dan ben je dus je data kwijt. In principe moet je nog een Raidset kunnen maken, als je controller dat ondersteunt, anders lukt het niet.
Heb even de specs bekeken van je controller en die zou dat moeten kunnen. Het heet multiple raid selection.
En als je dan je data gekopieerd hebt, ga je dan extra 2 TB's aansluiten en door middel van OCE de raidset rebuilden?? Als je het op deze manier wilt doen, veel succes.

[John2B]

Wat jij wil (ik begrijp je verhaal je hebt nu RAID5 met 7 disken, en je wilt naar RAID5 met 4 disken) maar dat gaat helaas niet lukken.

Schrinken van een RAIDset is niet mogelijk, uitbreiden met 1 of meerdere disken wel.
OCE Online Capacity Expansion

Overigens, indien het wel zou kunnen heb je toch een ander probleem. Namelijk met 4x 2TB kom je over de 2TB en zal je LBA64 op je RAIDset moeten instellen. Dat kan helaas alleen bij het aanmaken van een nieuwe RAIDset. Ook dat kan NIET achteraf.

Een bestaande RAIDset met 7 disken van 640GB omzetten naar grotere disk kan wel mits de 64LBA al is gezet of meerdere volumes aanmaken van max 2TB, en alle 7 disken 1 voor 1 worden vervangen voor disken van dezelfde grote:

Handleiding staat hier (Areca Disk Expansion)

Wat KeDeShCh zegt zou wel kunnen, maar het probleem met de 2TB blijft bestaan.

Nog afgezien van alle gevaren van een foutje maken of disk uitval tijdens de disk intensieve rebuild acties.

Overigens, booten vanaf een 2TB of groter is niet mogelijk (hou het boot volume dus kleiner dan 2TB)

[Voor 13% gewijzigd door John2B op 21-02-2011 20:36]

[Fauna]

Wat ik in dit geval zou doen (zelf al vaker gedaan bij gebrek aan back-up capaciteit):

1. De data van je array kopiëren naar single 2TB disks op je moederbord;
2. De array verbreken en de data van de single 2TB disks kopiëren naar single 640GB disks;
3. De 640GB disks ontkoppelen van de Areca, 2TB disks eraan en de gewenste array/volume(s)/partitie(s) maken;
4. De data van de 640GB single disks naar je array kopiëren.

[dvl-2]

Wat Fauna beschrijft is ook de enige (veilige) mogelijkheid die ik ken en zelf ook al enkele keren heb toegepast. Heel vervelend want het duurt lang en het vergt behoorlijk wat geduld maar het is niet anders.

[redfoxert]

dvl-2 schreef op dinsdag 22 februari 2011 @ 13:30:
Wat Fauna beschrijft is ook de enige (veilige) mogelijkheid die ik ken en zelf ook al enkele keren heb toegepast. Heel vervelend want het duurt lang en het vergt behoorlijk wat geduld maar het is niet anders.

Zorg bij een dergelijke copy&paste actie wel dat je ook tijdens het kopieren een verificatie inbouwt voor datgene dat gekopieerd word. TeraCopy (Windows) heeft bijvoorbeeld zo'n CRC check achteraf maar er zullen zat copy&paste replacements zijn, zowel voor Windows als Linux.

[Mr Alfabet]

Of kom een keer langs in Eindhoven, dan kun je je oude en nieuwe schijven op mijn 12poorts aansluiten en de boel in 1x over zetten. Kost je wel een kratje Hertog Jan

[Big4SMK]

@KeDeShCh: Ik weet dat ik met vuur speel, ik kies er opzettelijk voor om mijn raidset te slopen en een rebuild te doen. Ik heb het (kleine) deel aan data die ik belangrijk vind al op een backup staan. Desalniettemin bedankt voor de (zeer terechte!) warning.
Ik begrijp echter niet hoe ik die multiple raid selection in de praktijk uitvoer, als ik thuis ben ga ik eens even googlen met mijn interface erbij

@John2B: Ik begrijp dat ik niet van een 7 naar 4 disc raid-5 kan gaan, ik wil daarom ook van een 7disc naar 7disc (waarvan 4x2TB) en dan met 1 kopieeractie naar een nieuwe 4disc op de restruimte van de 2TB's. Vervolgens kan ik de 7disc wegknikkeren en mn 4disc OCE-en naar de volle 4x 2TB (dat was iig mijn plan)

Ik wilde juist graag voorkomen wat Fauna voorstelt, zowel omdat ik dat omslachtig vind lijken, als omdat ik mijn idee wel een leuk experiment vind :-) Mocht ik het toch zo moeten doen zal ik zeker een controle inbouwen (de vorige keer van 120gb naar 640gb heb ik van alle bestanden een MD5 sum laten maken)

@Mr Alfabet: thnx, het zou de meest praktische oplossing zijn. Ik doe het echter deels omdat ik het geinig vind om er wat mee te prutsen dus ik moet en zal het op the-not-so-easy-way voor elkaar krijgen

Ik hoop vooral dat ik het voor elkaar krijg om de restruimte op mijn 2TB's toegankelijk te krijgen. Ik heb inmiddels al 3x een rebuild achter de rug met een nieuwe 2TB. Het zou zonde zijn als ik nu weer terug naar 640GB moet rebuilden

[KeDeShCh]

Big4SMK schreef op dinsdag 22 februari 2011 @ 16:09:
@KeDeShCh: Ik weet dat ik met vuur speel, ik kies er opzettelijk voor om mijn raidset te slopen en een rebuild te doen. Ik heb het (kleine) deel aan data die ik belangrijk vind al op een backup staan. Desalniettemin bedankt voor de (zeer terechte!) warning.
Ik begrijp echter niet hoe ik die multiple raid selection in de praktijk uitvoer, als ik thuis ben ga ik eens even googlen met mijn interface erbij

Ok, ik haalde niet uit je startpost dat je een back-up had. Ik snap wel dat je ook dient te experimenteren, dat heb ik en doe ik ook nog steeds. Je leert er veel van. Hoe je multiple raid selection dient toe te passen, zal ook wel in de handleiding van je controller staan. Zelf heb ik hier 3 hardwarematige Raidcontrollers in gebruik en er nog 2 op de plank liggen. Alle 5 de controllers kan ik gewoon zonder problemen in de sloten van mijn servers drukken. Op die manier werk ik en het werkt heerlijk moet ik zeggen. Het is niet zo spannend als experimenteren, maar dat hoeft ook niet.

[Big4SMK]

Dat staat er inderdaad niet bij, ik vind de tip ook meer dan waardevol omdat mensen zich vaak verkijken op de schijnveiligheid van RAID.

Overigens heb ik de manual nog eens aandachtig doorgelezen en ik ben bang dat onderstaande quote een aardige showstopper is.

Multiple volume sets can exist on a RAID set. If multiple volume sets reside on a specified RAID set, all
volume sets will reside on all physical disks in the RAID set. Thus each volume set on the RAID set will have its data spread evenly across all the disks in the RAID set rather than one volume set using some of the available disks and another volume set using other disks.

Het lijkt er dus op dat ik bijvoorbeeld wel 2 raid-5 sets van 7x320GB zou kunnen maken, maar niet 1 van 7x640GB en 1 van 4x 1360GB (= 2TB - 640GB).
Dat komt ook aardig overeen met de melding "not enough free disc space" die zowel de bios als de webinterface geven als ik een volume set probeer aan te maken op mijn raidset.

(lekker logisch trouwens, een 7 disc RAIDset waarop je dan een Volumeset in RAID5 kan zetten.)

[KeDeShCh]

Raid is op zich wel wat veiliger dan single disks, maar als er 2 of 3 schijven tegelijkertijd er uit knallen, heb je ook nog weinig aan Raid 5 of 6. Daarom is het altijd verstandig om een back-up te hebben en als je het nog beter wilt, ook nog een offline back-up, die bewaart wordt op een andere locatie dan je eigen huis.

Hoe precies de multiple raid selection werkt, ben ik niet bekend mee. Ik maak altijd 1 raidset per controller. Erg recht toe recht aan dus, maar dat werkt voor mij het lekkerste. Daarnaast heb ik genoeg controllers in huis om zonder problemen raidsets te vervangen.

[John2B]

Big4SMK schreef op dinsdag 22 februari 2011 @ 20:47:
Dat staat er inderdaad niet bij, ik vind de tip ook meer dan waardevol omdat mensen zich vaak verkijken op de schijnveiligheid van RAID.

Overigens heb ik de manual nog eens aandachtig doorgelezen en ik ben bang dat onderstaande quote een aardige showstopper is.

[...]

Het lijkt er dus op dat ik bijvoorbeeld wel 2 raid-5 sets van 7x320GB zou kunnen maken, maar niet 1 van 7x640GB en 1 van 4x 1360GB (= 2TB - 640GB).
Dat komt ook aardig overeen met de melding "not enough free disc space" die zowel de bios als de webinterface geven als ik een volume set probeer aan te maken op mijn raidset.

(lekker logisch trouwens, een 7 disc RAIDset waarop je dan een Volumeset in RAID5 kan zetten.)

Het volume hoeft dus niet even groot te zijn als de RAIDset (je moet dan wel in de Systeem configuratie aangeven dat je "Disk capacity truncation" toe wilt staan). Je kunt per volume een ander RAID level aangeven (zie afbeelding). Een volumeset wordt door Windows herkend als een enkele harde schijf waarop je partities kunt aanmaken

[Big4SMK]

En wat ik nu wil kan blijkbaar niet, dat is een single-disc volumeset definieren op de overige space van disk4 in jouw plaatje. Blijkbaar is dit iets wat de areca controllers niet kunnen

Ik denk dat ik het nu maar anders ga doen: van een 6x 640GB degraded array naar een 2x 2TB Raid-0 array/volume, en dan het Raid-0 volume uitbreiden zodra de kopieeractie van de 6-disc naar de 2-disc voltooid is. Met Online Capacity Expansion en Online RAID Level Migration zou ik dan uiteindelijk toch op mn 4x 2TB RAID5 uit moeten kunnen komen :-) (veilig is het niet....maar dat is ook niet echt een zorg)

[Big4SMK]

Vandaag eindelijk antwoord van Areca zelf, helaas ook met een negatief antwoord: In een raidset is elke 'disc' zo groot als de kleinste in de set, waarbij de eventuele overige ruimte op elke disc op geen enkele manier nog toegankelijk is.

Erg jammer, het lijkt me redelijk triviaal om dit grapje in de firmware in te bouwen.