Opdrachtgever wil dat ik overstap van een UZB naar Payroll

[engessa]

Op dit moment werk ik via een uitzendbureau bij een opdrachtgever en ben fase A doorlopen en zit nu in mijn eerste fase B van 3 maanden. Mijn opdrachtgever wil mij aan het werk houden onder 1 voorwaarde: ik moet over naar een payroll-structuur en moet daarbij dus van werkgever wisselen (van UZB A naar PAYROLL B ).

Dit heeft voor mij een paar nadelen:
- Ik beëindig mijn dienstverband en krijg dus op zeer korte termijn al mijn vakantieuren en vakantiegeld uitbetaald. Doordat mijn uren in 1x uitbetaald worden zal ik over het overgrootte deel zo'n 10-12% meer belasting betalen (andere heffingssoort dan inkomstenbelasting) wat ik dan maar terug moet zien te krijgen van de Belastingdienst in 2012. Ik wordt hierin niet gecompenseerd of tegemoet gekomen.
- In mei ga ik op vakantie, mijn nieuwe dienstverband gaat in per 14 maart waardoor ik nooit genoeg uren op bouw om in mei mij door te laten te betalen en kom dan dus zonder inkomen te zitten. Ik moet dus zelf maar zorgen dat de uren die nu uitbetaald gaan worden in mei mijn vakantie kunnen vullen ondanks het gat wat nu ontstaat..
- Ik moet kiezen tussen een werkgever waar ik al 3 jaar naar tevredenheid werk en een opdrachtgever waar ik nu een krappe 1,5 jaar zit. Op dit moment is niet bekend wat met individuele afspraken gebeurd die ik met mijn UZB heb gemaakt. Het payroll-bedrijf neemt die niet over, mijn opdrachtgever misschien.
- Als het werk bij mijn opdrachtgever stopt heb ik op dit moment een uitzendbureau die alle gegevens van mij heeft en volledig uptodate wordt gehouden door mijn opdrachtgever. Zij kunnen dus direct op zoek naar nieuw werk en kunnen dit ook vrij gericht doen doordat ze mijn volledig arbeidsverleden hebben en ik geregeld contact met ze heb over mijn reilen en zeilen. Als ik overstap naar PAYROLL B verlies ik dit, zij gaan namelijk niet op zoek naar nieuw werk. Ik verlies dus een stukje 'zekerheid' en heb voor niets geïnvesteerd in mijn relatie met UZB A waar ik al met al 3,5 jaar voor heb gewerkt.

Mijn opdrachtgever heeft op 1 januari het contract met mijn UZB A al verbroken en ik ben hier voor het eerst op 4 februari pas van op de hoogte gesteld. Het vreemde is dat ik op 17 januari nog een fase B getekend heb bij UZB A.. Vrijdag 18 februari had ik een bijeenkomst op mijn werk waar mij duidelijk werd gemaakt dat ik voor 14 maart ingeschreven moet zijn bij PAYROLL B, zo niet dan krijg ik geen loon meer. Ik ben trouwens niet de enige, ik heb zo'n 600 collega's die in hetzelfde schuitje zitten.

Zijn er collega's die dit verhaal herkennen? Wat doen jullie? Zijn er mensen die zo'n zelfde situatie hebben gehad? Kan mijn opdrachtgever dit überhaupt wel bij mij flikken?

Ik heb dinsdag een gesprek bij UZB A, ik vind het vooral vreemd dat zij schijnbaar zonder slag of stoot hier aan mee werken en mij nooit op de hoogte hebben gesteld. Formeel tot nu toe zelfs helemaal nog niet. Ik vermoed dan ook dat zij iig flink afgekocht zijn door mijn opdrachtgever of door PAYROLL B. Kan ik ook een 'afkoopsom' kunnen eisen?

[t_captain]

Over die hogere belasting, dat is een mythe. Inkomen uit werk is inkomen uit werk, of het nu regulier salaris is of een eindafrekening. Omdat een eindafrekening bovenop je salaris komt wordt deze in een wat hogere belastingschijf belast. Maar aan het eind van het jaar doe je aangifte en dan wordt het gewoon rechtgetrokken.

Payrolling is qua inkomen wel interessant. Een payroll bedrijf hanteert in de regel veel lagere marges van een uitzendbureau. 5% is een beetje de norm in het payrollen. De rest van het uurtarief komt jou ten goede (in de vorm van sociale premies en brutoloon).

[Ardana]

engessa schreef op zondag 20 februari 2011 @ 01:48:
Dit heeft voor mij een paar nadelen:
- Ik beëindig mijn dienstverband en krijg dus op zeer korte termijn al mijn vakantieuren en vakantiegeld uitbetaald. Doordat mijn uren in 1x uitbetaald worden zal ik over het overgrootte deel zo'n 10-12% meer belasting betalen (andere heffingssoort dan inkomstenbelasting) wat ik dan maar terug moet zien te krijgen van de Belastingdienst in 2012. Ik wordt hierin niet gecompenseerd of tegemoet gekomen.

Woon je in Nederland? In Nederland is het niet zo dat je over overuren of vakantiegeld meer belasting betaald. We kennen gewoon 1, getrapt tarief, waarbij al je inkomsten bij elkaarop geteld wordt en je over je gehele jaarinkomen tot bedrag X een bepaald percentage betaald, inkomen tussen bedrag X en Y betaal je een iets hoger percentage, etc. tot de 52%-schijf, maar dan heb je zo'n hoog salaris dat ik vermoed dat je dat niet via een uitzendbureau kan verkrijgen.
De loonheffing die een werkgever inhoudt, is gewoon een voorheffing, en zelfs al betaal je tijdelijk iets te veel, dan krijg je dat bij je aangifte gewoon weer terug. Dus je word er wel voor gecompenseerd.

- In mei ga ik op vakantie, mijn nieuwe dienstverband gaat in per 14 maart waardoor ik nooit genoeg uren op bouw om in mei mij door te laten te betalen en kom dan dus zonder inkomen te zitten. Ik moet dus zelf maar zorgen dat de uren die nu uitbetaald gaan worden in mei mijn vakantie kunnen vullen ondanks het gat wat nu ontstaat..

Bij overstap van de ene werkgever naar de andere worden je opgebouwde vakantieuren uitbetaald. Dat geld kun (en mag!) je dan gebruiken om onbetaald verlof bij je nieuwe werkgever op te nemen. Als je salaris bij beide werkgevers vergelijkbaar is, zul je dus kiet draaien. Als je bij je oude werkgever voldoende uren had bij het uitdiensttreden, zul je probleemloos op vakantie kunnen. Vraag wel even toestemming bij je nieuwe werkgever, het recht om op een bepaald moment op vakantie te mogen gaat niet automatisch over.

- Ik moet kiezen tussen een werkgever waar ik al 3 jaar naar tevredenheid werk en een opdrachtgever waar ik nu een krappe 1,5 jaar zit. Op dit moment is niet bekend wat met individuele afspraken gebeurd die ik met mijn UZB heb gemaakt. Het payroll-bedrijf neemt die niet over, mijn opdrachtgever misschien.

wat let je om daarover te onderhandelen?

- Als het werk bij mijn opdrachtgever stopt heb ik op dit moment een uitzendbureau die alle gegevens van mij heeft en volledig uptodate wordt gehouden door mijn opdrachtgever. Zij kunnen dus direct op zoek naar nieuw werk en kunnen dit ook vrij gericht doen doordat ze mijn volledig arbeidsverleden hebben en ik geregeld contact met ze heb over mijn reilen en zeilen. Als ik overstap naar PAYROLL B verlies ik dit, zij gaan namelijk niet op zoek naar nieuw werk. Ik verlies dus een stukje 'zekerheid' en heb voor niets geïnvesteerd in mijn relatie met UZB A waar ik al met al 3,5 jaar voor heb gewerkt.

Dat is dus een stukje wat je ook in je onderhandelingen moet meenemen. Als je 3,5 jaar ergens gewerkt hebt via tijdelijke contracten, heb je (als je ouder bent dan 23/27? (de wet is net veranderd hoorde ik)) recht op een contract voor onbepaalde tijd. Dat gegeven kun je prima meenemen in je onderhandelingen met je nieuwe werkgever. Hoe komt het trouwens dat je eerst zegt dat je net 3 maanden in fase B zit, maar ondertussen wel 3,5 jaar hebt gewerkt voor hen?

Mijn opdrachtgever heeft op 1 januari het contract met mijn UZB A al verbroken en ik ben hier voor het eerst op 4 februari pas van op de hoogte gesteld. Het vreemde is dat ik op 17 januari nog een fase B getekend heb bij UZB A.. Vrijdag 18 februari had ik een bijeenkomst op mijn werk waar mij duidelijk werd gemaakt dat ik voor 14 maart ingeschreven moet zijn bij PAYROLL B, zo niet dan krijg ik geen loon meer. Ik ben trouwens niet de enige, ik heb zo'n 600 collega's die in hetzelfde schuitje zitten.

Als er zoveel collegae zijn die in hetzelfde schuitje zitten, waarom schakelen jullie dan niet een vakbond in? Dat lijkt me wel de geeigende weg hier.

Ik heb dinsdag een gesprek bij UZB A, ik vind het vooral vreemd dat zij schijnbaar zonder slag of stoot hier aan mee werken en mij nooit op de hoogte hebben gesteld. Formeel tot nu toe zelfs helemaal nog niet. Ik vermoed dan ook dat zij iig flink afgekocht zijn door mijn opdrachtgever of door PAYROLL B. Kan ik ook een 'afkoopsom' kunnen eisen?

Onderhandelen, onderhandelen, onderhandelen. Maar als het om 600 man gaat, denk ik dat ze niet bereid zijn om afwijkende afspreken te maken. Hence: vakbond (bij voorkeur!), Sociaal Raadslieden, rechtsbijstandsverzekering, Het Juridisch Loket of een advocaat kunnen je misschien verder helpen.

[engessa]

t_captain schreef op zondag 20 februari 2011 @ 12:44:
Over die hogere belasting, dat is een mythe. Inkomen uit werk is inkomen uit werk, of het nu regulier salaris is of een eindafrekening. Omdat een eindafrekening bovenop je salaris komt wordt deze in een wat hogere belastingschijf belast. Maar aan het eind van het jaar doe je aangifte en dan wordt het gewoon rechtgetrokken.

Dat is wat ik bedoel. Er zit alleen wel een verschil in, loonbelasting is in mijn geval ongeveer 37%, de voorheffing over alle vakantieuren die ik in 1x uit laat betalen in een normale werkweek is iets van 48%. Dat betekent namelijk dat ik nu gewoon 10% van mijn opgebouwde vakantieuren eerst aan de belastingdienst geef en dat in 2012 pas terug krijg.

Payrolling is qua inkomen wel interessant. Een payroll bedrijf hanteert in de regel veel lagere marges van een uitzendbureau. 5% is een beetje de norm in het payrollen. De rest van het uurtarief komt jou ten goede (in de vorm van sociale premies en brutoloon).

Het is qua inkomen helemaal niet interessant, ik krijg net zo veel betaald als voor de eventuele overstap. Het verschil steekt de opdrachtgever namelijk in zijn zak en ik zie daar niets van terug.

[ Voor 8% gewijzigd door engessa op 20-02-2011 14:23 ]

[Leftblank]

engessa schreef op zondag 20 februari 2011 @ 14:21:
[..]
Het is qua inkomen helemaal niet interessant, ik krijg net zo veel betaald als voor de eventuele overstap. Het verschil steekt de opdrachtgever namelijk in zijn zak en ik zie daar niets van terug.

Zou je hier geen onderhandelpunt van kunnen maken? "Goh, leuk en aardig maar voor mij heeft dit enkel nadelen, $bedrijf profiteert hier volop van, wat kunnen we hier aan doen?"

[engessa]

Ardana schreef op zondag 20 februari 2011 @ 13:00:
[...]

wat let je om daarover te onderhandelen?

[...]

Dat is dus een stukje wat je ook in je onderhandelingen moet meenemen. Als je 3,5 jaar ergens gewerkt hebt via tijdelijke contracten, heb je (als je ouder bent dan 23/27? (de wet is net veranderd hoorde ik)) recht op een contract voor onbepaalde tijd. Dat gegeven kun je prima meenemen in je onderhandelingen met je nieuwe werkgever.

Nieuwe werkgever, het payrollbedrijf gaat niet onderhandelen zeggen ze. Slikken of stikken en de tijd dringt..Het is een enorm bedrijf en ik heb niet het idee dat ze mij gaan missen, ze offeren me liever op om de rest van mijn collega's in het gareel te houden.

Hoe komt het trouwens dat je eerst zegt dat je net 3 maanden in fase B zit, maar ondertussen wel 3,5 jaar hebt gewerkt voor hen?

Andere opdrachtgevers gehad en een jaar tussendoor in vaste dienst geweest bij een van die opdrachtgevers.

[...]
Als er zoveel collegae zijn die in hetzelfde schuitje zitten, waarom schakelen jullie dan niet een vakbond in? Dat lijkt me wel de geeigende weg hier.


[...]
Onderhandelen, onderhandelen, onderhandelen. Maar als het om 600 man gaat, denk ik dat ze niet bereid zijn om afwijkende afspreken te maken. Hence: vakbond (bij voorkeur!), Sociaal Raadslieden, rechtsbijstandsverzekering, Het Juridisch Loket of een advocaat kunnen je misschien verder helpen.

Vakbond schijnt hier mee akkoord te zijn. Maar dat weet ik niet zeker, ik zit niet bij een vakbond en ik ken ook geen collega's die bij een vakbond zitten. Ga er maandag nog wel even een belletje aan wagen. De volgende stap zou dan inderdaad iets juridisch zijn maar dat is toch een drempel waar ik wat tegen op zie..

[JaQ]

engessa schreef op zondag 20 februari 2011 @ 01:48:
Kan mijn opdrachtgever dit überhaupt wel bij mij flikken?

De opdrachtgever flikt jou niets, het uitzendbureau haalt een streek uit. Jij hebt immers een contract met het uitzendbureau, niet met de opdrachtgever

Of jij een compensatie kan krijgen (in de vorm van een afkoopsom) is afhankelijk van het contract dat jij met het uitzendbureau hebt voor deze opdracht. Ik gok echter dat het uitzendbureau je geen "vast" contract heeft gegeven?

[engessa]

JaQ schreef op zondag 20 februari 2011 @ 15:38:
[...]

De opdrachtgever flikt jou niets, het uitzendbureau haalt een streek uit. Jij hebt immers een contract met het uitzendbureau, niet met de opdrachtgever

Het contract met mijn uitzendbureau is opgezegd omdat mijn opdrachtgever graag payrolling wil bij een compleet ander bedrijf. Hoe haalt mijn uitzendbureau hier een streek uit? Zij staan ook met hun rug tegen de muur volgens mij.

Of jij een compensatie kan krijgen (in de vorm van een afkoopsom) is afhankelijk van het contract dat jij met het uitzendbureau hebt voor deze opdracht. Ik gok echter dat het uitzendbureau je geen "vast" contract heeft gegeven?

Nope, 3 maanden. Loopt tot april.

[ Voor 8% gewijzigd door engessa op 20-02-2011 17:11 ]

[Free rider]

Ik denk dat jouw uitzendbureau heel erg fout is. Als het contract op 1 januari was stopgezet, dan wisten ze dat al veel eerder. Maar jou vertellen ze niets, ze laten je op 17 januari nog een contract tekenen waarin jij nieuwe verplichtingen aangaat. Pas op 4 februari vertelt het uitzendbureau dat die opdrachtgever stopt.

Je stelt dat je tevreden bent over het werken voor dat uitzendbureau. Welnu, slechter kan je het bijna niet treffen, de meesten zijn eerlijker tegen je.

NB in de TS heb je het over 'fase A' en 'fase B', ik heb geen idee wat je daarmee bedoelt maar ga er van uit dat het een truc van dat uitzendbureau is, om je aan het lijntje te houden. Lees wel dat recente contract van 17 januari nog eens goed door, of er geen beperkingen in staan voor jou nadat je gestopt bent met het werken voor uitzendbureau (een relatiebeding)

[JaQ]

engessa schreef op zondag 20 februari 2011 @ 17:09:
Het contract met mijn uitzendbureau is opgezegd omdat mijn opdrachtgever graag payrolling wil bij een compleet ander bedrijf. Hoe haalt mijn uitzendbureau hier een streek uit? Zij staan ook met hun rug tegen de muur volgens mij.

Nou... zo dus:

Free rider schreef op zondag 20 februari 2011 @ 21:03:
Ik denk dat jouw uitzendbureau heel erg fout is. Als het contract op 1 januari was stopgezet, dan wisten ze dat al veel eerder. Maar jou vertellen ze niets, ze laten je op 17 januari nog een contract tekenen waarin jij nieuwe verplichtingen aangaat. Pas op 4 februari vertelt het uitzendbureau dat die opdrachtgever stopt.

Dat uitzendbureau is je vriend niet, het is je werkgever. Dat is een heel heel heel belangrijk verschil.

Free rider schreef op zondag 20 februari 2011 @ 21:03:
Je stelt dat je tevreden bent over het werken voor dat uitzendbureau. Welnu, slechter kan je het bijna niet treffen, de meesten zijn eerlijker tegen je.

Inderdaad!

engessa schreef op zondag 20 februari 2011 @ 17:09:
Nope, 3 maanden. Loopt tot april.

Interessant.... Ben wel benieuwd of er specifieke uren en deze specifieke opdrachtgever genoemd zijn. (en leuker nog: of jij straks een paar maanden betaald thuis mag zitten )

[ Voor 12% gewijzigd door JaQ op 20-02-2011 21:41 ]

[t_captain]

engessa schreef op zondag 20 februari 2011 @ 14:21:
[...]
Dat is wat ik bedoel. Er zit alleen wel een verschil in, loonbelasting is in mijn geval ongeveer 37%, de voorheffing over alle vakantieuren die ik in 1x uit laat betalen in een normale werkweek is iets van 48%. Dat betekent namelijk dat ik nu gewoon 10% van mijn opgebouwde vakantieuren eerst aan de belastingdienst geef en dat in 2012 pas terug krijg.

Met heffingsrente Of je verhoogt je VT om het geld al in het lopende jaar terug te halen.

[...]
Het is qua inkomen helemaal niet interessant, ik krijg net zo veel betaald als voor de eventuele overstap. Het verschil steekt de opdrachtgever namelijk in zijn zak en ik zie daar niets van terug.

Ik weet niet over wat voor functie het gaat. Veel mensen op dit forum zitten in ICT functies en zijn heel gewild op de arbeidsmarkt. Als jij ook in die situatie zit, waarom zou je dan uberhaupt willen nadenken over de voorgestelde payroll constructie? Het klinkt als de onzekerheid van freelancen gecombineerd met het loon van loondienst. Worst of two worlds dus.

Mijn idee van payroll is: opdrachtgever betaalt een detacheringstarief, payroll bureau stopt 5% in zijn zak en ongeveer 20% in werkgeverspremies en werknemer ontvangt de overige 75% als brutoloon. Dan heb je bruto 2 a 3x zoveel als een gewone werknemer, zij het dat je wel alles zelf moet betalen (pensioen, zorgverzekering etc en zelf de risico's draagt voor zover die niet zijn afgedekt in de sociale verzekeringspremies die het payrollbedrijf voor je afdraagt).

[Invictus66]

Ik snap het probleem niet zo goed.

Samenvatting zoals ik het zie, ben ik ergens verkeerd?:

- Jij werkt bij UZB A (geplaatst bij opdrachtgever)
- Opdrachtgever beslist om niet langer met UZB A samen te werken, gaat nu bij Payroll B zijn personeel zoeken
- Opdrachtgever wil je graag houden en bied je aan om over te stappen naar Payroll B

Heb je dan niet gewoon 2 mogelijkheden?: 1. Je gaat naar Payroll B; 2. Je blijft bij UZB A en ze zoeken je een nieuwe opdracht.

[Kees]

Ik zou inderdaad eerst met je huidige werkgever (uitzendburo) op de tafel gaan zitten om te vragen wat volgens hen het beste is. Dit buro betaald jouw loon, dus ook al roept de inlener dat je niet meer betaald wordt, dat is - cru gezegt - niet jouw probleem, jij wordt namelijk wel gewoon betaald, want dat is de taak van het uitzendburo. Dat die geen geld meer krijgen van je inlener, is tussen het uzb en de inlener, aka: niet jouw probleem.

Verder heeft het gedwongen overstappen naar een andere werkgever nogal wat voeten in de aarde, en ik denk niet dat hij je zomaar kan verplichten om voor hem direct te gaan werken (via dat payroll bedrijf).

Kortom, neem eerst contact op met je uzb en probeer er achter te komen wat zij ervan weten en wat ze je aanraden.

Het vervelende van overstappen op deze manier is dat dingen als tijdelijke contracten, hoelang je er al werkt, en overeenkomsten/afspraken ineens ontbonden worden. Verder heb je nog dingen als opzegtermijnen waaraan je je moet houden en tijdelijke contracten waardoor je al dan niet al een vast contract hoort te hebben.