:strip_exif()/u/41358/avatar.gif?f=community){kind=avatar}
Ik weet niet of het hier goed staat, maar het leek me het meeste in de buurt te komen.
Ik ben bezig met het aankopen van een oldtimer.
Ik heb vorige week de auto bekeken.
De verkopende partij gaf aan dat hij hem aan een 'liefhebber' wilde verkopen dus ik kon mijn geluk niet op! Auto zag er in eerste instantie goed uit, en alles leek goed en soepel te werken.
Wel was het lastig geweest om de afspraak te regelen. De verkoper kon alleen in het weekend en had een eerdere afspraak een uur van tevoren afgezegd. Enfin, nu waren we hier en had ik aangegeven de auto te willen kopen (we zijn overeengekomen over een prijs) als uit de technische keuring niets schrikbarends zou komen. Mocht dat wel zo zijn hadden we de optie om daar in goed overleg uit te komen.
De afspraken heb ik op de mail bevestigd, en ik heb de keuring ingepland. De verkoper was voornemens om te komen, maar moest van ver komen, en dan nog een stuk rijden naar de keuring. (zeeland, zwijndrecht (waar de auto staat) en vervolgens naar Beneden Leeuwen) Dus hij was akkoord maar vroeg of het een uurtje later gepland kon worden. Prima, heb ik ook geregeld. Ondertussen heb ik verzekering, stalling en keuring geregeld.
Maar goed verkoper is druk dus geen probleem, ik wil graag die auto!
Krijg ik vandaag een mail waarin hij eigenlijk aangeeft, 1. Ik heb een andere koper die wil kopen. 2. Jij mag hem kopen, maar dan zonder keuring!
Iedereen, (specialisten, kenners en hobbyisten) geeft aan koop zo'n auto nooit zonder keuring. En zeker een liefhebber zou altijd een keuring doen. Dus nu komt hij terug op onze overeenkomst, die ik zowel mondeling als op schrift (e-mail) met hem heb.
Verschillende mensen om me heen roepen dat het contractbreuk is en dat ik dus recht zou hebben op 10% van de verkoopwaarde ter compensatie.
De verkopende partij is iemand met een publiekelijke voorbeeldfunctie en zou dus beter moeten weten! Wat vinden jullie. Mijn rechtsbijstand (helaas dicht anders had ik daar al info ingewonnen) geeft in de AV aan in ieder geval juridisch advies te geven in een dergelijk traject. (Ligt er aan of het het aankopen van een tweede hands auto is of het ontbinden van een overeenkomst waar ze het onder schuiven).
Door de publiekelijke functie is de auto bezichtigd op een neutrale locatie en heb ik dus geen correspondentieadres buiten twee mail adressen en een GSM nummer.
Google leverde geen adres op en zelfs de instantie waar hij voor werkt heeft geen adres wat ik kan traceren.
Toch wil ik mijn recht claimen. Hoe zien jullie dat?
Ik ben bezig met het aankopen van een oldtimer.
Ik heb vorige week de auto bekeken.
De verkopende partij gaf aan dat hij hem aan een 'liefhebber' wilde verkopen dus ik kon mijn geluk niet op! Auto zag er in eerste instantie goed uit, en alles leek goed en soepel te werken.
Wel was het lastig geweest om de afspraak te regelen. De verkoper kon alleen in het weekend en had een eerdere afspraak een uur van tevoren afgezegd. Enfin, nu waren we hier en had ik aangegeven de auto te willen kopen (we zijn overeengekomen over een prijs) als uit de technische keuring niets schrikbarends zou komen. Mocht dat wel zo zijn hadden we de optie om daar in goed overleg uit te komen.
De afspraken heb ik op de mail bevestigd, en ik heb de keuring ingepland. De verkoper was voornemens om te komen, maar moest van ver komen, en dan nog een stuk rijden naar de keuring. (zeeland, zwijndrecht (waar de auto staat) en vervolgens naar Beneden Leeuwen) Dus hij was akkoord maar vroeg of het een uurtje later gepland kon worden. Prima, heb ik ook geregeld. Ondertussen heb ik verzekering, stalling en keuring geregeld.
Maar goed verkoper is druk dus geen probleem, ik wil graag die auto!
Krijg ik vandaag een mail waarin hij eigenlijk aangeeft, 1. Ik heb een andere koper die wil kopen. 2. Jij mag hem kopen, maar dan zonder keuring!
Iedereen, (specialisten, kenners en hobbyisten) geeft aan koop zo'n auto nooit zonder keuring. En zeker een liefhebber zou altijd een keuring doen. Dus nu komt hij terug op onze overeenkomst, die ik zowel mondeling als op schrift (e-mail) met hem heb.
Verschillende mensen om me heen roepen dat het contractbreuk is en dat ik dus recht zou hebben op 10% van de verkoopwaarde ter compensatie.
De verkopende partij is iemand met een publiekelijke voorbeeldfunctie en zou dus beter moeten weten! Wat vinden jullie. Mijn rechtsbijstand (helaas dicht anders had ik daar al info ingewonnen) geeft in de AV aan in ieder geval juridisch advies te geven in een dergelijk traject. (Ligt er aan of het het aankopen van een tweede hands auto is of het ontbinden van een overeenkomst waar ze het onder schuiven).
Door de publiekelijke functie is de auto bezichtigd op een neutrale locatie en heb ik dus geen correspondentieadres buiten twee mail adressen en een GSM nummer.
Google leverde geen adres op en zelfs de instantie waar hij voor werkt heeft geen adres wat ik kan traceren.
Toch wil ik mijn recht claimen. Hoe zien jullie dat?
/u/5091/crop61ea61f79e935_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/263766/crop635c3a2de1b6a_cropped.webp?f=community)
