[solliciteren] uitgekozen, maar ineens max. 2 dagen werk

[whitey-d]

Ik heb zojuist te horen gekregen dat ik uitverkoren ben om een vacature in te vullen als webdesigner. Hardstikke gaaf, geweldige uitdaging, en ik ervaarde een fijne klik met iedereen die ik daar heb gesproken. Een creatief bureau die naast print nu ook online aan de slag wil. Ze hadden die vacature online staan voor een full time dienstverband.

Blijkt nu ineens dat ze, naast dat ze nog niet zeker waren of ze met web aan de slag willen, het financieel niet aandurven om iemand fulltime in dienst te nemen (na een gesprek met hun 'accountant'). Terwijl ze wel meer dan tien website-opdrachten hebben lopen. Een ander aspect is ook dat ze laatst een behoorlijk verloop hebben gehad, waarbij ze een groot deel van het team zijn kwijtgeraakt. De reden is mij nog onbekend, maar reden genoeg om enigszins wantrouwend te zijn.

Ik wil natuurlijk niet werken voor een toko waar het management niet eens weet wat ze willen. Bovendien heeft het er qua vertrouwen behoorlijk ingehakt dat we die hele sollicitatieprocedure doorgegaan zijn en ik vervolgens te horen krijg dat het voor onbepaalde tijd in de ijskast wordt gezet.

Dus ik moet toch maar doorsolliciteren, ondanks dat dit even mijn droombaan leek te zijn.

Iemand dergelijke vreemde sollicitatiepraktijken meegemaakt? Waar let je dan op - om te bepalen of het bedrijf een beetje acceptabel is - als het mis gaat? Wil je überhaupt werken voor bedrijven die dit soort vage acties hebben?

[Wilke]

Als een bedrijf in dit stadium al terugkomt op afspraken kan het bijna alleen maar verder bergaf gaan. Verder zoeken dus zoals je zelf al zegt.

Sowieso, als baas eerst adverteren voor fulltime, en pas daarna gaan praten met je accountant of dat wel een goed idee is Voor zo'n baas zou ik liever niet werken als het niet per se moest..

[Soultaker]

Anders neem je de baan gewoon aan tenminste gedurende de proeftijd, dan kun je ondertussen doorsolliciteren, en over een maand of twee beslissen of je er mee door wil of niet? Dan heb je in ieder geval wat meer concrete informatie over wat voor soort bedrijf het is en hoe je functie ingevuld wordt, en dan kun je beslissen of het inderdaad je droombaan is, of niet.

[Free rider]

Wees blij dat ze zo eerlijk zijn, er zijn genoeg bedrijven die je gewoon in dienst nemen en aan het eind van de periode proeftijd eens gaan kijken hoe vol de orderportefeuille is - en dan pas besluiten om niet door te gaan.

Om dit te voorkomen stel je tijdens de sollicitatiegesprekken de juiste vragen. En doorvragen over dat recente personeelsverloop was wellicht ook een goed idee.

[whitey-d]

Als je het je financieel kan permitteren kun je idd die proeftijd aangaan en dan verder kijken. Ik kies nu voor zekerheid.

De vraag die bij mij opkomt is idd: hoe betrouwbaar zijn ze als ze hierop nu al terugkomen. Had inderdaad beter door kunnen vragen naar dat verloop. Meestal kies ik intuitief ervoor om de sfeer goed te houden met hier en daar wat doortastende vragen, dus dan ga je niet meteen bij een 1e of 2e gesprek in op zoiets.

[Verwijderd]

Free rider schreef op donderdag 17 februari 2011 @ 17:43:
Om dit te voorkomen stel je tijdens de sollicitatiegesprekken de juiste vragen. En doorvragen over dat recente personeelsverloop was wellicht ook een goed idee.

Daar had ik ook zeker op doorgevraagd, en toen al aangegeven dat dat mij niet een lekker gevoel zou geven en of ze het ook kunnen verklaren...

Daarnaast, ik weet niet hoe je situatie nu is, mocht je werkloos zijn, geen WW en zo zou ik hem aannemen en dan lekker door solliciteren (heb je 3 dagen in de week de tijd voor ).
Mocht je door het aannemen van een baan wel bepaalde zekerheden verliezen zou ik er even iets beter over gaan nadenken, ook al vind ik dat persoonlijk een hele foutieve instelling... Maar ik snap dat je zou gaat denken...

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 17-02-2011 23:24 ]

[whitey-d]

Nou ja ik zou er een fulltime baan voor opzeggen, dus ik loop dan ineens het risico om van een goed inkomen naar ww te gaan als het slecht uitpakt. Dus wat mij betreft moet het allemaal goed zitten voordat ik zo'n beslissing neem.

[Sempy]

whitey-d schreef op vrijdag 18 februari 2011 @ 10:42:
Nou ja ik zou er een fulltime baan voor opzeggen, dus ik loop dan ineens het risico om van een goed inkomen naar ww te gaan als het slecht uitpakt. Dus wat mij betreft moet het allemaal goed zitten voordat ik zo'n beslissing neem.

Gewoon niet doen dan, te veel risico als ze straks permanent op 2 dagen blijven zitten of zelfs helemaal niet met je verder willen. Bedenk ook dat je vrijwillig van fulltime naar parttime overstapt, mocht je daarna de ww ingaan, dan kan je uitkering weleens obv 2 dagen berekend worden.

Verder klinkt het al weinig hoopgevend dat de accountant de gevolgen van een dergelijk contract moet narekenen en dat 3 dagen extra capaciteit een risico wordt bevonden. Schijnbaar hoeft er op financieel gebied maar iets tegen te zitten en er gaan koppen rollen.

[whitey-d]

Ja precies. Ik heb van anderen gehoord hoe dat gaat met een bedrijf waar eerst van alles met 'de accountant' moet worden gecheckt... Zegt weinig goeds over de bedrijfsvoering.

[JBrennan]

van die accountant kan natuurlijk ook een smoes zijn van ze

[MikeyMan]

whitey-d schreef op vrijdag 18 februari 2011 @ 13:41:
Ja precies. Ik heb van anderen gehoord hoe dat gaat met een bedrijf waar eerst van alles met 'de accountant' moet worden gecheckt... Zegt weinig goeds over de bedrijfsvoering.

Lijkt me dat de overstap van fulltime naar 2 dagen in de week al voldoende moet zijn. Tenzij je natuurlijk echt heel erg graag die baan wilt, en er ruim bij zit...

[Sempy]

JBrennan schreef op vrijdag 18 februari 2011 @ 15:15:
van die accountant kan natuurlijk ook een smoes zijn van ze

Dat lijkt me nog verontrustender, dan is de echte reden namelijk erger dan de financiele (bijna)problemen die het overleg met de accountant doet vermoeden.

[leuk_he]

Free rider schreef op donderdag 17 februari 2011 @ 17:43:
Wees blij dat ze zo eerlijk zijn, er zijn genoeg bedrijven die je gewoon in dienst nemen en aan het eind van de periode proeftijd eens gaan kijken hoe vol de orderportefeuille is - en dan pas besluiten om niet door te gaan.

Kuch ** Logica.. kuch

[whitey-d]

Sempy schreef op vrijdag 18 februari 2011 @ 16:24:
[...]


Dat lijkt me nog verontrustender, dan is de echte reden namelijk erger dan de financiele (bijna)problemen die het overleg met de accountant doet vermoeden.

Iemand opperde al dat ze misschien alleen op zoek waren naar nieuwe kennis, en dat ze na een hoop bevragingen het toch maar niks vonden. Ik heb er geen probleem mee, als ik vertel hoe ik banners in elkaar sleutel. Daarna kunnen ze het zelf heus niet zelf (zo lang en gedetailleerd waren die gesprekken nou ook weer niet )

Maar ja, wat kan er voor een bedrijf nou erger zijn dan financiële problemen...

Een moordlustige klant?

(hoort Twilight Zone intro)

- vandaar dat ze ineens een heel team zijn kwijtgeraakt...

[ Voor 3% gewijzigd door whitey-d op 18-02-2011 17:57 . Reden: smilies geupdate ]

[junk01]

Free rider schreef op donderdag 17 februari 2011 @ 17:43:
Wees blij dat ze zo eerlijk zijn, er zijn genoeg bedrijven die je gewoon in dienst nemen en aan het eind van de periode proeftijd eens gaan kijken hoe vol de orderportefeuille is - en dan pas besluiten om niet door te gaan.

Om dit te voorkomen stel je tijdens de sollicitatiegesprekken de juiste vragen. En doorvragen over dat recente personeelsverloop was wellicht ook een goed idee.

dit is mij is wat mij is overkomen in januari. mooie verhalen van dat bedrijf, maar ik (samen met een andere collega) bleek er alleen aangenomen te zijn om de drukte op te vangen, toen de drukte afnam, hup exit. naderhand bleek dit bedrijf dit ieder jaar te doen, in de drukke periode mensen aannemen en later, tijdens de proeftijd, weer te ontslaan. het was goedkoper dan mensen via een uitzend bureau in te huren.

dus het is een goed idee te vragen waarom ze mensen nodig hebben (en of ze drukke en slappe periodes hebben en wanneer die periodes zijn)

gelukkig bleek mijn onderbuik gevoel over dat bedrijf terecht te zijn en was ik blij dat ik toch nog even door gesolliciteerd heb. volgende week mag ik weer, al is het een klein project, weer aan het werk.

uit veiligheid blijf ik toch nog door solliciteren......

[whitey-d]

Goeie tip voor de volgende sollicitaties idd :-) Toch geen onbelangrijke vragen.

Maar ze ontsloegen jou dus binnen 1 maand? Of had je 2 maanden proef?

Wat een idiote manier van zaken doen zeg De goeie referenties van (ex-)werknemers ben je in elk geval snel kwijt als bedrijf.

[junk01]

whitey-d schreef op vrijdag 18 februari 2011 @ 22:20:
Goeie tip voor de volgende sollicitaties idd :-) Toch geen onbelangrijke vragen.

Maar ze ontsloegen jou dus binnen 1 maand? Of had je 2 maanden proef?

Wat een idiote manier van zaken doen zeg De goeie referenties van (ex-)werknemers ben je in elk geval snel kwijt als bedrijf.

ik had maar 1 maand proeftijd, net zo als mijn collega.

of je als bedrijf trots moet zijn als je zo met je personeel omgaat, tja, het gaat hun om geld verdienen.

[Zerora]

Het vreemdste wat ikzelf heb meegemaakt was voor een sollicitatie bij een ontwerpbureau voor mijn stage. Ik had voor de zomervakantie (ergens begin juni) een gesprek met het bedrijf en gesprek was verder gewoon prima verlopen. Al met al, ik mocht na de zomervakantie (vanaf september) bij ze beginnen. We hadden afgesproken dat zij mij in de tussentijd nog zouden bellen op welke datum ik precies kon starten.
Twee weken voordat ik zou moeten starten, volgens school, heb ik nog steeds niks gehoord van het bedrijf. Ik besluit om eens naar hun te bellen hoe dit nu zit. Krijg ik te horen dat ze een andere stagiaire hebben aangenomen. Een reden waarom die is aangenomen en ik overbodig was geworden, weet ik niet, maar het kwam erop neer dat ik pech had en naar een andere stageplek kon gaan zoeken.
Uiteindelijk heb ik vervolgens nog tot na de jaarwisseling lopen zoeken tot ik een stageplek gevonden had. Wanneer weer betekende dat ik een half jaar vertraging had. Ik zou dat jaar twee stageperiodes moeten doen en heb uiteindelijk een jaar vertraging in mijn opleiding gehad, omdat mijn tweede stage in het schooljaar daarna pas gedaan kon worden.

[Blue-eagle]

If it walks like a duck, quacks like a duck.. it's probably a duck. In dit geval klinkt het niet als een gezond bedrijf wat jou erg veel plezier gaat opleveren. Dus zoek gewoon verder naar een bedrijf wat wel zijn zaken op orde heeft en jou gewoon 40 uur per week aan het werk durft te zetten.

[whitey-d]

Kan er ook geen andere conclusie aan verbinden inderdaad

Stages worden sowieso niet erg serieus genomen meestal.

Misschien leuk om ooit eens een top 10 te maken van domste fouten van werkgevers tijdens sollicitaties

[ Voor 14% gewijzigd door whitey-d op 19-02-2011 22:49 ]

[demichel]

Run for the hills!!!

Hier wil je zeker niet werken, of proberen te werken.

Elders & beter. Dit bedrijf zou ik nog niet aanraken met een tang van vijfentwintig meter lang.

[whitey-d]

Haha.. okee dan.

[Qwerty-273]

Eventueel nog een andere optie. Als het je wat lijkt, kijk of je in je huidige job wat kan schuiven en van 5 dagen naar 4 dagen fulltime in de week te gaan. En dan 1 of 2 dag(en) in de week voor deze toko werken. Maar het beeld dat door de info hierboven geschetst wordt klinkt niet al te hoop vol met een groot verloop en terug komen op de openstaande vacature.

[Jbern]

Dergelijke situaties komen (helaas) af en toe voor. Zowel bij kleine start-ups als bij multinationals.

Ik zou gewoon eerlijk uitleggen dat je niet een full-time baan gaat opzeggen voor een onzekere part-time baan. Ga het gespek aan. Daaruit zal blijken hoe serieus zij zijn en of ze begrijpen wat dit alles voor jou betekent.