MWC: HTC Flyer: hoogvlieger of brokkenpiloot?

[ManiacsHouse]

Persoonlijk vind ik de titel nogal suggestief. Tuurlijk de naam Flyer vraagt ook om zo'n inkoppertje... Uiteindelijk is de conclusie dat het een tablet om naar uit te kijken is. Maar woorden uit de titel komen niet terug.
Mijn gevoel (okay das mijn mening) bij de titel gaf het idee dat het best een okay (hoogvlieger) apparaat is maar dat het op een aantal punten slecht doet (crashen ofzo = brokkenpiloot).

[Rataplan]

Misschien is de titel wat aan de gemakkelijke kant, maar ik deel je kritiek niet dat 'ie suggestief is - dat vraagteken staat er niet voor niks achter Volgens mij zet Arnoud heel wat plussen en minnen op een rijtje, om tot de conclusie te komen dat HTC goed werk heeft afgeleverd. Wellicht is de titel iets ambitieuzer dan een hands-on rechtvaardigt, maar ik vind het hier geen probleem. Maar goed, zodra Arnoud weer van zijn reis is bijgekomen zal ik even met 'm overleggen of we hier een saaiere titel boven willen hebben

[mjtdevries]

maar ik deel je kritiek niet dat 'ie suggestief is - dat vraagteken staat er niet voor niks achter

sorry, maar die kritiek deel ik wel.
Bij de meeste producten zet je zoiets namelijk niet neer. Alleen al het feit dat die vraag gesteld word, suggereert dat er een reden is om die vraag in de titel te stellen...

Dat het alleen maar een woordgrapje was, en dat helemaal niet de bedoeling is snap ik. Maar het is wel belangrijk om in te zien dat veel mensen op tweakers dergelijke woordgrapjes niet (meer) verwachten in een titel en daardoor er andere gedachten bij krijgen.

[arnoudwokke]

Dank voor alle feedback, goed te lezen dat titels wel eens anders worden opgevat dan wij hier intern hebben bedacht
\
De titel - die overigens door Rataplan is bedacht - vind ik juist uitstekend. Hoewel je in een hands-on van een beurs nooit een echt oordeel velt (dat komt pas in de diepgravende review), is de titel niets meer een variant met woordspelingen op de kop [product X, hot or not?].

Waar we met koppen voor nieuwsartikelen streng en feitelijk zijn - of dat althans trachten - gunnen we onszelf bij achtergrondverhalen wat meer vrijheden. Waarom? Omdat de kop de lading niet hoeft te dekken. Sterker nog, de kop moet juist niet de lading dekken, maar de interesse wekken. Om te weten wat de conclusie is, moet je immers de hands-on/review gaan lezen.

Als je hierover valt, kun je denk ik veel meer topics openen. Zoals over:
'Acer Iconia Smart, een broekzakbioscoop' (hoezo broekzakbioscoop, kun je popcorn maken met die telefoon dan?)
'LG Optimus 3D: pscyhedelische smartphone' (hoezo psychedelisch, moet je drugs nemen om die telefoon te gebruiken?)
'Samsung Galaxy S II: dubbele evolutie' (Darwin zou zeggen dat evolutie iets langer duurt dan de negen maanden tussen Galaxy S en Galaxy S II)
'HTC Desire: begeerte heeft ons aangeraakt' (omg, jullie koppelen een kapitalistisch product aan het marxisme! Kan nie!)

Koppen van previews en reviews zijn woordspelingen, uitdrukkingen die interesse wekken of anderszins zelden letterlijk bedoelde titels. Soms komen de woorden terug in het verhaal, soms niet. We proberen ze in elk geval zó te maken dat mensen zin krijgen om het verhaal te lezen en aan het einde niet teleurgesteld zijn dat ze de review hebben aangeklikt. Als dat is gelukt, zijn we tevreden. En gezien het geringe aantal reacties in dit topic (tot nu toe iig), zijn we daar met deze titel en deze hands-on in elk geval voor het grootste deel van de lezers aardig in geslaagd

[ManiacsHouse]

Ik vind dat mjtdevries wel gelijk heeft. Werd behoorlijk op het verkeerde been gezet. Vooral de term brokkenpiloot deed mij vermoeden dat er ergens iets volkomen Kilo Utrecht Tango aan het ding moest zijn. Ik dus artikel lezen (ben nogal into HTC-apparaten) en eigenlijk bijna niets dan lof en niks dat het ding slecht is.

Je voorbeelden slaan kant nog wal m.b.t. het artikel over de HTC Flyer. Je geeft bij elke voorbeeldkop slechts 1 ding (shit hoe noemt men dat ook alweer) wat op het betreffende toestel slaat. Daardoor is het meteen duidelijk wat een reviewer bedoeld heeft en kun je er een beeld bij vormen.

'Acer Iconia Smart, een broekzakbioscoop' Aha, dat zal vast een telefoon zijn waar je goed op kunt films kijken is mijn eerste gedachte.
Als je er nou het volgende had neergezet "'Acer Iconia Smart, een broekzakbioscoop of brakke VHS-player?'
Dan wek je de suggestie dat hij best bedoeld is om films te kijken maar zo supergoed doetie het nou ook weer niet. Zet deze eens af t.o.v. de titel bij de HTC Flyer.

Snappie? Ja hier is het voor mijn doen laat en moe dus misschien is het ook wel niet te volgen.

[Wilbert de Vries]

Volgens mij worden er zaken door elkaar gehaald. Als er in een titel een conclusie wordt vermeld dan is dat iets als 'HTC Flyer: een echte hoogvlieger'. Bij veel reviews en previews proberen we in de tekst echter een *uch* onderzoeksvraag te beantwoorden. De ene keer blijkt dit heel erg uit de inleiding (zoals bij reviews: Ipv4 en ipv6: hoe zat dat ook alweer?), een andere keer is het doel van de review zonder zo'n tekst ook wel duidelijk. Dit laatste geldt vaak bij previews en dan zeker op Mobile-gebied. Grote vraag is dan 'is het wat?', wat hier in de titel pakkend is verwoord (vrij vertaald HTC Flyer: goed of slecht). De woorden hoeven niet in het artikel terug te komen, als de vraag maar wordt beantwoord, en dat is het geval.

[Verwijderd]

Ik vind het wel een leuke titel. Een beetje humor mag toch wel?
Maar idd in de conclusie had die vraag misschien wat explicieter beantwoord mogen worden.

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 18-02-2011 07:57 ]

[Verwijderd]

Geen last van gehad, een prima titel. Als mensen uit dergelijke titels negatieve connotaties halen komt dat wellicht omdat veel media tegenwoordig niet meer kunnen berichten zonder gelijk bijzonder suggestief te zijn.

Imho staat hier gewoon een verkapte 'ja of nee?' en geen 'Patty Brard een homo?'

[ Voor 88% gewijzigd door Verwijderd op 18-02-2011 08:02 ]