bemiddelingskosten wijzigen hypotheek

[Shanquish]

na 6 jaar een vaste hypotheekrente te hebben genoten, loopt deze periode binnenkort af.
dus heb ik het assurantiekantoor welke mij destijds de hypotheek heb verkocht benadert wat ze voor mij kunnen betekenen.
uiteraard willen ze best voor mij aan de slag, echter kost mij dat wel bemiddelingskosten á 500,-
mijn vraag is: is 500,- reeël, of vragen ze de hoofdprijs ?
ter info: mijn hypotheekverstrekker doet alleen maar zaken via tussenpersonen, en de constructie waar het om gaat is voor mij te ingewikkeld om het evt. zelf te kunnen doen.

ik kan nergens iets over dit soort tarieven terugvinden, behalve als er nieuwe hypotheken worden afgesloten.

[djfisjtik]

Volgens mij kan je tegen de tijd dat je rentevasteperiode afloopt een nieuw voorstel van de bank verwachten zonder tussenkomst van je tussenpersoon.

[nare man]

Ik denk dat het TS erom gaat hoe hij eventueel onder dat voorstel kan gaan zitten.

[Woy]

Het is een beetje afhankelijk van wat je precies wil veranderen. Voor puur het verlengen van de rente-vaste periode lijkt het me erg veel. Maar als je ook de hypotheekvorm e.d. wil veranderen valt € 500,- wel mee. Dat is maar 5 uur a € 100,- per uur.

[Naboo]

Als het goed is hebben ze je geen hypotheek verkocht, maar geadviseerd... tenminste, dat zouden ze moeten doen.
Als het goed is krijg je sowieso van je huidige bank een rentevoorstel, dus kan je daarmee gaan rondkijken of je iets beters hebt gevonden.

Ook kan je hier: www.hypotheekbond.nl inzicht krijgen over een eventueel beter voorstel.

500 euro voor alleen het uitzoeken of je hypotheek goedkoper/beter kan, vind ik wel erg veel. Pas als ze daadwerkelijk een beter voorstel hebben gevonden en het papierwerk in orde moeten gaan maken, dan pas zou ik 500 euro gaan betalen.

Spreek dit soort dingen dus goed af met je tussenpersoon.

[rvrbtcpt]

En waarom niet eerst langs de bank waar je huidige hypotheek loopt?
Waarschijnlijk is het praatje daar gratis. Als je je hypotheek wil veranderen dan zal dat daar ook geld kosten.

[Shanquish]

Dat voorstel heb ik inderdaad liggen, maar daar ga ik niet mee akkoord.
Omdat ik nu een gedeelte beleggingshypotheek heb, 6 jaar geleden was dat goed te doen, maar dat is nu gewoon te link, dus dat gedeelte laat ik omzetten naar een bankspaarhypotheek vorm.

Ik heb ondertussen niet stil gezeten en heb verder geinformeerd bij andere partijen, en die rekenen hetzelfde of meer (de hypotheker zelfs 995,- )
Dus het lijkt erop dat het redelijk marktconform is.
Uiteraard betaal ik pas als er ook daadwerkelijk diensten geleverd zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Shanquish op 16-02-2011 22:18 ]

[FicoF]

shameete schreef op woensdag 16 februari 2011 @ 22:17:
Ik heb ondertussen niet stil gezeten en heb verder geinformeerd bij andere partijen, en die rekenen hetzelfde of meer (de hypotheker zelfs 995,- )
Dus het lijkt erop dat het redelijk marktconform is.
Uiteraard betaal ik pas als er ook daadwerkelijk diensten geleverd zijn.

Maar als je die hypotheek onderbrengt bij een andere bank, neem ik aan dat die dat gratis doen en je alleen te maken hebt met een eventuele boeteclausule van je huidige aanbieder?

[Shanquish]

FicoF schreef op woensdag 16 februari 2011 @ 22:23:
[...]

Maar als je die hypotheek onderbrengt bij een andere bank, neem ik aan dat die dat gratis doen en je alleen te maken hebt met een eventuele boeteclausule van je huidige aanbieder?

ja, maar die gaat niet naar een andere aanbieder, 1 deel van de hypotheek verandert qua leenvorm.
ik heb namelijk zelf al berekend dat de kosten voor het overstappen naar een andere aanbieder (gang naar de notaris e.d.) niet opweegt tegen de besparing die het oplevert.

enige doorn in het oog van mij is het beleggingsdeel van de huidige hypotheek, dat omzetten naar een spaargedeelte levert wel iets hogere maandlasten op, maar ik heb dan wel 100% zekerheid.

[FicoF]

shameete schreef op donderdag 17 februari 2011 @ 09:31:
[...]
enige doorn in het oog van mij is het beleggingsdeel van de huidige hypotheek, dat omzetten naar een spaargedeelte levert wel iets hogere maandlasten op, maar ik heb dan wel 100% zekerheid.

Hoe lang heb je die beleggingshypotheek al? Zoiets sluit je af voor lange termijn, zonde om zoiets tussentijds op te zeggen.

[Jaspertje]

FicoF schreef op donderdag 17 februari 2011 @ 12:24:
[...]

Hoe lang heb je die beleggingshypotheek al? Zoiets sluit je af voor lange termijn, zonde om zoiets tussentijds op te zeggen.

Dat was ook wat ik dacht, maar het is wel kort door de bocht om het zo te 'adviseuren'. Als je hypotheek nog niet zo lang loopt, is het misschien niet onverstandig om de vorm niet te veranderen. moet je nog maar 5 jaar, dan zou ik nu zeker naar een andere hypotheek vorm gaan (beleggen == risico, sparen != risico).

Daar komt ook de vraag bij hoeveel je meer per maand kwijt bent. kost het je 20 euro meer per maand om veel meer zekerheid te hebben, dan zou ik dat ook doen. ben je 200 euro meer kwijt, dan is de keuze wellicht anders.

[n4m3l355]

Waar ik wel op zou letten krijgen ze 500 a 1000 euro van jou of ook nog een fee van de bank? In het laatste geval zou ik niet bij desbetreffende zaken willen doen.

[Ray]

een fee voor een beheersactie (omzetting) vanuit de geldverstrekker komt bijna niet voor. Sterker nog een dergelijke omzetting bij bv sns kost €225,-- administratie kosten plus het werk wat je er als tussenpersoon mee hebt.

Let wel! dat door onze geweldige nieuwe wetgeving een dergelijke omzetting betekent dat er formeel een compleet nieuw dossier wordt gevormd waarbij alles opnieuw getoetst en onderbouwd moet worden. Ook komt de aansprakelijkheid hiermee onder de nieuwe wetgeving. Een fee van € 500,-- is daarvoor zeer redelijk.

Als het een extern dossier zou zijn (dus niet in eerste instantie door mijzelf / kantoor geadviseerd) kom je inderdaad sneller richting € 1000,-- of puur op uur tarief.

edit. Daarnaast zou ik mijn vingers liever niet willen branden aan een dergelijke omzetting. Je doet het altijd fout in de ogen vd AFM. Want nu kiest de klant voor zekerheid. Echter als over 10 jaar de beurs enorm gestegen is krijg ik een claim omdat ik destijds zijn belegging heb omgezet naar een spaarproduct ...............

bovenstaande mag met een gelezen worden maar onder de huidige regels wordt je soms wel eens

[ Voor 38% gewijzigd door Ray op 17-02-2011 19:21 ]

[redwing]

FicoF schreef op donderdag 17 februari 2011 @ 12:24:
[...]

Hoe lang heb je die beleggingshypotheek al? Zoiets sluit je af voor lange termijn, zonde om zoiets tussentijds op te zeggen.

Sowieso lijkt me het risico ten opzichte van 6 jaar geleden eerder lager dan hoger geworden. Nu zit er overal weer een stijgende lijn in (mits je een beleggingsverzekering hebt die met het maandbedrag opties/aandelen koopt loop je daarmee weinig risico)

[Shanquish]

ik ben inmiddels weer wat verder, of eigenlijk terug bij af (het is maar hoe je het ziet)

aan de huidige hypotheek wordt niks verspijkert, omzetten naar een bankspaarproduct wordt té kostbaar door alle fee's die ik er niet uithaal in de resterende looptijd.

is het een idee -om toch wat zekerheid te hebben- een spaarrekening of deposito op te zetten? gewoon 'los' ernaast. om evt. tegenvallende opbrengsten uit de beleggingshypotheek op te kunnen vangen?
bijv. voor 10 jaar vast.

[beany]

Waarom niet elke maand geld opzij leggen en dat potje elk jaar in de hypotheek storten? Dan wordt het bedrag ieder jaar minder, je gaat ieder jaar minder rente betalen en het is goed voor de gemoedsrust

Misschien tevens een voorbereiding op het afschaffen van de HRA...

[Shanquish]

beany schreef op vrijdag 25 februari 2011 @ 15:44:
Waarom niet elke maand geld opzij leggen en dat potje elk jaar in de hypotheek storten? Dan wordt het bedrag ieder jaar minder, je gaat ieder jaar minder rente betalen en het is goed voor de gemoedsrust

Misschien tevens een voorbereiding op het afschaffen van de HRA...

hmm, dat is wellicht ook nog niet zo'n gek idee, maar is dat dan zonder meer mogelijk?
tja, wat is rendabeler dan he, de rente die je opbouwt in een spaarconstructie of de vermindering van het bedrag van de hypotheek....
afschaffen van de HRA is niet leuk, maar ik kom er niet door in de problemen, dus wat dat betreft hoef ik me niet voor te bereiden.

[Jaspertje]

Ik weet niet of je ook een deel aflossingsvrij deel hebt, dan zou je kunnen beginnen met die af te lossen, dat kan vaak (moet je even de voorwaarde lezen) tot max 10% per jaar. Dat betekend wel dat je minder HRA krijgt, maar het is wel veilig.

Misschien dat bovenstaande ook voor de schuld van je beleggingsdeel kan (maar ook daarvoor geldt, lees de voorwaarden)

En een derde is inderdaad zelf sparen, maar dat vergt disipline, maar geeft wel weer de ruimte om mocht het echt noodzakelijk zijn er gebruik van te maken...

[beany]

De mogelijkheid tot tussentijds aflossen verschilt per hypotheekverstrekker en zelfs per hypotheek. Je zult dus opzoek moeten gaan naar de voorwaarden van jouw hypotheek.

En natuurlijk kan het interessanter zijn om te sparen, en daar de rente van te pakken(die in de toekomst misschien wel weer flink hoger wordt). En je moet het ook afwegen tegen de lage rente die je nu krijgt in combinatie met de rente die je moet betalen minus de HRA. Tevens is het zo dat geld dat je in de hypotheek stopt je eigenlijk 'kwijt' bent(voor zolang de hypotheek nog loopt) terwijl je over spaartegoeden direct kan beschikken(mits niet in een depot).

Het is wikken en wegen, en het is vooral heel persoonlijk.

edit: volgens mij is het algemeen zo dat bij het tussentijds aflossen er altijd eerst op het aflossingsvrije gedeelte wordt afgelost(mits aanwezig). Je hebt dus niet de keuze.

[ Voor 11% gewijzigd door beany op 25-02-2011 16:07 ]

[Shanquish]

klopt, ik heb inderdaad een gedeelte aflossingsvrij.
ik zal dit weekend eens in de papieren ervan duiken en kijken wat ik er over terug kan vinden.

de rente is per 1 maart vastgesteld op 4,75% voor 6 jaar rentevast, mits deze niet zakt anders krijg ik de lagere rente doorberekend. (in het geval van stijging blijft de rente op 4,75)