snelheid 10Mbit netwerk?

[Palomar]

Ik heb een netwerkje van 4 PC's, 10Mbit, realtek kaartjes. Wat is de normale snelheid van zo'n netwerk bij bestanden kopieren (een groot bestand wel te verstaan)? theoretisch is het iets van 1,25MB/s, maar dat haal ik lang niet. Een groot bestand UPloaden gaat van mijn win2K PC naar een winME PC met zo'n 500KB/s.. DOWNloaden van die ME pc naar mijn win2k bak gaat sneller, ong. 800KB/s ().

Dat ik die max. speed niet haal, waar ligt dat aan? Aan winME? Aan de realtek kaartjes? De kabel is wel goed dacht ik (cat5 STP, 10meter).
Wat halen 'jullie' voor snelheden met een 10Mbit netwerk?

[Verwijderd]

igg meer als dat ja, maar boven de 1mb/s zal het niet liggen hoor, daarom heb ik nu een 100 megabit netwerk thuis

[Klovan]

Als het optimaal gaat, dan iets van 1.2MB/s en anders 800 Kb/s

BTW met 100Mbit zit ik strak op de 3,5MB/s>:)

[kalizec]

10 MBit wil zeggen 1,25 Meg bruto.
Alleen meestal wordt voor transfers TCP/IP en errorcorrection gebruikt. Hierdoor ligt het maximum op iets van 900KB/s. Mits alles perfect ingesteld is en werkt.

Met 800KB/s zou ik zeer tevreden zijn.
Die 500KB/s weet niet waardoor dat komt maar dat moet inderdaad hoger kunnen.

[Darkvater]

Je moet ook niet via explorer kopieren, maar een ftp servertje opzetten en via dat (als je vaak grote bestanden moet doen).

Met mijn 100mbit flutkaartjesnetwerk haal ik 5mbit

[]Byte[]

Op Friday 16 March 2001 12:19 schreef Klovan het volgende:
BTW met 100Mbit zit ik strak op de 3,5MB/s>:)

Dan wordt het eens hoog tijd om daar toch eens iets aan te gaan doen.
3,5MB/s is wel heel laag voor een 100Mbit/s netwerk.
Zelf heb ik ook een 100Mb/s netwerk liggen en draai daar zonder problemen 11 MByte/s doorheen.
Ik moet daarbij wel zeggen dat de keuze van netwerkkaart wel de nodige onderscheid kan maken.
Ik heb ooit eens een PCMCIA kaartje (100Mbit) gehad, maar wanneer de belasting boven de 24Mbit uitkwam was m'n notebook niet meer vooruit te branden.
Oplossing was een 3COM (3CCFE575BT) CardBus kaartje, en die kon ik zonder problemen voldouwen tot zo'n 99% zonder daar problemen aan te ondervinden.

[DizzyWeb]

Met een 100 Mbit kaartje een snelheid van 5 Mbit halen? Sjonge... Das knap k*t

Ow, je bedoelt 5 Mb/s

Solly, beetje lullig

[Verwijderd]

Het gebruik van full-duplex wil ook nog wel eens helpen (maar niet elke hub ondersteund dat). Als je een hub gebruikt, moet je ook maar eens even het collision lampje in de gaten houden. Als andere pc's aan het upload of downloaden zijn, dan vertraagt dat de boel aanzienlijk. Zo zie je bijv. wel een in explorer "284656283074 minutes left"

[witchdoc]

Op Friday 16 March 2001 12:40 schreef MisterSmith het volgende:
Het gebruik van full-duplex wil ook nog wel eens helpen (maar niet elke hub ondersteund dat). Als je een hub gebruikt, moet je ook maar eens even het collision lampje in de gaten houden. Als andere pc's aan het upload of downloaden zijn, dan vertraagt dat de boel aanzienlijk. Zo zie je bijv. wel een in explorer "284656283074 minutes left"

*ZUCHT*
als je er niks van af weet zeg het dan niet!
Een hub kan N O O I T NEVER JAMAIS full-duplex!

[witchdoc]

lees [topic=115634] maar eens opnieuw, ik heb niet nog eens zin in de discussie.. ahoewel

[Palomar]

ik heb een hub die zit ingebouwd in een netwerkkaart (trust gamers network kit..).. dat zal wel niet een uitblinker qua snelheid zijn.. kan het daar misschien door komen dat mn netwerk niet zo snel is? Op mn hub zit geen collsionlampje..

En hoe ontstaan collisions dan?

[Wirf]

collisions onstaan als twee computers tegelijkertijd gaan zenden, dan komt er alleen maar onzin uit...

standaard procedure is dan: een random poosje wachten, en opnieuw proberen

[witchdoc]

Op Friday 16 March 2001 13:02 schreef rick_h het volgende:
ik heb een hub die zit ingebouwd in een netwerkkaart (trust gamers network kit..).. dat zal wel niet een uitblinker qua snelheid zijn.. kan het daar misschien door komen dat mn netwerk niet zo snel is? Op mn hub zit geen collsionlampje..

En hoe ontstaan collisions dan?

Collision lampje dat ontbreekt is gewoon bezuinigen weinig plaats enzo he

een collision gebeurd als 2 NIC's (netwerk interface card) tegelijk proberen een packetje te versturen. Aangezien 2 tegelijk op 1 draad niet kan gaat ie dus reclameren. Ethernet heeft een functie die dit detecteerd. (Collision Detection)
Na zo'n collision moeten deze pakketjes opnieuw gestuurd worden (gebeurd na willekeurige vertraging om zo de kans op nog een collision te verkleinen).

[mvdejong]

Collisions ontstaan wanneer 2 devices op hetzelfde segment tegelijk proberen een pakketje te versturen. Ze lezen zelf ook de bus, zien dat er rotzooi op de bus zit (gecombineerd signaal van beide), en detecteren dus een collision. Dit wordt vervolgens opgelost doordat beide een random periode wachten, en vervolgens nogmaals proberen te verzenden.

[witchdoc]

populair antwoord.. als je nu nog durft twijfelen?!

[Palomar]

is dit hetzelfde als packetloss? Daar heb ik geen last van.

[dennis_LU]

Op Friday 16 March 2001 13:10 schreef poohbeer het volgende:
populair antwoord.. als je nu nog durft twijfelen?!

Ik geloof je niet....

[witchdoc]

Op Friday 16 March 2001 13:19 schreef rick_h het volgende:
is dit hetzelfde als packetloss? Daar heb ik geen last van.

packetloss is wat het zegt: verlies van een pakketje
packetloss is niet noodzakelijk ook een collison.. je kan op meerdere manieren een packetje kwijtspelen

[oCe]

een hub is NIET full duplex. Met een switch of een cross-cable tussen 2 pc's kan je full duplex gebruiken, een hub kan die NIET dan is het ALTIJD half duplex. Wie wou er wedden?

[witchdoc]

Op Friday 16 March 2001 13:25 schreef oCe het volgende:
een hub is NIET full duplex. Met een switch of een cross-cable tussen 2 pc's kan je full duplex gebruiken, een hub kan die NIET dan is het ALTIJD half duplex. Wie wou er wedden?

je valt in herhaling.. staat een half uur geleden al gepost.. maarja, het kan eigenlijk niet genoeg gezegd worden dus ga je gang

btw "Ik geloof je niet.... >:)"

[FoolZero]

Hey hoor ik nou dat een hub full-duplex communiceert?

[Verwijderd]

Op Friday 16 March 2001 12:50 schreef poohbeer het volgende:

[..]

*ZUCHT*
als je er niks van af weet zeg het dan niet!
Een hub kan N O O I T NEVER JAMAIS full-duplex!

Oops... jullie hebben helemaal gelijk. Er bestaan wel Full-duplex hubs, maar die zijn gebaseerd op glasvezel en zijn bedoeld om gigabit switches te verbinden. Er zijn ook full-duplex swicthing HUBS, maar dat eigenlijk gewoon switches. HUB betekent dan ook gewoon "middelpunt" ofzo...

I see the error of my way... forgive me!

[witchdoc]

Op Friday 16 March 2001 13:31 schreef MisterSmith het volgende:
Oops... jullie hebben helemaal gelijk. Er bestaan wel Full-duplex hubs, maar die zijn gebaseerd op glasvezel en zijn bedoeld om gigabit switches te verbinden. Er zijn ook full-duplex swicthing HUBS, maar dat eigenlijk gewoon switches. HUB betekent dan ook gewoon "middelpunt" ofzo...
I see the error of my way... forgive me!

heb jij nu 2 keer geedit?
ik heb eerst gelezen toen stonden er paar merken bij vermeld, had geen tijd om te reageren dus halve dag later gereageerd maar toen stond er iets anders. En nu geef je ons helemaal gelijk?

Eerste 2 posts deed je nog als verwaande kwast.. nu ben je leuker

btw, da's net het principe: een hub is een toestel met gedeelde lijn, full-duplex is als je send en revieve tegelijk (dus 2 lijnen) hebt.. kan dus nooit tegelijk voorkomen.

Pas op, je bent zeker niet de enige die in die 'val' is gelopen, en ook die andere wierp met merknaam cisco naar me kop geloof'k maar cisco is dus echt verkeerd hoor

1 goeie zaak.. als'k nog eens tegenwind krijg bij dezelfde bewering roep jij nu met me mee

[Verwijderd]

Hehheh.. ik had eigenlijk gehoopt dat niemand die andere reactie had gezien, want ik zat er inderdaad nogal naast Maar... 3com noemt zijn SSII 1000SX wel degelijk een FULL-DUPLEX HUB!!! Maar hub staat hierbij eigenlijk voor "repeater" en dat full-duplex is waarschijnlijk omdat het glasvezel is (RX en TX op een eigen glasvezeltje).

Anyway... het was inderdaad een domme fout.

[GarBaGe]

ff iets meer terug on-topic.

Ik heb een netwerkje op een HUB met 5 compu's. Alles 10 Mbit UTP.
Over het algemeen zijn de snelheden 800-900 kilobytes/sec met uitschieters boven de 1 MB/sec.
Vooral als er meerdere computers tegelijk het netwerk zwaar belasten (bv filmpje kopieren van PC1 naar PC2 EN filmpje kopieren van PC3 naar PC4), dan krijg ik VEEL collisions (lampje lijkt dan wel het aan-lampje van de HUB ) en dan gaat de performance hard omlaag. Misschien nog maar 100-200 kilobytes/sec effectief
Die lange getallen bij exploder tijdens het kopieren (46374627827 minuten te gaan) heb ik alleen bij het kopieren van grote bestanden (600 MB+) Kan geen kwaad, MS moet nog leren hoe ze "echte" besturingssystemen moeten bouwen

Ik heb eraan zitten denken om up te graden naar 100Mbit, maar voor surfen is 10Mbit genoeg en films kopieren komt zo weinig voor... Voor LAN-parties zo ik wel willen upgraden naar een 10/100Mbit switch (FULL-DUPLEX ), maar daar heb ik helaas nauwelijks tijd voor

Vroeger , toen ik nog (beginnend) student was had ik zeeen van tijd voor games and stuff
Maar nu afstuderende heb ik daar helemaal geen tijd meer voor

[witchdoc]

Op Friday 16 March 2001 15:27 schreef GarBaGe het volgende:
ff iets meer terug on-topic.
*LAP tekst hier*

dat je bij veel activiteit snel trager netwerk krijgt is omdat ethernet ongelooflijk INeffecint is..zolang je alleen op ethernet zit: perfect.. maar zodra er wat veel volk op zit gaat de performance pijlsnel naar niks

[Verwijderd]

Tsja.. dat is nu het typische nadeel van een hub.
Dan zijn er maar 2 oplossingen:
Een switch kopen, of zorgen dat er altijd maar n 1-op-1 verbinding via de hub bezig is.

Er zijn tegenwoordig vrij goedkope switches in de handel en die zijn niet eens slecht!

[witchdoc]

Op Friday 16 March 2001 15:37 schreef MisterSmith het volgende:
Tsja.. dat is nu het typische nadeel van een hub.
Dan zijn er maar 2 oplossingen:
Een switch kopen, of zorgen dat er altijd maar n 1-op-1 verbinding via de hub bezig is.

Er zijn tegenwoordig vrij goedkope switches in de handel en die zijn niet eens slecht!

eigenlijk is er maart 1 oplossing: een switch kopen (routers tel ik niet)
1 naar 1 is niet full duplex.. er is maar 1 tegelijk actief namelijk, maar nu ben'k aan't muggeziften.

btw, goeie goedkope switches: Allied Telesyn en niet die cisco of 3com rommel!

[Verwijderd]

Zoals al eerder werd gezegd, gebruik FTP om veel troep te copieren. FTP is er namelijk voor ontworpen om files over te gooien (File Transfer Protocol voor de leken). Als je via shares gaat copieren kan dat wel, maar als er 1 brak protocol in deze wereld is, dan is dat wel SMB. Zorgt trouwens ook voor enorm veel broadcasts als je een beetje netwerk hebt liggen.

Daarnaast kan het ook aan je kaartjes liggen. Realtek netwerk kaartjes staan bij ons in de flat aangeschreven als simply NOT DONE (ik heb zelf alleen maar 3com).

En als je iets wilt copieren zoals films kan je beter eerst van compu 1 naar 2 copieren en daarna van 3 naar 4 oid, tegelijk zorgt alleen maar voor meer netwerk congestion en packet loss (om wat voor reden dan ook).

Een ander probleem waar ik ook tegenaan liep met mijn hub was dat mijn 3commetjes op auto stonden bij full/half duplex, maar als allebei de kanten op auto staan weet je niet wat ze doen, half of full. Zorg dat je ze strak op half zet, dan weet je zeker dat het goed gaat.

[witchdoc]

Op Friday 16 March 2001 15:52 schreef The Daan het volgende:
Een ander probleem waar ik ook tegenaan liep met mijn hub was dat mijn 3commetjes op auto stonden bij full/half duplex, maar als allebei de kanten op auto staan weet je niet wat ze doen, half of full. Zorg dat je ze strak op half zet, dan weet je zeker dat het goed gaat.

mmm, daar heb'k nog niet van gehoord.. het autosensing protocol is inderdaad redelijk brak gedefinierd is met als gevolg dat de 10 of 100Mbps 'handshaking' kut werkt (niet dus) oplossing is ook deze handmatig op 100Mbps zetten (met de configtool van je netwerkkaartje of met het SNMP gedoe van je switch/hub

[x-wolf]

Daarnaast kan het ook aan je kaartjes liggen. Realtek netwerk kaartjes staan bij ons in de flat aangeschreven als simply NOT DONE (ik heb zelf alleen maar 3com).

Ons hele huis draait op realteks van f. 25,-. Nog nooit problemen mee gehad. Prijs is ook belangrijk lijkt me...

[KeeZ]

eej mensjes, als je toch op een switch gaat zitten, koop een smc ezswitch, lekker makkelijk weinig configgen. enne, cisco switches zijn niet slecht.....

anyway, een hub is een multiport repeater maw: als 1 iemand iets verstuurd wordt het gebroadcast naar alle andere poorten van de hub... en dat doet een switch niet, die sorteerd op MAC adressen, die zijn geintegreerd op elke NIC... anyway enough techtalk, greetz,

[Darkvater]

Op Friday 16 March 2001 12:32 schreef DizzyWeb het volgende:
Met een 100 Mbit kaartje een snelheid van 5 Mbit halen? Sjonge... Das knap k*t

Ow, je bedoelt 5 Mb/s

Solly, beetje lullig

Ja dat bedoel ik ook . Sorry

[Onno]

Op Friday 16 March 2001 12:22 schreef Kalizec het volgende:
10 MBit wil zeggen 1,25 Meg bruto.
Alleen meestal wordt voor transfers TCP/IP en errorcorrection gebruikt. Hierdoor ligt het maximum op iets van 900KB/s. Mits alles perfect ingesteld is en werkt.

Ik haal zo 1100kb/s...

[I_stealth_I]

ik haal met mijn 100mbit UNEX adaptertjes en HUBJE met 3 PC's max 4200 Kb/s

redelijk toch?

[Verwijderd]

10 mbit hub met 1x 3com905 en 1x intel 10/100 gaat hier behoorlijk snel. bij grote transfers (enkele tientallen mb's) ligt de gemiddelde snelheid tussen de 1020 en 1100 kb/s, en dat is dicht bij het maximaal haalbare

[Verwijderd]

ga maar es op een van een linux server met ftp doen met 100mbit dan haal ik iig wel de 10 mb/sec

[FatalError]

Die 10 MB/sec haal ik ook met dat zogenaamd brakke SMB. Tussen een W2K en Linux+Samba bak haal ik snelheden van 10-11 mb/sec, net als met FTP tussen die ploeters.

[I_stealth_I]

inderdaad vanaf windows 2k via Samba gaat rete snel. in tegenstelling tot FTP dat als je een lading files kopirt dan gaat dat super sloom. zo'n 1000 tot 1500 kb/s