Statische tekst opslaan in DB vs Richt Text Editor

[dj_vibri]

Hoi,

deze keer niet zozeer een "hoe doe ik dit" / "ik heb dit probleem" topic maar toch eentje met een vraag

Voor een website die ik aan het maken ben, zal er vooral statische tekst op komen te staan die eens om de zoveel tijd (lees: 2x per jaar?) gewijzigd kan worden. Nu ben ik niet van plan om deze teksten zelf aan te passen en wou de beheerder van de site de mogelijkheid geven om zelf op een makkelijke manier teksten/afbeeldingen e.d. te kunnen wijzigen.

Nu was ik mij aan het afvragen wat de beste manier zou zijn om dit te verwezenlijken, de teksten en afbeeldingen opslaan in DB of gebruik maken van een Richt Text Editor (die op zijn beurt de html gaat aanpassen denk ik?)

Wat met performantie en aantal requests naar DB en die zaken... heb al wat uitgepluisd en ben te weten gekomen dat je, ipv afbeeldingen in DB op te slaan, beter gebruik kan maken van "filepaths" in DB en zo de desgewenste afbeelding op te halen.

Any thoughts, tips of discussie'tjes?

[Verwijderd]

Zomaar een ideetje, misschien kan je xml files in combinatie met xpath te gebruiken.

De database hiervoor gebruiken lijkt me een beetje overkill.

[Guldan]

Wat je ook zou kunnen implementeren is een koppeling met windows live writer. Soort van online word. Hoewel dit meestal gebruikt wordt voor blogs.

Meer informatie over de koppeling staat hier: http://www.hanselman.com/...sToWindowsLiveWriter.aspx

[MueR]

Met een beetje fatsoenlijke editor die valid html uitpoept (tinymce bijvoorbeeld) kan je ook gewoon kiezen om de html templates te editen. Ik zou in ieder geval zeker niet gaan klieren met XML of windows live writer. Elke keer die XML moeten parsen is ongeveer net zo nuttig als elke keer naar de database connecten, behalve dat een beetje database waarschijnlijk stukken handiger werkt. Windows live writer is zo enorm ver out there dat ik me afvraag waar de suggestie uberhaupt vandaan komt.

[dj_vibri]

MueR schreef op maandag 14 februari 2011 @ 11:51:
Met een beetje fatsoenlijke editor die valid html uitpoept (tinymce bijvoorbeeld) kan je ook gewoon kiezen om de html templates te editen.

Hier had ik ook al eens naar gekeken maar vraag me af waar deze content bewaard wordt? Mijn eerste insteek is dus dat de beheerder inlogt, en vervolgens op basis van de rechten die een ingelogde gebruiker heeft, rechtstreeks de pagina content kan wijzigen. Gaat tinymce, of een andere richt text editor, de file aanpassen op de server of wordt deze content toch ergens bewaard?

@ Xml en Windows Live Writer: beheerder heeft geen kennis van xml en toestanden dus dit sowieso niet (voor dit project althans ) en mbt windows live writer: heb ik zelf één keer proberen te gebruiken maar was snel gedaan, niet zo een goede ervaringen mee

[MueR]

Erhm, het idee zou dan zijn dat je wel enig benul van php hebt en daarmee een admin schermpje in elkaar flanst. PHP kan met de door tinymce verstuurde html prima die files openen en bewerken. Tenminste, ik nam aan dat je hier wat kwam vragen over het programmeren van zoiets.

[ Voor 18% gewijzigd door MueR op 14-02-2011 14:19 ]

[dj_vibri]

MueR schreef op maandag 14 februari 2011 @ 14:17:
Erhm, het idee zou dan zijn dat je wel enig benul van php hebt en daarmee een admin schermpje in elkaar flanst. PHP kan met de door tinymce verstuurde html prima die files openen en bewerken. Tenminste, ik nam aan dat je hier wat kwam vragen over het programmeren van zoiets.

PHP kennis is in mijn geval herleid tot 1% het wordt een .NET applicatie.

en ik kwam eigenlijk wat info en tips e.d. nahoren over hoe jullie zoiets in een zouden steken, ervaringen en performantie enz

[Cartman!]

Je kunt ook gewoon de cache updaten na het editten zodat er alleen statische html's overblijven steeds terwijl de content makkelijk in je database staan.

[dj_vibri]

Dus als ik het goed begrijp het volgende:

Content opslaan in DB, textbox content laten uitlezen via een server-cache, via custom admin panel tekst laten wijzigen en dus update doorvoeren in DB waarna de cache gerefreshed wordt?

Nog niet eens zo een slecht idee...