Onboard Raid controller

[Verwijderd]

Ik ben van plan een server samen te stellen met DIT supermicro MoBo. De server moet een 'alles-in-één' oplossing worden à la SBS. Er zullen 6-10 mensen gebruik gaan maken van de server.

Nu ben ik niet zo heel bekend met custom servers en kon online geen goede reviews terugvinden over de prestaties van de onboard raid controller. De raidcontroller is onderdeel van de Intel 3420 chipset. Er zou een Raid 1 op geconfigureerd moeten worden.

Mijn vraag: is dit nu zo'n berucht fake-raid controller die vooral CPU resources gaat gebruiken of heeft dit MoBo / chipset een degelijker raidcontroller aan boord?

Voor de specificaties van de overige onderdelen van de server, zie wishlist....

Zijn er mensen die ervaring hebben met deze chipset als raid(1) controller? Wat zou eventueel een goedkoop alternatief zijn (budget voor deze server is erg beperkt).

[Bitage]

Dat bordje heeft de Intel 3420 chipset aanboord. Deze maakt gebruik van onboard RAID door middel van Intel Matrix Storage Technologie (link). Dit is dus onboard RAID en zal de algemene resources aanspreken. Als je dedicated RAID wilt, zul je een apart kaartje moeten kopen met dedicated resources. en die kosten wel wat. Ik weet niet precies wat je er mee wilt gaan doen, maar het lijkt me niet dat de load enorm gaat worden als je onboard RAID gaat gebruiken. Tegenwoordig kan de hardware makkelijk RAID arrays aansturen zonder dat de load belachelijk hoog wordt, dus je zult daar een afweging in moeten maken. Merk wel op dat ik zelf al een poos een onboard RAID-0 array met twee 500GB schijven draai en daar nog nooit problemen mee heb gehad. Verder is RAID-1 gewoon een 1:1 kopie van beide schijven, lage load dus, dus dat kan makkelijk op onboard RAID

[ Voor 6% gewijzigd door Bitage op 14-02-2011 11:28 ]

[Verwijderd]

Op zich zal de chipset wel voldoen voor een Raid 0 of Raid 1 set. Het wordt andere taal als je met Raid 5 of Raid 6 aan de slag gaat. Dan zijn er intensieve berekeningen en die moeten dan door de processor en geheugen afgehandeld worden, wat wel enigzins vertraging zal veroorzaken.

[CaptJackSparrow]

Simpele RAID levels als 0 en 1 zullen geen merkbare impact hebben op de CPU load Anders is het als je RAID-5 zou gaan gebruiken. Daar zou je beter een goede aparte controller voor kunnen gebruiken.

[Verwijderd]

Dank voor de snelle reacties. Ik ga het voorlopig erop wagen om de onboard controller te gebruiken voor een Raid1 config. Waar ik een beetje bang voor ben is dat de controller een probleem krijgt en dat de array weg raakt. Ik heb daar nogal wat horror scenario's over gelezen.

[Verwijderd]

Je kan natuurlijk ook gewoon een Raid 0 via het mobo draaien en daarvan een kopie (back-up) maken op een schijf die niet in het systeem zit. Mocht de Raid 0 dan crashen (wat ik in 3,5 jaar nog niet heb meegemaakt), dan heb je nog altijd "die back-up in de kast" liggen. Je zal alleen bijvoorbeeld eens per week de schijf aan moeten sluiten en met synchronisatiesoftware de back-upschijf bijwerken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 14 februari 2011 @ 12:18:
Je kan natuurlijk ook gewoon een Raid 0 via het mobo draaien en daarvan een kopie (back-up) maken op een schijf die niet in het systeem zit.

Raid0 op een productie server is wat mij betreft een ABSOLUTE nono! Het gaat in dit geval om een Raid1 config.

[Verwijderd]

Daarom had ik het dus over een back-up schijf. Dan is de data offline en kan er niets gebeuren met je data mocht het hopeloos fout gaan. Raid 1 is niet heilig, beide schijven kunnen er uitklappen en dan is het wel handig om een back-up schijf te hebben. Dus of je nu Raid 0 of Raid 1 wilt, maakt weinig uit.

[D4NG3R]

Houd er even rekening mee: Raid != Backup. De zwakste schakel in een RAID setup is trouwens de schijf, meestal als een RAID setup ermee kapt is er een schijf dood.

[FireDrunk]

Alleen ben je bij RAID0 100% zeker je OS kwijt als er een schijf klapt, en de kans dat bij RAID1 allebei de schijven klappen is _zeer_ gering... Neemt natuurlijk niet weg dat je backups moet maken, maar dat is meer tegen brand / diefstal.

SBS lust vooral veel geheugen (ook bij maar 5-10 users) en dan is de disk usage nog redelijk binnen de perken.
Met een raid 1 mirror van 2 snelle disks (ala RAID editions / Black / Velociraptors, wat jij wil) zou je denk ik wel genoeg hebben. Als je echt iets meer snelheid wil zou je een RAID10 set kunnen maken.

RAID 1 en RAID10 zijn prima te doen op het onboard kaartje. RAID5 voor DATA zou ook wel kunnen, alleen zou ik je Exchange database daar niet op zetten, maar dat ligt totaal aan het gebruik per user... Zijn het echt flinke mailers (als in >4GB mailbox, en veel zoeken in de mailbox) dan zou ik een hardware raid kaart kopen.

Ik heb zelf een hele poos een P410 gehad, en die beviel prima. Als je echt veel performance nodig hebt, zou je dan moeten kijken naar 15k SAS schijven. Dan kan je echt met oog op de toekomst gerust een flinke exchange database op een RAID10 set van 4 15K SAS disks zetten.

Als je zegt budget is beperkt, vraag je dan vooral af:
Wat nou als ik in de toekomst meer nodig heb... Migreren is een kriem... van onboard naar een dedicated RAID controller kan best wel lastig zijn, zelfs bij 2008.

Ook zou het zonde zijn als je nu disks koopt die je straks niet meer nodig hebt... Als je daar rekening mee houd in de kosten, kan een duurdere schijfconfiguratie op de langere termijn goedkoper zijn dan moeten upgraden.

[Verwijderd]

Dat je met een Raid0 je OS helemaal kwijt bent, dat is zeker. Dat beide schijven in een Raid1 config er uitklappen is zelden, maar ik ging uit van een worst case scenario.

[Verwijderd]

Eindelijk is de bestelling er uit. (moest op meneer de belastingdienst wachten voor wat muntjes... ) Ik verwacht de spullen morgen of uiterlijk begin volgende week in huis te hebben. Dan ga ik de boel in elkaar zetten.

Ik ben benieuwd wat deze config gaat gebruiken aan energie.
Ik ben er nog niet uit of het eerst ESXi wordt en daarna het OS of dat ik het OS er direct op ga zetten. Eens testen wat prettiger werkt.

[XRayXI]

RAID is never nooit een backup of garantie dat je data bespaard blijft. Blijf die fout ajb niet maken. 1 kleine "fout" in je controller en alles is weg.

RAID= NIET een backup, period.

[Verwijderd]

Ik heb ook nergens gezegd dat dat wel het geval is...
Wat je wel van RAID kan zeggen is dat je risico op dataverlies met RAID0 verdubbeld, en met RAID1 ongeveer 10 keer zo klein wordt ten opzichte van een single disk.

Uiteraard is er nog een externe oplossing nodig om data veilig te stellen voor het geval van een totaal falen van hardware.

[XRayXI]

Verwijderd schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 11:13:
Ik heb ook nergens gezegd dat dat wel het geval is...
Wat je wel van RAID kan zeggen is dat je risico op dataverlies met RAID0 verdubbeld, en met RAID1 ongeveer 10 keer zo klein wordt ten opzichte van een single disk.

Uiteraard is er nog een externe oplossing nodig om data veilig te stellen voor het geval van een totaal falen van hardware.

Sorry, dat was mijn reactie op @D4NG3R.

Maar
RAID0 kan een heerlijke snelheid geven.
RAID1 kan inderdaad, als een schijf uitvalt iets wat schelen om data loss te beperken. Maar als je wist hoe lang een 'rebuild' duurt.

Maar dit hoef ik niet te zeggen, omdat google je antwoorden kan geven(wiki of niet).

[ Voor 21% gewijzigd door XRayXI op 05-05-2011 11:29 ]

[FireDrunk]

Modest71 schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 11:27:
[...]


Sorry, dat was mijn reactie op @D4NG3R.

Maar
RAID0 kan een heerlijke snelheid geven.
RAID1 kan inderdaad, als een schijf uitvalt iets wat schelen om data loss te beperken. Maar als je wist hoe lang een 'rebuild' duurt.

Maar dit hoef ik niet te zeggen, omdat google je antwoorden kan geven(wiki of niet).

Een rebuild op een professionele disk en contorller kan met 20 minuutjes klaar zijn hoor
En ja ik spreek echt uit ervaring...

[heuveltje]

Verwijderd schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 11:13:
Ik heb ook nergens gezegd dat dat wel het geval is...
Wat je wel van RAID kan zeggen is dat je risico op dataverlies door diskuitval met RAID0 verdubbeld, en met RAID1 ongeveer 10 keer zo klein wordt ten opzichte van een single disk.

Uiteraard is er nog een externe oplossing nodig om data veilig te stellen voor het geval van een totaal falen van hardware.

There i fixed it for you !
Er zijn nog veel meer hard en software matige redenen waardoor je dataverlies kan krijgen, en daar helpt raid10 ook niet tegen !