Toshiba's 3D-zonder-bril-verkopen vallen tegen - discussie

[kegeltje26]

De verkopen van brilloze 3D TV's vielen tegen.

http://www.nu.nl/gadgets/...-3d-tvs-dan-verwacht.html

Maar volgens mij zitten er heel weinig mensen te wachten op de 3D features van een TV. De meeste mensen hebben al een HD scherm en voor 3D gaan ze wel naar de bios.

Waarom willen fabrikanten ons zo graag 3D aansmeren? Ik heb nergens gehoord dat mensen hier naar vragen...

[mr.paaJ]

En dan gaat het nog om max 20"... wat hadden ze dan verwacht? Van de kleine Sony OLED schermen is ook niets verkocht omdat het gewoon te klein is.

Wel leuk voor op de WC of in de auto.

[ Voor 12% gewijzigd door mr.paaJ op 09-02-2011 23:25 ]

[alex3305]

kegeltje26 schreef op woensdag 09 februari 2011 @ 23:20:
Waarom willen fabrikanten ons zo graag 3D aansmeren? Ik heb nergens gehoord dat mensen hier naar vragen...

Uiteindelijk vroeg ook niemand om HD televisie, Bluray's of zelfs DVD's. Pas toen het medium werd geïntroduceerd begon het storm te lopen. Met Bluray heeft dit bijvoorbeeld ook vrij lang geduurd. Dit is dus een beetje het kip en het ei verhaal...

Alhoewel ik dat hele 3D ook niets vind, zal het denk ik voorlopig nog zeker gehyped worden.

[SgtElPotato]

Over 5 jaar vraag je je af waarom ze er pas zo laat mee kwamen. Dan is het denk ik wat algemener en staat er bij veel mensen een 3D tv inde kamer.

Zelfde als met HD. Wat moeten we nou met HD, en nu hebben de meeste mensen een full-hd scherm thuis staan.

Ik moedig het alleen maar aan dat ze dit soort dingen op de markt brengen. Daar door komen er steeds meer nieuwe dingen. Ontwikkeling moet je niet tegen willen houden.

[kegeltje26]

SgtElPotato schreef op woensdag 09 februari 2011 @ 23:30:
Over 5 jaar vraag je je af waarom ze er pas zo laat mee kwamen. Dan is het denk ik wat algemener en staat er bij veel mensen een 3D tv inde kamer.

Zelfde als met HD. Wat moeten we nou met HD, en nu hebben de meeste mensen een full-hd scherm thuis staan.

Ik moedig het alleen maar aan dat ze dit soort dingen op de markt brengen. Daar door komen er steeds meer nieuwe dingen. Ontwikkeling moet je niet tegen willen houden.

HD geeft scherper beeld. Plus de kijkhoek is groter, dus je wordt meer in de film/tv ervaring getrokken.

Het zijn wel zichtbare voordelen, verder is er inderdaad weinig voordeel aan.
Tsja, of je het nodig hebt, het blijft overbodige luxe inderdaad. Om een boodschap over te brengen is standaard SD nog steeds voldoende..

[Borromini]

SgtElPotato schreef op woensdag 09 februari 2011 @ 23:30:
Over 5 jaar vraag je je af waarom ze er pas zo laat mee kwamen. Dan is het denk ik wat algemener en staat er bij veel mensen een 3D tv inde kamer.

Over vijf jaar zullen er ook gigantische disclaimers op de verpakking staan. Opgepast: kan dieptezicht beschadigen. Niet voor jonge kinderen tussen 3 en 12. Niet langer dan twee uur onafgebroken kijken in 3D-modus

[/goedkope FUD]

3D moet het van de gimmick hebben, en er zijn altijd early adopters die bij zo'n dingen zweren. Dit is het soort 'features' dat je kan verkopen aan mensen die alleen maar blockbusters gaan kijken in de bioscoop, maar een filmliefhebber zie ik niet direct warm lopen voor dit soort fratsen. Vergelijk het met audiofielen en de legendarische voorliefde voor platen, terwijl er al lang CD's en DVD-Audio of SACD beschikbaar is.

Zelfde als met HD. Wat moeten we nou met HD, en nu hebben de meeste mensen een full-hd scherm thuis staan.

HD is op zich een logische evolutie (hogere resolutie), geen nieuw element. DVD was qua resolutie (en beeldkwaliteit op zich) beter dan VHS, Blu-Ray (en HD) doen daar weer een schepje bovenop. De technieken erachter zijn (r)evolutionair, de resultaten zijn evolutionair. 3D is iets totaal nieuws.

[Toerq]

heb zelf een 3d tv maar dan puur omdat het goedkoop was, had vorig jaar me oog laten vallen op de normale plasma 50" van samsung en die kostte toen iets van rond de 21-2200 geloof ik. dus ik sparen als een gek totdat ik dus die 50" 3d plasma tegen kwam voor de helft dan wat die niet 3d moest kosten. dus voor mij was het simpel omdat ik dus toch een nieuwe tv moest en wat geld over hou met de aanschaf van die 3dtv. moet er bij vermelden dat ik het 3d gebeuren nog niet veel gebruik puur omdat ik nog geen 3d mediaplayer heb die dus 3d iso's af kan spelen op fullhd.

[mr.paaJ]

Laten we er dan een soort van constructief topic van maken, dan kunnen de fabrikanten er nog wat van op steken... Wat te denken van de te trage interfaces die je in TV's vindt (doe het vloeiend of doe het niet, toch?), en te veel 'net niet' media functies? Waarom kunnen losse no-name spelers wel alles afspelen en fatsoenlijke TV's net?

[Grrrrrene]

Dat tv's niet alles af kunnen spelen is niet zozeer onwil, maar denk ik meer een licentiekwestie. Daarnaast zal 3D steeds meer standaard in TV's zitten, tenminste dat lijkt wel de trend voor 2011 te zijn. Over 10 jaar heeft iedereen het en wordt het interessant om te hebben.

Vroeger vroegen mensen zich ook af waarom de nou 16:9 moest worden, alles was nog 4:3. Daarna had je dezelfde overgang naar HD en heel vroeger ongetwijfeld met zwart/wit naar kleur. Nieuwe technieken introduceren is een kwestie van volhouden en je zult altijd consumenten houden die (al is het maar om hip te zijn) tegen de nieuwe technieke blijven aanschoppen tot ze algemeen geaccepteerd zijn en schoppen niet hip meer is (daar wil ik de TS niet van beschuldigen, maar je ziet het vaak aan ononderbouwde reacties zoals "ik ga toch geen bril dragen om tv te kijken?" terwijl iedereen weet dat er miljoenen brildragers wereldwijd naar tv's kijken).

En Toshiba... Tsja, wat verwacht je voor verkopen in 20" en 12" formaat? 12" is nog kleiner dan menig laptopscherm, dus waar zet je die neer in je woonkamer? Zelfs voor de slaapkamer is dat erg klein. Daarnaast werkt die techniek met een x-aantal sweetspots waar je in moet blijven. Als ik al 3D zou kopen, zou het een techniek met passieve bril zijn. Dan heb je feitelijk een (goedkope) zonnebril op, waar ik persoonlijk weinig op tegen heb.

Ik laat het topic even open in de hoop dat er een zinvolle discussie uit voort komt. Daarom heb ik de titel ook ff aangepast, want "wanneer leren ze het nou 's" is natuurlijk niet iets dat uitnodigt een discussie te voeren. De TS mag ook wel iets meer doen om discussie uit te lokken, dus edit je startpost even en neem een stelling in ipv alleen te klagen dat je geen 3D wil.

[ Voor 31% gewijzigd door Grrrrrene op 11-02-2011 10:48 ]

[Uniciteit]

Eens met grrrrrene. Zoiezo is met een bril nu nog gewoon beter, en ik denk dat het zeker nog wel tot 2015 duurt voordat er FATSOENLIJKE 3D-zonder-bril-tv's komen. De active shutter 3D tv's zijn nu in alle opzichten superieur ten opzichte van brilloos 3D tv. Perfect beeld in 2D, daar waar je bij passief of zonder bril een halve resolutie krijgt, en goed 3D met grote kijkhoeken.