Aparte routing instellen in Windows vanwege aparte kabel?

[Eagle Creek]

Hi!

De situatie is als volgt:

(excuus voor de tekenkunsten hoor, maar het geeft wel een idee )

De server fungeert als Hyper-V host, de NAS als iSCSI-target. Op de NAS staat een virtuele machine van de Hyper-V host.

Alle netwerkinterfaces zijn gigabit.
Jumbo-frames staan momenteel uitgeschakeld.
De server beschikt over 2 RJ-45 aansluitingen.
De NAS "" "" "" "" "" .

Op het moment is het zo dat wanneer ik een bestand vanaf de pc opsla op de virtuele server, het bestand dus via de switch, naar de server, naar de switch, naar de NAS gaat. Bij kleine bestanden is dit niet zo'n probleem, maar spreken we over een bestand van bv. 4 GB, dan trekt dit aardig de lijnen dicht.
Nu is dit an sich nog niet zo'n ramp, ware het niet dat een bestand dus tweemaal over dezelfde switch moet, en in het geval van de serverlijn zowel up als down gestuurd wordt.

Nu is mijn plan om de server te voorzien van een extra NIC, en ik een directe verbinding maak tussen de server en de NAS.

Mijn vraag is nu:
1) In welke mate dien ik rekening te houden met mijn IP-plan? Volgens mij kan ik theoretisch die storage-verbinding (bijvoorbeeld) op een 192.168.x.x instellen. Een 10.0.0.x heeft wellicht de voorkeur.
2) Dien ik een aparte routing aan te maken om de server te vertellen dat de NAS ook via een korter pad te bereiken is? De NAS heeft namelijk al een IP en is via de switch te bereiken. De directe verbinding is behalve iets korter (in ieder geval een hop minder), ook sneller m.b.t. beschikbare bandwidth. Detecteert Windows dit zelf, of dien ik daar wat mee te doen?
Ik weet dat Windows het commando "route add" kent, maar heb hier nog nooit wat mee gedaan.

[Verwijderd]

Wat voor NAS is het? Want als je Hyper-V images op je NAS zet, zou ik toch snel gaan (waar mogelijk) voor glasvezel. Voor een bedrijfsomgeving is dit wel wenselijk

Qua IP zou ik gewoon in dezelfde range gaan zitten als de rest van je aparatuur. Je zou echter theoritisch ergens anders kunnen gaan zitten.

Routes houden alleen rekening met routers. Je kunt dus niet een route via of juist niet via een bepaalde switch laten gaan.

[Verwijderd]

Is je NAS alleen iSCSI target? Dan zou ik deze afzonderen, zoals je zei op een aparte NIC, met statische IP's in een andere range.

[Eagle Creek]

De NAS is uit mijn hoofd gezegd de TS-439 Pro II.
Hij is niet 100% aan iSCSI toebedeeld, want een deel ervan staat open als share map (om de downloadfunctie te gebruiken, zodat grote downloads 's nachts door de NAS voor zijn rekening worden genomen en de pc's uitgeschakeld kunnen worden).

We praten over een SOHO-achtige situatie, waarbij je moet denken aan zo'n 10 simultane gebruikers. Er is nergens gebruik gemaakt van glas of glas-aansluitingen, dus gigabit is op dit moment waar we mee moeten leven. En eerlijk gezegd ook geen ramp, daar de NAS geen extreem professioneel apparaat omvat dat honderden gebruikers kan supporten .

De NAS heeft twee RJ-45-aansluitingen, dus één aansluiting blijft sowieso via de switch beschikbaar.

Ik begrijp dat routes met routering en daarom met routers te maken hebben. Ik zag echter wel dat ik een IP aan een interface kan toewijzen.

route ADD 157.0.0.0 MASK 255.0.0.0 157.55.80.1 METRIC 3 IF 2
bestemming^ ^masker ^gateway metric^ ^
Interface^
Als IF niet is opgegeven, probeert de opdracht de beste interface voor
een opgegeven gateway te vinden.

En hoe wordt die beste interface bepaald door Windows? Je zou kunnen zeggen hop count, maar uit performance oogpunt lijkt handmatig opgeven me altijd een voorkeur hebben (immers: je gebruikt liever ook de juiste kabels, duplex- en snelheidsinstellingen dan auto-detect).

[ Voor 13% gewijzigd door Eagle Creek op 08-02-2011 23:15 ]

[CyBeR]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 18:25:
Wat voor NAS is het? Want als je Hyper-V images op je NAS zet, zou ik toch snel gaan (waar mogelijk) voor glasvezel. Voor een bedrijfsomgeving is dit wel wenselijk

Want gigE over glasvezel is sneller dan gigE over koper, hmm?

Qua IP zou ik gewoon in dezelfde range gaan zitten als de rest van je aparatuur. Je zou echter theoritisch ergens anders kunnen gaan zitten.

Routes houden alleen rekening met routers. Je kunt dus niet een route via of juist niet via een bepaalde switch laten gaan.

Mis.

Als TS een derde nic in z'n server propt in een ander subnet dan de rest, en hetzelfde truukje uithaalt met de 2e nic van z'n NAS, kan 'ie z'n NAS benaderen over die extra netwerkkaart.

[Eagle Creek]

Dat laatste is het idee ja. En dan vroeg ik me dus af: is Windows zelf zo slim, of moet ik een aparte routing hiervoor aanmaken :-).

Want in dat geval voeg ik (denk ik, correct me if I'm wrong) het IP en mask toe op een interface, en maak ik hem persistent.

[ Voor 36% gewijzigd door Eagle Creek op 09-02-2011 00:43 ]

[CyBeR]

Elk OS is zo slim, want dat is gewoon een directly connected netwerk.

[Eagle Creek]

Thanks.
Dan ga ik dat binnenkort maar eens uitproberen .