Waarom Macbook voor videobewerking?

[Kvibe]

Hallo mensen,

Ik ben op zoek naar een laptop voor videobewerking. Kwa design en besturingssysteem is de laptop van Apple natuurlijk perfect, maar voor videobewerking gaat het toch vooral om de prestaties.

Als ik een paar laptops vergelijk is de macbook toch een stuk duurder, terwijl de prestaties niet eens zo goed zijn. Is het echt het design en de betrouwbaarheid die de laptops van Apple zo duur maakt?

Ik neig naar een ander merk omdat je veel meer prestaties krijgt voor je geld.

Kan iemand mij overtuigen om toch voor een apple macbook te gaan?
Ik hoor het graag

Waylon

[juulie19]

Gaan we weer...

Ja de hardware spec van die laptops zijn beter, maar prestaties hoeven dan niet meteen ook beter te zijn, maar kan wel. Daar tegenover staat dat mensen vormgeving en betrouwbaarheid hoog opnemen en dus toch voor de Mac gaan.

TL:DR: Koop wat jij denkt dat het beste voor je is/waar je het beste gevoel bij krijgt....

[Anoniem: 380551]

Apple kwaliteit is duurder maar tegenover een laptop/desktop computer die je veel langer met een Apple product dan van een ander fabrikant. Dit scheelt natuurlijk ook wat dan dat je elk jaar een nieuwe pc koopt met een mac die je als voorbeeld 3 jaar.

[Kvibe]

juulie19 schreef op maandag 07 februari 2011 @ 22:32:
Gaan we weer...

Ja de hardware spec van die laptops zijn beter, maar prestaties hoeven dan niet meteen ook beter te zijn, maar kan wel.

Hoeft niet, maar kan wel hmm beetje vaag. Denk je dat een videobewerkingsprogramma beter op een apple werkt of op een ander merk. Het gaat mij erom dat ik HD materiaal zonder problemen kan bewerken.

[Anoniem: 244101]

Kan op een Sony Vaio ook

[Ad de Jong]

Een kameraad van mij heeft een Mac, zeer mooi ding om te zien en voelt ook zeker zeer degelijk aan.
Maar als je ziet wat dat ding moet kosten t.o.v. een gewone windows laptop met dezelfde specs....
Voor de looks absoluut de Mac (in mijn ogen dan). Maar voor het geld koop ik liever een Windows laptop dan hou ik een hoop geld over waar ik dan andere dingen mee kan doen waaraan ik meer plezier beleef dan dat ik beleef aan een mooi uiterlijk van de laptop.

Komt ook nog eens bij als ik voor een Mac zou gaan dan wil ik ook bv Winamp blijven gebruiken ipv die Mac crap en dan vervalt weer een deel van het voordeel waardoor ik een Mac zou nemen. Ga je allerlei andere dingen draaien om mijn fav software te kunnen blijven gebruiken.

Ofwel, het is niet alleen je persoonlijke voorkeur voor het uiterlijk en besturingssysteem en de prijs wat mee telt. Het lijkt mij dat ook de software mee telt. Juist omdat je daarmee moet werken.
Zie jij in al die dingen geen bezwaar dan is de keus al niet eens meer zo heel moeilijk volgens mij.

[Johnny]

Wat bedoel je met prestaties "niet zo goed" Een Macbook Pro met een Intel core i7 processor, full HD-scherm en Firewire 800 behoort echt wel tot de top van wat je kan krijgen op het moment.

Ze zijn inderdaad niet goedkoop maar zeker wel snel. Er is geen enkele andere laptop op de markt die dat ook nog kan combineren met het gewicht en de batterijduur van de Macbook Pro. Op het moment heeft Apple alleen (nog) geen Sandy Bridge processors die wel een streepje voor hebben bij videobewerking.

[Anoniem: 244101]

Johnny schreef op maandag 07 februari 2011 @ 22:58:
Wat bedoel je met prestaties "niet zo goed" Een Macbook Pro met een Intel core i7 processor, Full HD-resolutie en Firewite 800 behoort echt wel tot de top van wat je kan krijgen op het moment. Ze zijn inderdaad niet goedkoop maar zeker wel snel. Er is geen enkele andere laptop op de markt die dat ook nog kan combineren met het gewicht en de batterijduur van de Macbook Pro. Op het moment heeft Apple alleen (nog) geen Sandy Bridge processors die wel een streepje voor hebben bij videobewerking.

Dit heeft de high-end Vaio toch ook? Inclusief hetzelfde toetsenbord etc?

[Johnny]

Anoniem: 244101 schreef op maandag 07 februari 2011 @ 23:00:
[...]


Dit heeft de high-end Vaio toch ook? Inclusief hetzelfde toetsenbord etc?

Daarom zeg ik ook "behoort tot de top". Ik weet niet over welke Sony Vaioi je het precies hebt, maar zoals ik al zei zal de accu waarschijnlijk minder lang mee gaan, en hij wel zwaarder wegen. Er zullen nog wel meer verschillen zijn die een voor- of nadeel zijn afhankelijk van je persoonlijke behoeften en voorkeuren.

[Kvibe]

Johnny schreef op maandag 07 februari 2011 @ 22:58:
Wat bedoel je met prestaties "niet zo goed" Een Macbook Pro met een Intel core i7 processor, full HD-scherm en Firewire 800 behoort echt wel tot de top van wat je kan krijgen op het moment.

Ik bedoel in vergelijking met andere laptops in de zelfde prijsklasse.

[Plague]

De discussie is al 100 keer gevoerd en komt telkens op hetzelfde uit: er zijn Mac-liefhebbers en Mac-haters. De haters zeggen dat je alleen betaald voor het Appel-logo, de liefhebbers zeggen dat je betaalt voor gebruiksgemak, vormgeving, etc.
De waarheid ligt ergens in het midden. Stel je hebt 1800 euro uit te geven aan een laptop, dan heb je qua pure performance/euro waarschijnlijk een betere aan een PC. Maar met performance is niet alles gezegd. Voor mij, althans. Het gaat voor mij ook om de look en feel van het ding. Zowel software- als hardwarematig. Het voelt solide, ziet er solide uit, hapert niet, geeft (bij mij) nooit rare errors, etc. Dat vind ik ook wat waard. De vraag is of jij dat ook vindt, of eigenlijk dat je het het prijsverschil waard vindt.
De een wel, de ander niet.

Waarom een Mac? Als je gaat videobewerken misschien voor de software die exclusief op de Mac beschikbaar is? Of juist andersom...

[tuk217]

Om toch maar even een duit in het zakje te doen:

een Macbook is niet duurder dan een Windows laptop met dezelfde specs. Je moet namelijk dat schitterende ips scherm ook meenemen in de specs en dat zie je nu eenmaal niet terug in een HP laptop van 600 euro. Uurtje of 8 accu duur ook niet.

[Bosmonster]

Voor een beetje i7 Windows laptop betaal je ook 2000 euro. Het prijsverschil mbt tot performance wordt vaak overdreven. Ja Macs zijn wel _iets_ duurder, maar daar krijg je een superdegelijke laptop voor terug, met zeer goed scherm en goede batterijduur. En natuurlijk een superieur OS.

Daarnaast, als je wilt werken met Final Cut Pro dan heb je weinig opties natuurlijk en uiteindelijk is de software in dit geval belangrijker dan de hardware.

tuk217 schreef op maandag 07 februari 2011 @ 23:11:
Om toch maar even een duit in het zakje te doen:

een Macbook is niet duurder dan een Windows laptop met dezelfde specs. Je moet namelijk dat schitterende ips scherm ook meenemen in de specs en dat zie je nu eenmaal niet terug in een HP laptop van 600 euro. Uurtje of 8 accu duur ook niet.

MacBooks hebben geen IPS panels. Wel zeer goede LED-panels

[ Voor 34% gewijzigd door Bosmonster op 07-02-2011 23:12 ]

[Bloemstukje]

Het grootste punt wat iedereen hier vergeet; OSX gaat gewoon beter om met zijn hardware. De software is specifiek geschreven voor de hardware die in een Macbook zit. Dat is het punt waar OSX zo sterk is, alle software draait perfect omdat OSX en de hardware op elkaar zijn afgestemd. Kijk Sony gebruikt Bluetooth module X, moederbord Y, geheugen X etc etc. Windows heeft daar drivers voor, maar alle 100miljoen andere apparaten die er zijn in de wereld, zijn ook drivers voor in windows. Oftewel; windows draait overal op, maar lang niet zo perfect als dat OSX doet, met als "nadeel" dat OSX alleen werkt op een Apple computer .

Edit; En inderdaad, een Macbook zal voor de specs-geile mensen echt enorm duur zijn, alleen wat hierboven ook beschreven word, een Macbook heeft enorm veel voordelen ten opzichte van een PC laptop, neem alleen al het trackpad als voorbeeld ! Maar de hamvraag; heb jij die extra centjes er voor over ?

[ Voor 19% gewijzigd door Bloemstukje op 07-02-2011 23:15 ]

[joke_name]

Ik zou je zeker een Apple adviseren.

Heb het een tijdje op een goede windows laptop gedaan, maar dat werd op een gegeven moment een drama, door allerlei oorzaken.
Nu al weer 1,5 jaar op een macbook pro 17 inch met een G-technology G-raid mini.
Het werkt gewoon perfect in combinatie met Final Cut Pro omdat ze dus zoals de gene boven mij zegt voor elkaar gemaakt zijn.


1 ding er moet wel snel een update aankomen voor Final Cut Pro om AVCHD te gaan ondersteunen, want ze lopen nu natuurlijk wel een beetje achter.
Alles converteren naar Pro-Res is gewoon weg niet helemaal relaxt.

G-technology G-raid mini.
Deze harddisk is ideaal in een raid0 combinatie.
Hij is supersnel. 120 MB/S read en write.
Heeft geen externe voeding nodig. Alleen Firewire800
Dus makkelijk overal terwijl te gebruiken.
Wat natuurlijk wel belangrijk is dat je altijd een goede backup heb, maar dat is natuurlijk altijd zo.

[ Voor 4% gewijzigd door joke_name op 07-02-2011 23:14 ]

[N1ckk]

Heb je al eens echt met OSX gewerkt?

[Plague]

SanderPS3 schreef op maandag 07 februari 2011 @ 23:12:
Het grootste punt wat iedereen hier vergeet; OSX gaat gewoon beter om met zijn hardware. De software is specifiek geschreven voor de hardware die in een Macbook zit. Dat is het punt waar OSX zo sterk is, alle software draait perfect omdat OSX en de hardware op elkaar zijn afgestemd. Kijk Sony gebruikt Bluetooth module X, moederbord Y, geheugen X etc etc. Windows heeft daar drivers voor, maar alle 100miljoen andere apparaten die er zijn in de wereld, zijn ook drivers voor in windows. Oftewel; windows draait overal op, maar lang niet zo perfect als dat OSX doet, met als "nadeel" dat OSX alleen werkt op een Apple computer

Dat is niet zo heel erg waar. OSX kan je middels hacks ook op andere hardware draaien. Apple schrijft daar zelf alleen geen drivers voor natuurlijk. Maar OSX blijft gewoon een UNIX-variant, waar je net zo goed drivers e.d. voor moet installeren. Vroeger was het verhaal dat je vertelt meer waar: toen werd het IBM PowerPC platform nog gebruikt, dat gewoon een andere architectuur is. Maar OSX is echt niet sneller door de drivers o.i.d.. Niet meer althans: Windows heeft ook hele grote sprongen gemaakt op dat gebied.

[Bosmonster]

Voordelen van OSX:

- Beter geheugenbeheer (een van de sterkste punten van OSX vs Windows)
- stabieler (al is instabiliteit bij Windows vaak te danken aan third party drivers en software)
- Final Cut Pro (de keuze van de meeste professionele video-editors)

Voordelen Windows:
- Mogelijk goedkopere hardware of in ieder geval meer keuzevrijheid
- Adobe Premiere, al is het voornaamste voordeel de samenwerking met andere Adobe software

[Rob]

joke_name schreef op maandag 07 februari 2011 @ 23:13:
Ik zou je zeker een Apple adviseren.

Heb het een tijdje op een goede windows laptop gedaan, maar dat werd op een gegeven moment een drama, door allerlei oorzaken.
Nu al weer 1,5 jaar op een macbook pro 17 inch met een G-technology G-raid mini.
Het werkt gewoon perfect in combinatie met Final Cut Pro omdat ze dus zoals de gene boven mij zegt voor elkaar gemaakt zijn.

Vergelijk je nu een laptop van 2500 euro met een laptop van, wat zal het geweest zijn ..800 euro?

Bosmonster schreef op maandag 07 februari 2011 @ 23:20:
Voordelen van OSX:

- Beter geheugenbeheer (een van de sterkste punten van OSX vs Windows)
- stabieler (al is instabiliteit bij Windows vaak te danken aan third party drivers en software)
- Final Cut Pro (de keuze van de meeste professionele video-editors)

Voordelen Windows:
- Mogelijk goedkopere hardware of in ieder geval meer keuzevrijheid
- Adobe Premiere, al is het voornaamste voordeel de samenwerking met andere Adobe software

Avid wordt ook heel vaak gebruikt. Dat draait zowel op PC's als op Mac's.

[ Voor 35% gewijzigd door Rob op 07-02-2011 23:26 ]

[Bloemstukje]

Plague schreef op maandag 07 februari 2011 @ 23:16:
[...]

Dat is niet zo heel erg waar. OSX kan je middels hacks ook op andere hardware draaien. Apple schrijft daar zelf alleen geen drivers voor natuurlijk. Maar OSX blijft gewoon een UNIX-variant, waar je net zo goed drivers e.d. voor moet installeren. Vroeger was het verhaal dat je vertelt meer waar: toen werd het IBM PowerPC platform nog gebruikt, dat gewoon een andere architectuur is. Maar OSX is echt niet sneller door de drivers o.i.d.. Niet meer althans: Windows heeft ook hele grote sprongen gemaakt op dat gebied.

Het blijft een feit dat Apple zijn eigen "drivers" schrijft voor een specifiek aantal hardware. Als jij als software ontwikkelaar 100000 drivers moet maken voor hardware, of maar een klein aantal, waar denk je dat dan de hoogste kwaliteit uitkomt ?

Edit; plus het feit dat je voor de hackintosh machine's 1) de zelfde procesooren als Apple moet gebruike of 2) extra kernels en weet ik wat allemaal moet downloaden en installeren ! (A.K.A third pary drivers )

[ Voor 10% gewijzigd door Bloemstukje op 07-02-2011 23:25 ]

[Johnny]

SanderPS3 schreef op maandag 07 februari 2011 @ 23:12:
Het grootste punt wat iedereen hier vergeet; OSX gaat gewoon beter om met zijn hardware. De software is specifiek geschreven voor de hardware die in een Macbook zit. Dat is het punt waar OSX zo sterk is, alle software draait perfect omdat OSX en de hardware op elkaar zijn afgestemd. Kijk Sony gebruikt Bluetooth module X, moederbord Y, geheugen X etc etc. Windows heeft daar drivers voor, maar alle 100miljoen andere apparaten die er zijn in de wereld, zijn ook drivers voor in windows. Oftewel; windows draait overal op, maar lang niet zo perfect als dat OSX doet, met als "nadeel" dat OSX alleen werkt op een Apple computer .

Drivers in Windows zijn ook specifiek geschreven voor die hardware door de fabrikant daarvan, als dat gewoon goed gebeurd dan hoeft het geen enkel probleem te zijn. In de praktijk is dat helaas niet altijd zo en zit er onder Windows vaak ook nog eens allerlei vervelende software bij van de fabrikant.

Maar voor videobewerking maken de prestaties niet zoveel uit; of je nu een i7-processor onder Windows of Mac OS X gebruikt maakt niet heel veel verschil. Zodra je video aan het renderen bent wordt iedere core gewoon maximaal belast. De achtergrondprocessen (en scheduling en geheugenbeheer van het OS) hebben op dat moment een minimale invloed op de prestaties, pas als je gaat multi-tasken wordt dat relevant.

[Bosmonster]

Ik denk dat TS eerst maar eens moet kiezen tussen Adobe Premiere of Final Cut Pro

Uiteindelijk bepaalt dat namelijk je keuze voor je systeem.

edit: ow Premiere heb je ook weer voor Mac tegenwoordig

Beiden zijn rond de 1000 euro, dus dat maakt ook niet zoveel meer uit, al zul je er wel meer software bij willen.

[ Voor 64% gewijzigd door Bosmonster op 07-02-2011 23:33 ]

[Jeroen]

Als computer zijn macs en pcs beide geschikt, in dit geval zou je wel moeten overwegen of je Final Cut wil draaien of niet. Aangezien het voor veel mensen voor je de hoofdreden om een mac te kopen geweest is zou dat voor jou misschien ook gelden. Ga je het zeer zeker niet gebruiken dan kan je alsnog een mac kopen, maar dan maak maar een gewone 'mac of geen mac' overweging. In dat geval hangt het er vanaf of je het geld kwijt kan, zo ja dan is een mac een goede investering (je hebt er plezier van, en bovendien behouden ze hun waarde beter dan de meeste pcs).

[s1ck]

Bosmonster schreef op maandag 07 februari 2011 @ 23:11:
Voor een beetje i7 Windows laptop betaal je ook 2000 euro. Het prijsverschil mbt tot performance wordt vaak overdreven. Ja Macs zijn wel _iets_ duurder, maar daar krijg je een superdegelijke laptop voor terug, met zeer goed scherm en goede batterijduur. En natuurlijk een superieur OS.

Daarnaast, als je wilt werken met Final Cut Pro dan heb je weinig opties natuurlijk en uiteindelijk is de software in dit geval belangrijker dan de hardware.

Heb toevallig een Asus N53-SV gekocht.
Nieuw sandybridge i7, 6gb, GT540M 1000,- bij MM. Maar eerlijk is eerlijk ik vind macbookpro uiterlijk toch altijd de beste looks hebben dan welke laptop dan ook.

[Bosmonster]

s1ck schreef op maandag 07 februari 2011 @ 23:36:
[...]


Heb toevallig een Asus N53-SV gekocht.
Nieuw sandybridge i7, 6gb, GT540M 1000,- bij MM. Maar eerlijk is eerlijk ik vind macbookpro uiterlijk toch altijd de beste looks hebben dan welke laptop dan ook.

Mjah, dan ga je een laptop vergelijken met eentje van 10 maanden oud. Ontwikkelingen gaan snel en een van de nadelen van Apple hardware is dat het maar 1x per jaar ververst wordt.

De prijs/prestatie verhouding wordt dus minder naarmate je dichter bij een refresh komt (nu waarschijnlijk in maart/april).

Neemt niet weg dat dat wel een hele mooie prijs is voor zo'n laptop

[ Voor 5% gewijzigd door Bosmonster op 07-02-2011 23:41 ]

[418O2]

Ik heb een top-end HP laptop (Elitebook) en een Macbook Pro naast elkaar gezien. Zelfde nieuwprijs (Elitebook was een jaar oud en nog 600 euro waard) maar die Macbook Pro had een heel veel beter scherm en betere behuizing. Daarbij is die MBP na een jaar het dubbele waard van de HP (of een andere laptop).

Maargoed; ikzelf heb gekozen voor een macbook en hoef niet zo nodig meer wat anders. De behuizing zit echt beter inelkaar en het scherm is heel veel beter dan vergelijkbare laptops.

Mijn advies; probeer een macbook en een laptop uit dezelfde prijscategorie en kijk of je de voordelen van een MBP (scherm, behuizing en OS) het verschil in specs waard vindt. En laat je niet afschrikken door Mac OSX, dat is even wennen als je het nog nooit hebt gebruikt. Maar dat viel mij heel erg mee.

[ Voor 11% gewijzigd door 418O2 op 07-02-2011 23:45 ]

[Plague]

Bosmonster schreef op maandag 07 februari 2011 @ 23:40:
[...]


Mjah, dan ga je een laptop vergelijken met eentje van 10 maanden oud. Ontwikkelingen gaan snel en een van de nadelen van Apple hardware is dat het maar 1x per jaar ververst wordt.

De prijs/prestatie verhouding wordt dus minder naarmate je dichter bij een refresh komt (nu waarschijnlijk in maart/april).

Neemt niet weg dat dat wel een hele mooie prijs is voor zo'n laptop

Dat vind ik een beetje een kul-argument. Feitelijk heb je gelijk, maar ik vergelijk gewoon een laptop van 2000 euro die ik NU kan kopen, met een laptop van 2000 euro die ik NU kan kopen. En in dat opzicht is de MBPro17 nu gewoon duur en wordt hij in het hogere PC-segment (€ 1000+) gewoon voorbij gelopen door zijn concurrenten, laat staan als we echt met laptops van 2000 euro gaan vergelijken.

Dat neemt niet weg dat ik net als bovenstaande poster een HP EliteBook van een klant heb en zelf een 2010 MacBook Air 13". Hoewel de specs van de EliteBook beter zijn (i7, 4gb) werk ik 100 keer liever op mijn MacBook. Alleen het touchpad van die EliteBook al: wat een aanfluiting. Het scherm? Niet te vergelijken. En dan hebben we nog Windows...

Dit is mijn eerste Mac en ik was altijd prima tevreden over Windows/PC. Maar nu ik deze MacBook heb, weet ik wel dat mijn volgende desktop ook een Mac wordt. Die is alleen voorlopig nog niet aan vervanging toe, dus tot die tijd nog maar even uitzitten.

[Hoedje]

Kvibe, wat heb je zelf al aan vooronderzoek gedaan? Dat mis ik totaal in je post. Er is namelijk al behoorlijk veel te vinden over dit onderwerp: http://gathering.tweakers...earchtimeout]=30#hitstart.

Ik zal het topic een kans geven, maar ik ben bang dat het Windows vs. Mac OS X wordt. Je vraag is namelijk niet erg specifiek.

[Kvibe]

Bosmonster schreef op maandag 07 februari 2011 @ 23:30:
Ik denk dat TS eerst maar eens moet kiezen tussen Adobe Premiere of Final Cut Pro

Beiden zijn rond de 1000 euro, dus dat maakt ook niet zoveel meer uit, al zul je er wel meer software bij willen.

Ik gebruik eigenlijk vooral Sony vegas pro 10 en Adobe after effects. Ik neem aan dat deze programma's ook prima werken op een macbook of heb je dan echt veel meer voordeel van final cut Pro?

[Plague]

Kvibe schreef op maandag 07 februari 2011 @ 23:56:
[...]


Ik gebruik eigenlijk vooral Sony vegas pro 10 en Adobe after effects. Ik neem aan dat deze programma's ook prima werken op een macbook of heb je dan echt veel meer voordeel van final cut Pro?

Als ik dan Hoedje's post mag aanvullen: ga DAT nu eens zelf uitzoeken;)

[Kvibe]

Hoedje schreef op maandag 07 februari 2011 @ 23:54:

Ik zal het topic een kans geven, maar ik ben bang dat het Windows vs. Mac OS X wordt. Je vraag is namelijk niet erg specifiek.

Videobewerking staat voor mij centraal. Dacht dat ik daar wel duidelijk in was. Het gaat me niet om het touchpad, besturingssysteem of de looks.

Mijn vraag is welke laptop het meest geschikt is voor videobewerking in HD als je een macbook met een ''normale'' laptop in dezelfde prijsklasse vergelijkt.

Voor zo'n dure laptop als de macbook verwacht je gewoon betere specs..

[Anoniem: 244101]

Johnny schreef op maandag 07 februari 2011 @ 23:04:
[...]

Daarom zeg ik ook "behoort tot de top". Ik weet niet over welke Sony Vaioi je het precies hebt, maar zoals ik al zei zal de accu waarschijnlijk minder lang mee gaan, en hij wel zwaarder wegen. Er zullen nog wel meer verschillen zijn die een voor- of nadeel zijn afhankelijk van je persoonlijke behoeften en voorkeuren.

Uhh nee? Hoe kom je daarbij? Vaio is qua specs identiek aan Macbook zoniet beter

[Hoedje]

Kvibe schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 00:28:
[...]


Videobewerking staat voor mij centraal. Dacht dat ik daar wel duidelijk in was. Het gaat me niet om het touchpad, besturingssysteem of de looks.

Mijn vraag is welke laptop het meest geschikt is voor videobewerking in HD als je een macbook met een ''normale'' laptop in dezelfde prijsklasse vergelijkt.

Voor zo'n dure laptop als de macbook verwacht je gewoon betere specs..

Je bent daarin wel duidelijk, maar niet precies genoeg. Je geeft pas later aan, welke programma's je wilt gebruiken. Het is nog steeds niet echt duidelijk wat voor video's je wilt bewerken. 1080P, 720P, SD, lengte etc. Natuurlijk is snelheid van belang, maar de programma's ook. Als je programma's die je wilt gebruiken bijv. niet werken onder Mac OS X, dan is de keuze snel gemaakt .

[Bosmonster]

Kvibe schreef op maandag 07 februari 2011 @ 23:56:
[...]


Ik gebruik eigenlijk vooral Sony vegas pro 10 en Adobe after effects. Ik neem aan dat deze programma's ook prima werken op een macbook of heb je dan echt veel meer voordeel van final cut Pro?

Even zoeken en je was erachter gekomen dat Vegas Pro niet voor Mac bestaat..

Dan lijkt de keuze me duidelijk, tenzij je al je software opnieuw wilt kopen (Adobe Windows licenses zijn wel op te zetten naar Mac, maar das een hoop gedoe).

[DefLite]

Mijn broertje die vroeger veel Vegas Pro gebruikte zweert nu bij Final Cut Pro, hij heeft dat echt een verademing.
Om hem te quoten toen ik vroeg waarom hij een pakket van 999 euro nodig had "Ik kan er sneller/efficienter mee werken, het werkt fijner/makkelijker en het is ook nog eens stabieler".
Hij gebruikt het puur professioneel voor o.a. video's gefilmd via AVCHD te bewerken naar interviews.

[Myrdhin]

Kvibe schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 00:28:
[...]

Voor zo'n dure laptop als de macbook verwacht je gewoon betere specs..

Specs is niet alles en slaat ook niet altijd op processorkrachtof chipset o.i.d.... Je hebt ook nog:
- Restwaarde bij verkoop
- Standaard meegeleverde software (iLife pakket b.v.)
- Gewicht / compactheid
- Accuduur

Als je rekent dat je voor een 2e hands mac van 2 jaar oud nog vaak de helft van de nieuwwaarde krijgt (kijk maar eens rond) terwijl een Windows laptop al blijft hangen op hooguit 1/3 tot een kwart dan is die hogere prijs daarmee al gelijk gecompenseerd.

[tieske1988]

als je toch after effects gebruikt waarom dan geen Premiere? die kan ook gewoon alles wat jij wil.

Over de keuze van de macbook kan ik heel erg kort zijn. open de klep van een vaio of wat dan ook eens en doe dit dan eens bij een macbook dan weet je meteen waar je voor betaald. Ga er zuinig mee om en je kan jaren vooruit, en die power die is iedere maand weer verandert.

[vgroenewold]

De topicstart heeft gewoon geen enkele zoektocht uitgevoerd, deze discussie is prima terug te vinden in de eerdere posts hierover en lijkt mij dus vrij onzinnig. Uiteindelijk kies je heel simpel gewoon de computer waar je uitervaring het prettigst mee werkt, klaar en daar hoef je je verder totaal niet voor te verantwoorden.

Wat betreft video. Ik heb zowel gewerkt met PC's als Windows en voor Windows heb ik nog nooit een echt lekker video-pakket gezien. Van iMovie tot FinalCut, stuk voor stuk zou ik daar al een Mac voor aanschaffen. Uiteraard weet je alleen of dat voor jou ook van toepassing is, wanneer je het gewoon eens probeert of bekijkt: http://www.apple.com/nl/finalcutstudio/finalcutpro/ me dunkt dat dat er beter uitziet.
Mocht Finalcut ooit voor Windows uitkomen, dan wil ik zeker overwegen een pc te kopen, maar vind de degelijkheid en werking van de nieuwe Macbooks toch iets te mooi.

[Meulugar]

Plague schreef op maandag 07 februari 2011 @ 23:11:
De discussie is al 100 keer gevoerd en komt telkens op hetzelfde uit: er zijn Mac-liefhebbers en Mac-haters. De haters zeggen dat je alleen betaald voor het Appel-logo, de liefhebbers zeggen dat je betaalt voor gebruiksgemak, vormgeving, etc.
De waarheid ligt ergens in het midden. Stel je hebt 1800 euro uit te geven aan een laptop, dan heb je qua pure performance/euro waarschijnlijk een betere aan een PC. Maar met performance is niet alles gezegd. Voor mij, althans. Het gaat voor mij ook om de look en feel van het ding. Zowel software- als hardwarematig. Het voelt solide, ziet er solide uit, hapert niet, geeft (bij mij) nooit rare errors, etc. Dat vind ik ook wat waard. De vraag is of jij dat ook vindt, of eigenlijk dat je het het prijsverschil waard vindt.
De een wel, de ander niet.

Waarom een Mac? Als je gaat videobewerken misschien voor de software die exclusief op de Mac beschikbaar is? Of juist andersom...

Ik ben zelf onlangs over gestapt op macbook air. Ja, het was een hoop geld. Ja het is maar een 1,4g c2d met 2 gb geheugen. Maar wat is dat ding vlot zeg! ik heb thuis een 2,6 c2d met 4gb geheugen en windows erop en die haalt het bij lange na niet. De SSD zal daar ook een rol bij spelen natuurlijk maar je moet niet vergeten dat het OS compleet anders is opgebouwd. ik wil iig niet meer terug.

[Kvibe]

Hoedje schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 00:50:
[...]
Je bent daarin wel duidelijk, maar niet precies genoeg. Je geeft pas later aan, welke programma's je wilt gebruiken. Het is nog steeds niet echt duidelijk wat voor video's je wilt bewerken. 1080P, 720P, SD, lengte etc. Natuurlijk is snelheid van belang, maar de programma's ook. Als je programma's die je wilt gebruiken bijv. niet werken onder Mac OS X, dan is de keuze snel gemaakt .

Ik zal binnenkort is naar de Apple store gaan om me in Final Cut Pro te verdiepen. Ik werk nu vooral met video's met een lengte van ongeveer 2 uur met een grootte van bijna 25 gb. Dan heb ik het over 720P. Dit verloopt al niet soepel op mijn pc, dus ik vroeg me af of iemand ervaring heeft met het bewerken van zulke grote bestanden op een macbook?

[Kvibe]

tieske1988 schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 09:00:
als je toch after effects gebruikt waarom dan geen Premiere? die kan ook gewoon alles wat jij wil.

Over de keuze van de macbook kan ik heel erg kort zijn. open de klep van een vaio of wat dan ook eens en doe dit dan eens bij een macbook dan weet je meteen waar je voor betaald. Ga er zuinig mee om en je kan jaren vooruit, en die power die is iedere maand weer verandert.

De combinatie Sony vegas/after effects bevalt mij zeer goed. Sony Vegas voor editing en after effects vooral om effecten te Creëren. Als ik zo naar Final Cut Pro kijk, lijkt het op het eerste gezicht veel op Sony Vegas.

vgroenewold schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 09:09:
De topicstart heeft gewoon geen enkele zoektocht uitgevoerd, deze discussie is prima terug te vinden in de eerdere posts hierover en lijkt mij dus vrij onzinnig. Uiteindelijk kies je heel simpel gewoon de computer waar je uitervaring het prettigst mee werkt, klaar en daar hoef je je verder totaal niet voor te verantwoorden.

Ik ben geen discussie begonnen over welke laptop/besturingssysteem nou beter is . Het gaat mij om de werking van videobewerking op de verschillende laptops. Sorry maar ik kan er geen andere posts over vinden, ik heb wel degelijk gekeken of zulke topics al geopend waren. De werking van de videobewerkingssoftware is moeilijk te ervaren in de winkel, vandaar dat ik naar jullie mening vraag.

[Jesse]

Om objectievere antwoorden te krijgen kan je je vraag beter in Film & Video stellen. Hier in MS tref je nogal wat 'fanboys' aan.

Je moet kiezen voor een laptop waar je zelf voor de volle 100% achter staat, niet iets waar je niet echt in gelooft maar wat je doet op basis van uitspraken van mensen op een forum. Videobewerken kan goed op een macbook pro, maar ook goed op een windows laptop. Als ik jou vraag zo zie moet je overigens gewoon op zoek naar wat benchmarks.

Als je overigens gewoon vegas pro wilt blijven gebruiken dan is je vraag lekker snel beantwoord.

Ik heb zelf voor de keuze gestaan ivm audio software. Op basis van adviezen en mijn gevoel heb ik voor Logic (mac only) gekozen (en daar heb ik geen spijt van), maar als ik wist wat ik nu weet dan had ik nu misschien wel Pro Tools (of misschien nog wel iets anders) gebruikt.
Wat ik wel weet is dat Apple wat dit betreft enthousiastere aanhangers heeft dan windows, en dat mensen die een erg dure aankoop doen niet heel snel geneigd zijn oog te hebben voor de nadelen daarvan (en die vervolgens te delen op een forum.)

[ Voor 38% gewijzigd door Jesse op 08-02-2011 11:20 ]

[vgroenewold]

Ok, prima. Video bewerking is eigenlijk pas echt prettig op een desktop uiteindelijk, op mijn MacBook pro uit 2008 gaat dat op zich prima, dus op een i5/i7 zal dat zeker zo zijn in combinatie met een ssd. Maar dan nog ga ik straks over op een desktop Mac, laptops blijven langzamer.

[Kvibe]

Jesse schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 11:12:
Om objectievere antwoorden te krijgen kan je je vraag beter in Film & Video stellen. Hier in MS tref je nogal wat 'fanboys' aan.

Je moet kiezen voor een laptop waar je zelf voor de volle 100% achter staat, niet iets waar je niet echt in gelooft maar wat je doet op basis van uitspraken van mensen op een forum. Videobewerken kan goed op een macbook pro, maar ook goed op een windows laptop. Als ik jou vraag zo zie moet je overigens gewoon op zoek naar wat benchmarks.

Als je overigens gewoon vegas pro wilt blijven gebruiken dan is je vraag lekker snel beantwoord.

Ok badankt, dat idee had ik al een beetje. Het is niet zo dat ik per se Vegas pro wil blijven gebruiken. Ik heb er wel altijd mee gewerkt, maar ik sta open voor andere Software.

[mieJas]

SanderPS3 schreef op maandag 07 februari 2011 @ 23:24:
Het blijft een feit dat Apple zijn eigen "drivers" schrijft voor een specifiek aantal hardware.

Ik snap best dat mensen iets extra over hebben voor een mooie vormgeving en het gebruikservaring van OS X. Dat is iets puur persoonlijk en heb ik alle respect voor. Dat mensen met halve waarheden afkomen om Apple te verheerlijken, kan ik dan weer niet tegen.

Apple schrijft zelf geen drivers, omdat ze niet weten hoe de hardware op dat niveau in elkaar zit. De binaries zijn gewoon gemaakt door AMD, Intel, Nvidia, Broadcom,.. en al de andere hardwareboeren van wie je hun materiaal ook in Windows machines terugvindt. Dat Apple een deeltje van de .kext schrijft met wat hardware ID's en display strings heeft bitter weinig met de drivers zelf te maken.

[W00fer]

Interessant. Ik wil gaan werken met Premiere Elements. Heb een pro licentie, maar gaat me nog wat tever.

[Sir_Hendro]

Ik vind het sowieso bullshit als mensen roepen dat je voor videobewerking een Mac MOET hebben. Op een Windows gebasseerd systeem kan je net zo goed aan de slag zo lang je maar een krachtig systeem hebt waar geen onnodig troep op de achtergrond draait. Dus als jij op een verse laptop / pc in Windows aan de slag gaat met je favoriete videobewerkingspaket dan hoort dat gewoon geweldig te lopen. Mensen die roepen dat je voor de Mac moet gaan omdat die stabieler is moeten gewoon geen onnodige troep installeren op een Windows PC, dan is hij net zo stabiel.

Het komt er uiteindelijk gewoon op neer, wil je Apple Mac OSX of Microsoft Windows? Voor beide voldoende pakket beschikbaar.

Wat ik wel weet is dat Apple wat dit betreft enthousiastere aanhangers heeft dan windows, en dat mensen die een erg dure aankoop doen niet heel snel geneigd zijn oog te hebben voor de nadelen daarvan (en die vervolgens te delen op een forum.)

Dat komt omdat er veel mensen naar de winkels gaan en roepen, ik wil een computer. Hij moet snel zijn en dit is mijn budget. Klant krijgt een PC voor zijn geld en gaat naar huis. De PC zal 99% kans een Windows PC zijn. Nou klant is onbekend met computers en gaat maar wat aan de gang. Hij doet wat dingen verkeerd op zijn PC en krijgt veel foutmeldingen. Meneer gaat de volgende dag naar zijn buurman en klaagt hoe kut Windows wel niet is.

Tja, er zijn zoveel verschillende meningen over Windows omdat deze het grootste publiek heeft en meestal mensen een soort van gedwongen een Windows PC krijgen.

[ Voor 38% gewijzigd door Sir_Hendro op 08-02-2011 11:52 ]

[Bosmonster]

Sir_Hendro schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 11:46:

Het komt er uiteindelijk gewoon op neer, wil je Apple Mac OSX of Microsoft Windows? Voor beide voldoende pakket beschikbaar.

Als je het hebt over dit soort software (waarbij de software duurder is dan je hardware), dan is de keuze van de software over het algemeen de eerste die je maakt.

Heel veel software is er niet beschikbaar als je echt iets goeds wilt. Dan ben je beperkt tot Apple FCP (Mac), Sony Vegas Pro (Win) of eventueel Adobe Premiere (Mac/Win). Al wordt die laatste niet in professionele omgevingen gebruikt volgens mij.

[ Voor 26% gewijzigd door Bosmonster op 08-02-2011 11:53 ]

[Sir_Hendro]

Bosmonster schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 11:51:
[...]


Als je het hebt over dit soort software (waarbij de software duurder is dan je hardware), dan is de keuze van de software over het algemeen de eerste die je maakt.

Heel veel software is er niet beschikbaar als je echt iets goeds wilt. Dan ben je beperkt tot Apple FCP (Mac), Sony Vegas Pro (Win) of eventueel Adobe Premiere (Mac/Win).

Tja dat is wel waar. Zo kun je zover ik weet kiezen uit:

Final Cut (Mac)
Avid (Windows/Mac?)
Adobe Premiere (Windows/Mac)
Sony Vegas (Windows)

Er is dus voldoende keuze en dan moet je inderdaad even kijken wat jij het liefst gebruikt. Ik zelf gebruik Vegas omdat ik met Premiere niet echt uit de voeten kom. Ik ben er nu zo aangehecht dat ik niet zo snel wil overstappen. Tevens kan ik met Vegas alles doen wat ik maar wens dus is het voorlopig ook niet nodig om over te stappen.

Wat wel fijn zou zijn is als je over de videokaart zou kunnen renderen ipv CPU wanneer je het project af heb. Maar dat is zover ik weet nog niet mogelijk, of in ieder geval nog niet met Vegas

[Kvibe]

Sir_Hendro schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 11:46:
Ik vind het sowieso bullshit als mensen roepen dat je voor videobewerking een Mac MOET hebben. Op een Windows gebasseerd systeem kan je net zo goed aan de slag zo lang je maar een krachtig systeem hebt waar geen onnodig troep op de achtergrond draait. Dus als jij op een verse laptop / pc in Windows aan de slag gaat met je favoriete videobewerkingspaket dan hoort dat gewoon geweldig te lopen. Mensen die roepen dat je voor de Mac moet gaan omdat die stabieler is moeten gewoon geen onnodige troep installeren op een Windows PC, dan is hij net zo stabiel.

Het komt er uiteindelijk gewoon op neer, wil je Apple Mac OSX of Microsoft Windows? Voor beide voldoende pakket beschikbaar.

Ik hoor van alle kanten dat je voor videobewerking een mac moet hebben, ook op scholen raden ze je dit aan. Dit is ook de reden dat ik aan een mac zat te denken. Het besturingssysteem maakt mij vrij weinig uit. Nooit problemen gehad met Windows. Sony vegas en after effects werken er ook prima op, heb nu alleen problemen dat het lagt bij het afspelen in vegas, maar dat is denk ik omdat ik video's gebruik van bijna 25 GB.(720p)

Vandaar dat ik ook op zoek ben naar wat beters, die dit wel aan kan.

[Digistorm]

Sir_Hendro schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 11:57:
[...]
Wat wel fijn zou zijn is als je over de videokaart zou kunnen renderen ipv CPU wanneer je het project af heb. Maar dat is zover ik weet nog niet mogelijk, of in ieder geval nog niet met Vegas

De plugin architectuur van Final Cut kan geloof ik wel de GPU gebruiken, maar hoe en of dat werkt weet ik niet, want zoveel plugins gebruik ik niet (kost geld ).
Ben overigens Final Cut Express gebruiker, die wat betaalbaarder is, en overgestapt (lang geleden) van Premiere omdat het constant problemen gaf destijds onder Windows XP. Ik deed meer werk op een iBook 1.2 GHz dan een Windows XP machine met 2.6 GHz
Dit is nu vast niet meer vergelijkbaar, maar was was voor mij toen de reden om afscheid te nemen van Windows.

[Jesse]

Kvibe schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 12:08:
[...]
Ik hoor van alle kanten dat je voor videobewerking een mac moet hebben, ook op scholen raden ze je dit aan. *knip*

Van de mensen die je advies geven (gevraagt of ongevraagt) is het de vraag of ze er echt verstand en ervaring van/mee hebben of dat ze andere mensen napraten. Ook veel verkopers (ook apple stores) hebben helaas dat probleem.
Mocht je contacten hebben die echt professioneel in die branche zitten dan zou ik aan hun mening de meeste waarde hechten.

[Sir_Hendro]

Kvibe schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 12:08:
[...]


Ik hoor van alle kanten dat je voor videobewerking een mac moet hebben, ook op scholen raden ze je dit aan. Dit is ook de reden dat ik aan een mac zat te denken. Het besturingssysteem maakt mij vrij weinig uit. Nooit problemen gehad met Windows. Sony vegas en after effects werken er ook prima op, heb nu alleen problemen dat het lagt bij het afspelen in vegas, maar dat is denk ik omdat ik video's gebruik van bijna 25 GB.(720p)

Vandaar dat ik ook op zoek ben naar wat beters, die dit wel aan kan.

Dat komt omdat zover ik weet alles over de CPU gaat. Dus als jij je HD content van effecten gaat voorzien dat begint het al gauw te happeren, afhankelijk van de effecten. Tevens kan je ook de preview window een stapje lager zetten zodat deze weer vloeiender loopt. Dan krijg je stilstaand gewoon max resolutie maar tijdens het afspelen een lagere resolutie te zien. Op die manier kan je meestal prima aan de slag.

Ik werk dan zelf op een Q6600, 6GB, Windows 7 x64, Sony Vegas Pro (welke versie hebben we nu? 10?). Hiermee loopt alles opzich prima. Rendertime valt goed te doen evenals het bewerken zelf. Meestal lopen de clips op 576p kwaliteit gewoon goed met al hun effecten erop.

[vgroenewold]

Jesse schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 12:26:
[...]

Van de mensen die je advies geven (gevraagt of ongevraagt) is het de vraag of ze er echt verstand en ervaring van/mee hebben of dat ze andere mensen napraten. Ook veel verkopers (ook apple stores) hebben helaas dat probleem.
Mocht je contacten hebben die echt professioneel in die branche zitten dan zou ik aan hun mening de meeste waarde hechten.

Dat zal je natuurlijk op ieder platform hebben, van verkopers neem ik zowiezo nooit iets aan. Vaak merk je in discussies snel genoeg wie er geen evenwichtig advies kan geven en die filter je er dan zelf uit, de rest kan weldegelijk uit ervaring goede punten aangeven.

Uiteindelijk kan je op beide platformen vast prima video's bewerken, maar wat ik merk is dat juist omdat dit op een Mac veel vaker gebeurt, de community support ook beter is. Finalcut wordt vast ook niet voor niets door professionele bedrijven gebruikt. Het is hoe dan een een goede keuze daar voor te gaan, zowiezo omdat je ook op opleidingen er sneller mee gaat werken. Dat het anders kan, uiteraard, net als dat ik met een Mac prima op een IT opleiding voor systeembeheer terecht kan... echt handig is dan weer anders. Mijn persoonlijke ervaring is dan nog dat ik de software onder Windows vaak gewoon erg vond tegenvallen.

[Kvibe]

Sir_Hendro schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 12:29:
[...]
Ik werk dan zelf op een Q6600, 6GB, Windows 7 x64, Sony Vegas Pro (welke versie hebben we nu? 10?). Hiermee loopt alles opzich prima. Rendertime valt goed te doen evenals het bewerken zelf. Meestal lopen de clips op 576p kwaliteit gewoon goed met al hun effecten erop.

Ik heb een E8500, 4 GB, windows 7 x64 en die kan het toch echt niet meer aan. Preview staat op auto. SD gaat prima, maar HD heeft ie moeite mee.

[sebastius]

Als je iMovie of Final Cut nodig hebt, dan koop je een Mac. Alle Adobe programma's doen het prima onder Windows en kun je dus een Windows laptop aanschaffen

[Jesse]

Uiteindelijk kan je op beide platformen vast prima video's bewerken, maar wat ik merk is dat juist omdat dit op een Mac veel vaker gebeurt, de community support ook beter is.

Als ik het goed begrijp gebruik je geregeld FCP en heb je ook geregeld problemen waarmee je gelukkig op forums goed terecht kan?

Finalcut wordt vast ook niet voor niets door professionele bedrijven gebruikt.

Professioneel is een vrij leeg begrip tegenwoordig, maar er is wel een reden voor dat bijvoorbeeld http://www.avid.com/US/products/family/Media-Composer bestaat.
Ik denk dat je vooral in de media branche (waar ook veel 'cowboys' en semi-pro's opereren) wel veel FCP tegen komt, maar of het in Hollywood veel gebruikt wordt?

Het is hoe dan een een goede keuze daar voor te gaan, zowiezo omdat je ook op opleidingen er sneller mee gaat werken.

Is dit een voordeel voor TS? Misschien is ie wel helemaal niet van plan er een opleiding mee te gaan doen, even los van het feit dat de beheersing van een specifiek pakket nogal ondergeschikt is aan de technieken etc.

Dat het anders kan, uiteraard, net als dat ik met een Mac prima op een IT opleiding voor systeembeheer terecht kan... echt handig is dan weer anders.

Er zijn zat sysadmins die heerlijk handig fulltime hun mac gebruiken.

Mijn persoonlijke ervaring is dan nog dat ik de software onder Windows vaak gewoon erg vond tegenvallen.

Onderbouwing bij deze statement zou dan misschien wel weer zijn waar de TS naar op zoek is.

Overigens kan ik wel onderschrijven obv ervaring van een jaar of 8 geleden dat ik toen liever imovie op een mac gebruikte dan premiere op een windows machine, gewoon omdat imovie erg makkelijk werkte.

[ Voor 13% gewijzigd door Jesse op 08-02-2011 15:10 ]

[kx22]

Er zijn eigenlijk maar een paar koopredenen voor een mac:

1. Je geeft veel om het uiterlijk en hebt het geld.
2. Je weet niet veel van computers af en wilt alles zo makkelijk mogelijk houden.
3. Je hebt al eerder een Mac gehad.

Dus als je denkt dat je lekker een veeeeeeel snellere pc kan kopen voor minder geld, go ahead. Het is zo. Alleen is een Mac zo samengesteld dat alles soepel verloopt. Dus de Mac gebruikers denken dat ze net zo snelle computer hebben. Dit alles noemen ze het Mac-gevoel. Alles was minimalistisch is is beter, de minderheid regeert.

Ik gebruik nu bijna 2 jaar een Apple. Vind het geweldig! maar weet ook dat mijn nieuwe Macbook Air zwaar overpriced is. Alleen de reacties van anderen: Wow is dat een laptop?! Zit daarbinnen echt alles in?! maken dit alles goed. Ja ik ben een patser, maar daar heb ik zelf geen problemen mee.
Ik kreeg met mijn oude MB Pro regelmatig vastlopers, maar op een of andere manier zag het er minder irritant uit dan op Windows Vista of XP. Windows 7 bevalt me echter super.

[svdplas]

Anoniem: 244101 schreef op maandag 07 februari 2011 @ 23:00:
[...]


Dit heeft de high-end Vaio toch ook? Inclusief hetzelfde toetsenbord etc?

Het nadeel is, Windows = instabiel
Macintosh daarin tegen niet (altijd).

Daarnaast heeft SL een aansturing dat het render werk sneller gebeurd dan bij een Windows machine.
Daarbij komt dat bij Lion een intergratie komt voor nog sneller vga/cpu switching bij renderen

Daarnaast zijn de Kleurweergaves op een Macintosh uniek, en daarom worden ze ook ALTIJD gebruikt prepress
2) Final Cut Pro is Filmstandaard voor montage en bewerken

[ Voor 26% gewijzigd door svdplas op 09-02-2011 16:42 ]

[tobiasvs]

vgroenewold schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 11:12:
Ok, prima. Video bewerking is eigenlijk pas echt prettig op een desktop uiteindelijk, op mijn MacBook pro uit 2008 gaat dat op zich prima, dus op een i5/i7 zal dat zeker zo zijn in combinatie met een ssd. Maar dan nog ga ik straks over op een desktop Mac, laptops blijven langzamer.

In dat geval moet je wel voor een Mac Pro gaan. iMacs delen dezelfde (laptop)hardware als de Macbook Pro's.

[rhodium]

svdplas schreef op woensdag 09 februari 2011 @ 16:41:
[...]


Het nadeel is, Windows = instabiel
Macintosh daarin tegen niet (altijd).

Daarnaast heeft SL een aansturing dat het render werk sneller gebeurd dan bij een Windows machine.
Daarbij komt dat bij Lion een intergratie komt voor nog sneller vga/cpu switching bij renderen

Daarnaast zijn de Kleurweergaves op een Macintosh uniek, en daarom worden ze ook ALTIJD gebruikt prepress
2) Final Cut Pro is Filmstandaard voor montage en bewerken

Vraag mij af waar je die onzin op hebt gebaseerd.

tobiasvs schreef op woensdag 09 februari 2011 @ 16:45:
[...]


In dat geval moet je wel voor een Mac Pro gaan. iMacs delen dezelfde (laptop)hardware als de Macbook Pro's.

Dat is maar deels waar. Er zit gewoon een standaard desktop schijf in de imac, dit geldt ook voor de CPU. Kan je prima mee video en audio bewerken/monteren, je bent alleen beperkt met upgraden van je mac.

[ Voor 30% gewijzigd door rhodium op 09-02-2011 17:04 ]

[joke_name]

@svdplas.

Om nou te zeggen dat Final Cut Pro de filmstandaard is vind ik wel een beetje gevaarlijk.

De mensen die op de filmacademie Amsterdam zitten leren nog steeds op AVID monteren.

De 5 grootste montagepakketen van het moment zijn:
- AVID (word o.a. gebruikt door RTL)
- Final Cut Pro (o.a. Talpa Media)
- Edius (Reuters (nieuws bedrijf) gebruikt dit montage programma) Super programma trouwens om snel een nieuwe filmpje meer in elkaar te zitten.
Je kan er alles ingooien en meteen beginnen met bewerken. Soms kun je zelf direct van de server bewerken. Gebruik dit zelf ook regelmatig en het werkt heel erg fijn.
- Adobe Premiere. Dit programma wordt nog door een aantal bedrijven gemaakt.
- Quantel. Dit wordt gebruikt voor o.a. Eredivisie Live. Hier mee kan je namelijk live mee-monteren met een voetbal uitzending. Je kunt het alleen inclusief hardware kopen.