processor wil niet (snel genoeg) werken?

[Anoniem: 395397]

Hallo allemaal , ik heb laatst een (zelfbouw pc) gekocht met deze specs :

-AMD Phenom II X6 1090T Black Edition, 3D NOW - 3.44GHz
-ASrock 870 extreme3 (moederbord)
-AMD HD6870
-1TB HDD
-Corsair 750HX
- dual 4 gig ram

ik heb de 32 bit versie van XP erop gezet en tot mijn verbazing werkte de PC nogal traag, zonder dat ik er iets op heb staan, bij het opstarten van de PC duurt het tot 10 seconden voordat mozilla opstart.

ik heb de HD6870 (nieuwste update v internet) en de ASrock 870(via CD) geinstalleerd.
ook staat de nieuwste BIOS versie erop, ik ben zelf niet erg professioneel met computers dus zou iemand mij hiermee kunnen helpen want ik baal hier natuurlijk wel van

bij voorbaat dank,

Chris

[w4rguy]

Kan het niet zo zijn dat Windows XP nog geen ondersteuning voor hexacore processoren biedt, en dat anders je hexacore processor op een 64-bits OS moet draaien?

Just a few guesses...

[ReZ1987]

Draait de processor wel op de goede snelheid? Met mijn 1055T had ik een soortgelijk probleem, toen bleven alle cores op 800 MHz werken. Je kunt het controleren met een programma als Core Temp.

[Anoniem: 395397]

Bedankt w4rguy voor je reactie , maar ik zat daar inderdaad al aan te denken , zou er dan toch een 64 bit OS op moeten zetten voor betere prestatie?

[Anoniem: 395397]

@ReZ1987 , Ja ik zie met CPU-Z hem op 800MHz draaien en af en toe vliegt hij naar 3400MHz , ergens anders had ik gelezen dat het de Cool and quiet functie zou kunnen zijn?

[Verwijderd]

Even naar de Asrock site gaan en alle drivers voor je mobo daar downloaden en installeren. En wat bedoel je met "2 driver disks"? Er is gewoon 1 driver voor de HD6870 die je van de AMD site kunt downloaden.

[D4NG3R]

je hebt een videokaart met 1GB ram, waarschijnlijk heb je daarnaast ook nog 4GB ram. Je 32b OS kan maximaal 3.5GB assignen (+512MB aan dingen als de BIOS ect). Dus er blifjt 1.5GB ongebruikt.

Windows XP x64 is niet geweldig te noemen voor games ect. Dus ik adviseer direct een overstap op Windows 7.

[Arunia]

2 driver disks bedoeld hij waarschijnlijk de drivers voor de grafische kaart en die voor het moederbord mee.

Ik raad aan om zowel de drivers voor je moederbord te downloaden en die voor je grafische kaart.
Daar zit de meeste ondersteuning in.
Daarnaast lijkt het me handig, maar kan niet zeggen hoeveel nut het heeft, om een 64-bits OS aan te schaffen.

[Anoniem: 395397]

Ja klopt mijn RAM word voor 1.5GB ongebruikt, en ja ik speel regelmatig games waaronder de Call of Duty series die ook een blauw scherm geeft af en toe (ati2dvag???), de CD voor windows 7 64 BIT komt deze week binnen , hopelijk verbeterd die prestatie dan.

@ReZ1987 hoe zou ik hem op 3500MHz instantly moeten draaien?

sorry voor het misverstand ik bedoelde 1 disk voor moederbord en die van de videokaart van internet

mvg,

Chris

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 395397 op 07-02-2011 16:15 ]

[rodie83]

bij het opstarten van de PC duurt het tot 10 seconden voordat mozilla opstart.

Je draait ook van een gewone HDD, onder WinXP die niks prefetched en ook nog eens 32bit is, waardoor niet al je werkgehuegen zal worden aangesproken. Afhankelijk van wat je allemaal meer mee laat opstarten gaan bepaalde dingen dan inderdaad niet bijzonder snel. Laten we wel wezen: dit heeft niks met je processor te maken.

Zorg voor een goed gepartitioneerde en gedefragmenteerde hardeschijf, of als je het geld hebt een SSD als bootschijf en gebruik een x64 OS als Windows 7. Ik denk dat je probleem dan snel over is.

[Verwijderd]

Anoniem: 395397 schreef op maandag 07 februari 2011 @ 16:12:
Ja klopt mijn RAM word voor 1.5GB ongebruikt, en ja ik speel regelmatig games waaronder de Call of Duty series die ook een blauw scherm geeft af en toe (ati2dvag???), de CD voor windows 7 64 BIT komt deze week binnen , hopelijk verbeterd die prestatie dan.

@ReZ1987 hoe zou ik hem op 3500MHz instantly moeten draaien?

Niet? Hij gaat automatisch naar de hoogste snelheid zodra je iets gaat doen, start maar eens wat flash content op.

[ Voor 65% gewijzigd door Verwijderd op 07-02-2011 16:15 ]

[Verwijderd]

Anoniem: 395397 schreef op maandag 07 februari 2011 @ 16:12:
@ReZ1987 hoe zou ik hem op 3500MHz instantly moeten draaien?

ergens in je bios onder CPU instellingen staat iets wat je uit moet zetten (bij Intel CPU's is het meestal C1E oid) Hiervoor kun je het beste even op google kijken ofzo. Staat vast en zeker uitgelegd wat je dan aan of juist uit moet zetten

[Anoniem: 395397]

Oke, bedankt voor alle reacties ik denk dat het probleem dan bij de OS ligt,
wel iemand een idee van een blauw scherm, die ik (onder het gamen) krijg met de foutmelding: ati2dvag? , ik heb de drivers van de HD6870 goed geinstalleerd dus ik begrijp niet waar dat probleem kan liggen of is dit verholpen met een 64 bit OS windows 7?

[Beatboxx]

Dit hoef je in principe niet uit te zetten. Ik raad je aan een 64 bits versie van bijvoorbeeld Ubuntu erop te zetten, scheelt heel wat. Verder kán je dit uitzetten, zoek maar eens naar iets als CNQ(dacht dat AMD het zo noemde?) in de BIOS

[YopY]

Zoals Rodie83 aangeeft, het probleem ligt hem hoogstwaarschijnlijk aan je harde schijf, zelfs als je de limieten van XP in acht neemt. HD's zijn gewoon de bottleneck tegenwoordig, en ook omdat je al aangeeft dat Firefox zolang nodig heeft (en die heeft wel wat I/O nodig bij opstarten) om op te starten. Goed mogelijk dat je XP ook nog aan het opstarten is terwijl je dat bekijkt.

Ook goed om te doen: Luister naar je harde schijf. Als je traagheid ervaart met geratel van dat ding, ligt het aan dat ding.

[Anoniem: 395397]

Ja klopt er maakt iets een nogal storend geluid , dat zou dus de harde schijf kunnen zijn?

[Verwijderd]

Anoniem: 395397 schreef op maandag 07 februari 2011 @ 16:24:
Ja klopt er maakt iets een nogal storend geluid , dat zou dus de harde schijf kunnen zijn?

jup, even goed luisteren of je een vervelend geratel hoort en dan is dat waarschijnlijk je hardeschijf en dus ook meteen de botleneck in je computer. (al zal Windows XP 32 Bit ook niet helemaal lekker lopen..)

[sunoke]

Anoniem: 395397 schreef op maandag 07 februari 2011 @ 16:24:
Ja klopt er maakt iets een nogal storend geluid , dat zou dus de harde schijf kunnen zijn?

Dat is de harde schijf.

Firefox is trouwens redelijk traag met opstarten, ik denk niet dat je dat met een ander OS gaat oplossen. Je zou kunnen kijken naar Chrome (maar liever SRWare Iron), dat is een wat sneller opstartende browser.

Een optie is natuurlijk ook een SSD te nemen, maar die zijn redelijk duur.

[Beatboxx]

Of gewoon een normaal werkende harde schijf? Voor €45 heb je al 1TB. Ik ben erg benieuwd naar de crystaldiskmark score's van deze HDD

[Anoniem: 395397]

deze heb ik Samsung SpinPoint F2 EcoGreen HD103Sl

[Anoniem: 371593]

ik denk dat het probleem met je ATI2dvag mesage aan de driver ligt, wat logisch zou zijn in windows XP. je zou in de bios even kunnen kijken of alles goed staat zo had ik een tweedehands moederboard en zat ik 2 weken ongemerkt op een standaar clock van 2.4ghz(met een phenom II x4 955(3.2ghz))
een reset van de bios zou in dat geval voldoende moeten zijn maar je kan het beter even checken(just to be sure)
een verkeerde schijf lijkt me onwaarschijnlijk aangezien ik net pas ben overgestapt op een fatsoenlijke sata schijf en IDE is nou niet bijzonder snel te noemen. ook een 32bit OS draaide bij mij prima, wel windows 7 maar heb hier vrij weinig verstand van.
als dit alles niet werkt zou ik het ook niet weten. sucses ermee in ieder geval.

[Dylan93]

Waarom draai je zowieso nog Windows XP op zo'n modern systeem ?

[Verwijderd]

Dylan93 schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 08:54:
Waarom draai je zowieso nog Windows XP op zo'n modern systeem ?

Omdat het anders dan onderdelen uit dat tijdperk op zich nog best een acceptabel OS is, ondanks wat sommige mensen hier beweren.

[Saeverix]

Anoniem: 395397 schreef op maandag 07 februari 2011 @ 16:07:
Bedankt w4rguy voor je reactie , maar ik zat daar inderdaad al aan te denken , zou er dan toch een 64 bit OS op moeten zetten voor betere prestatie?

64 bit zal niet veel uithalen. Een recenter OS misschien wel.
Ben je nog student? Of ken je iemand die nog studeert? Je kunt dan namelijk via bijvoorbeeld Surfspot voor 55 euro een volledige versie van Windows 7 kopen.

[Anoniem: 387314]

Windows 7 64bit schone installatie
ssd vertex schijfje
Q & Q uizetten in bios
Turbocore uitzetten in bios
CPU BUS op 240

In zie het resultaat met eigen ogen!Ik draai nagenoeg op een zelfde systeem

[SouLLeSSportal]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 09:07:
[...]

Omdat het anders dan onderdelen uit dat tijdperk op zich nog best een acceptabel OS is, ondanks wat sommige mensen hier beweren.

Dat verklaard nog steeds niet waarom wel?
Die hdd is niet een van de snelste maar ook zeker geen oud ding, echter firefox start de eerste keer ook niet direct in 1 sec.
Voor je blue screen, kijk even of je wel de juiste versie hebt geïnstalleerd, evt gewoon even overnieuw, helemaal verwijderen en dan installeren.
De cpu doet het verder prima, daar hoef je niet over in te zitten.
Je kan evt ook kijken naar een bios update maar wel zeker weten dat dat goed gaat, mss anders iemand met meer kennis even vragen te helpen.

[Verwijderd]

Saeverix schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 09:12:
64 bit zal niet veel uithalen. Een recenter OS misschien wel.

Praat geen onzin alsjeblieft

SouLLeSSportal schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 09:14:
Dat verklaard nog steeds niet waarom wel?

Omdat iemand misschien XP wel op de plank heeft liggen en voor 7 een klein vermogen mag aftikken?

[Dylan93]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 09:07:
[...]

Omdat het anders dan onderdelen uit dat tijdperk op zich nog best een acceptabel OS is, ondanks wat sommige mensen hier beweren.

Nou uit eigen ervaring kan ik toch echt vertellen dat Windows 7 voor mij persoonlijk veel beter werkt, Windows 7 gaat beter om met het geheugen en met multi core processors.
En laat de TS nou net even een multicore processor van 6 kernen hebben

"Praat geen onzin alsjeblieft "

Dat is ook wat hij precies niet doet.
Een recenter OS zou zowieso beter gaan aangezien de TS ook recente hardware heeft, het is gewoon zonde om met die hardware op een OS uit 2001? te gaan zitten werken.

[ Voor 19% gewijzigd door Dylan93 op 08-02-2011 12:11 ]

[Verwijderd]

Dylan93 schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 12:09:
"Praat geen onzin alsjeblieft "

Dat is ook wat hij precies niet doet.
Een recenter OS zou zowieso beter gaan aangezien de TS ook recente hardware heeft, het is gewoon zonde om met die hardware op een OS uit 2001? te gaan zitten werken.

Toch wel, gezien ik op geen enkele manier onderbouwd zie dat een 32-bits XP tot de omschreven slechte prestaties zou lijden. Of hebben jullie goede soortgelijke gevallen gepresenteerd die ik gemist heb?

[Dylan93]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 12:15:
[...]

Toch wel, gezien ik op geen enkele manier onderbouwd zie dat een 32-bits XP tot de omschreven slechte prestaties zou lijden. Of hebben jullie goede soortgelijke gevallen gepresenteerd die ik gemist heb?

Het hoeft niet persee voor slechtere prestaties te lijden maar als je een 6 core processor hebt 4 GB > aan RAM neem ik toch wel aan dat je met een verouderde OS niet het maximale eruit kan halen.

[Verwijderd]

Dylan93 schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 12:34:
Het hoeft niet persee voor slechtere prestaties te lijden maar als je een 6 core processor hebt 4 GB > aan RAM neem ik toch wel aan dat je met een verouderde OS niet het maximale eruit kan halen.

Je neemt aan, precies

[Dylan93]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 12:35:
[...]

Je neemt aan, precies

Ik zou het eigenlijk wel zeker weten, en op mijn systeem is het precies zo
Was het niet een feit dat Windows 7 beter met multicore en RAM overweg kon ? Volgens mij was dit namelijk 1 van de doelen voor Windows 7 die Microsoft had.

[Verwijderd]

Dylan93 schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 12:37:
Ik zou het eigenlijk wel zeker weten, en op mijn systeem is het precies zo
Was het niet een feit dat Windows 7 beter met multicore en RAM overweg kon ? Volgens mij was dit namelijk 1 van de doelen voor Windows 7 die Microsoft had.

Natuurlijk zouden dat soort dingen 'beter' moeten zijn bij 7, maar ik zie geen enkele reden dat dat verschil ook de omschreven problemen zou veroorzaken Daar ligt ook mijn probleem met de stellingen hier: als je vanaf 0 begint zou ik inderdaad bij Windows 7 gaan kijken en niet bij XP, maar het afschrijven als inferieur of de oorzaak van traagheid klopt imo gewoon niet.

Sowieso verbruikt 7 natuurlijk ook meer resources, dus 'beter' hangt ook een beetje van je definities af. Qua RAM-verbruik doet XP het toch echt weer beter

[Toettoetdaan]

Haha in dit topic staan echt een aantaal vreemde beweeringen

Goed even stap voor stap:
-Jouw systeem is snel, je schijf is prima
-XP kan maximaal 32core's aan en zelfs met 1GB geheugen zou je systeem (in desktop) in ieder geval niet langzamer moeten zijn.
-Mozila start gewoon langzaam, zeker met extenties.

Dus wil je zeker weten dat je systeem goed presteert, draai dan eens 3dmark06 ofzo

[osmosis]

nagenoeg ik heb ook praktisch precies het zelfde systeem,.

mijn foutje was " native IDE ipv AHCI "
duurde ook rete lang met opstarten et cetera xD

en windows xp vind de nieuwere hardware niet altijd ff leuk, dus sowieso win7

* correct me if im wrong, AHCI word niet ondersteund door xp

[ Voor 13% gewijzigd door osmosis op 08-02-2011 13:33 ]

[Polster]

Cool n Quiet zou ik niet uitzetten als het niet nodig is. Je zegt dat de clocksnelheid omhoog gaat bij belasting dus het werkt goed. De processor is echt snel genoeg en kan prima werken onder XP.

Ik verdenk de hardeschijf icm onjuiste chipset drivers. Je HDD is sowieso al een tragere variant. Weet je zeker dat je al de drivers voor je MoBo hebt geinstalleerd?

De crash van je videokaartdrivers is waarschijnlijk een niet gerelateerd probleem.

[rodie83]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 13:08:
[...]

Natuurlijk zouden dat soort dingen 'beter' moeten zijn bij 7, maar ik zie geen enkele reden dat dat verschil ook de omschreven problemen zou veroorzaken Daar ligt ook mijn probleem met de stellingen hier: als je vanaf 0 begint zou ik inderdaad bij Windows 7 gaan kijken en niet bij XP, maar het afschrijven als inferieur of de oorzaak van traagheid klopt imo gewoon niet.

Sowieso verbruikt 7 natuurlijk ook meer resources, dus 'beter' hangt ook een beetje van je definities af. Qua RAM-verbruik doet XP het toch echt weer beter

Feit blijft wel dat W7 nu eenmaal zorgt voor sneller opstartende applicaties vanwege prefetching. Hoe dan ook, TS zegt ergens naar boven dat ie een EcoGreen schijf gebruikt van Samsung. Dat zijn 5400RPM schijfjes. Goed voor opslag, minder voor prestaties. Ik denk eigenlijk dat het systeem "gewoon" performed zoals het hoort te performen, met bovenstaande in acht genomen.

[Arunia]

Is dat niet zo'n model Harde Schijf welke je met een jumper het zooitje 1 bit moest verplaatsen? Als je dat niet doet, dan wordt het rete traag. Of op de juiste manier formateren. Windows 7 doet dit van zichzelf al, dus die heeft dat probleem niet.

Zijn die Samsung EcoGreen schijven hetzelfde (werking) als de WD GreenPowers? Die liggen qua snelheid tussen de 5400rpm en de 7200rpm in. Sommige taken doen die sneller dan de 7200rpm schijven.
En zo rete traag zijn die niet namelijk. Ik heb ze als gewone schijf gebruikt in mijn main systeem en nu gebruik ik ze in mijn server. Gamen e.d. doet het gewoon goed.
Nu gebruik ik een SSD, dus dat is hoe dan ook een wereld van verschil.

[osmosis]

mompelt nog eens iets over achi en native ide,...

durf bijna zker van te zijn dat dat het probleem is xD

native ide is een emulatie van IDE = traag

[ApC_IcE]

Wat ook nog een optie zou kunnen zijn: is je xp wel up to date?
welk service pack?

[Roel1966]

The maximum quantity of physical processors of a PC that Windows XP supports is: two for Professional, one for Home Edition. This count refers to the entire physical processor socket, not the individual cores of a multi-core processor.

Hieruit blijkt dus dat multicore cpu´s wel ondersteund worden in XP maar ik denk dat het een kwestie is van zowel drivers updaten en installeren is, en ook ervoor zorgen dat het laatste servicepack geinstalleerd is.

[Anoniem: 395397]

CPU BUS op 240 helpt veel? , en dat moet waarschijnlijk dus ook in de BIOS UTILITY verandert worden denk ik? , Turbocore is de UCC in mijn moederbord of zit dat ook in de BIOS UTILITY?

[M2M]

Toettoetdaan schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 13:27:
Haha in dit topic staan echt een aantaal vreemde beweeringen

Goed even stap voor stap:
-Jouw systeem is snel, je schijf is prima
-XP kan maximaal 32core's aan en zelfs met 1GB geheugen zou je systeem (in desktop) in ieder geval niet langzamer moeten zijn.
-Mozila start gewoon langzaam, zeker met extenties.

Dus wil je zeker weten dat je systeem goed presteert, draai dan eens 3dmark06 ofzo

misschien dat het aan mij ligt, maar volgens mij heeft de gequote auteur wel een klein puntje. Ik heb het topic een beetje doorgebladerd, maar ben vrij weinig benchmark info tegengekomen. De ts geeft aan dat zijn systeem (verse install) langzaam is. Verder weinig kwalitatief vergelijkingsmateriaal.

Dus benchmarks draaien!!! (en uiteraard de screenshots in het draadje gooien. Dan kunnen wij zeggen of je systeem een normale score laat zien, of niet)

Overigens, windows xp is een OS uit 2001. Leuk gegeven, maar zolang je je drivers onder xp 64 draaiend hebt, is er eigenlijk niets aan de hand en heb je een prima OS. Ok, het ziet er niet zo gelikt uit als windows 7, maar functioneel is het precies hetzelfde.

Hier en daar een game die niet meer werkt omdat ze nu echt wel van DX9 af willen, maar dat was het dan ook wel. (voor de standaard gamer / gebruiker tenminste. Voor mensen die iets meer uit hun OS halen dan het gemiddelde bied windows 7 wel voordeel)

Voor 95% van de gebruikers van windows machines zal windows xp volstaan. Win2K zelfs. internetten, youtuben, mailen, word gebruiken werkt allemaal prima op dat soort machines. Zelfs muziek, filmpjes (ook HD) of flash spelletjes draaien daar prima op.

[Anoniem: 395397]

bedankt voor je reactie M2M , ik krijg deze week windows 7 binnen dus met een fresh install hoop ik dat de ati2dvag verdwijnt en de snelheid van mijn pc verbeterd. Verder heeft mijn pc volgens (uitvoeren>dxdiag) een directx9, ik weet niet of dit zo goed hoort te staan of niet maar ik laat hierbij... (op de doos van moederbord staat directx11???)

verder iemand die een soort van test heeft voor zon score in een (download) link orso? zou fijn zijn:)

verder heb ik laatste servicepack van XP er nu nog opstaan, sp3. Dus daar zou geen probleem in moeten zitten...

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 395397 op 10-02-2011 21:42 ]

[M2M]

aha. tests:

Begin maar eens met wat simpele. Download HDtune en draai de standaard test eens. Hier even een screenshotje posten. (test je harde schijf, als je meerdere hebt zou je ze allemaal kunnen doen, maar vooral degene waar je programma's en windows op staat. Zorg er wel voor dat je tijdens de tests niets doet met je pc, en je virusscanner ofzo niet bezig gaat)
Voor je processor zou SuperPi mod1.5 goed zijn, of je zoekt wat benchmarks op van je processor en kijkt even welke synthetische (niet games / programma's) ze daar gebruiken. Heb je meteen mooi vergelijkingsmateriaal
Voor je videokaart + processor en geheugen hebben we nog 3dmark. Draai die uit 2006 (3dmark06) en laat het liefst de detailscores zien.

Dxdiag zegt niet veel. Goede info programma's: GPU-Z, CPU-Z, HWinfo32. (vind ik tenminste). Als je wat rondbladert op verschillende fora zul je screenshots van systemen tegen komen met verschillende info programma's op het scherm. Die zou je natuurlijk ook zelf kunnen downloaden en gebruiken om info te verschaffen over je systeem. Ook wel gemakkelijk in dit soort situaties, aangezien er nu een paar pagina's iets minder nuttige posts tussen staan, die geskipped hadden kunnen worden met de juiste info

[bladerash]

Anoniem: 395397 schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 21:41:
bedankt voor je reactie M2M , ik krijg deze week windows 7 binnen dus met een fresh install hoop ik dat de ati2dvag verdwijnt en de snelheid van mijn pc verbeterd. Verder heeft mijn pc volgens (uitvoeren>dxdiag) een directx9, ik weet niet of dit zo goed hoort te staan of niet maar ik laat hierbij... (op de doos van moederbord staat directx11???)

verder iemand die een soort van test heeft voor zon score in een (download) link orso? zou fijn zijn:)

verder heb ik laatste servicepack van XP er nu nog opstaan, sp3. Dus daar zou geen probleem in moeten zitten...

De nieuwere harde schijven hebben te maken met advanced format system. Iets wat windows xp niet ondersteunt, installeer je het toch daarop zonder AFS uit te schakelen, dan krijg je te maken met een rete trage systeem. Onder windows 7 en vista wordt wel AFS ondersteunt.
Verder is directX 11 ook iets wat niet voor windows xp is maar voor w7.

[Anoniem: 371593]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 11:36:
[...]

Praat geen onzin alsjeblieft

je wou zeggen dat een 32bit OS zoveel trager draait dat het hinderlijk is en dat het niet meer mogelijk is om erop te doen wat je moet doen. uiteraard zal het iets verbeteren maar nee het zal niet bijzonder veel uitmaken in DIT geval. (praat geen onzin alsjeblieft)