Celeron 3.33 ghz single core of pentium 4 3.00 ghz HT

[skelleniels]

De pc van mijn ma is gecrasht(kapot moederbord) waar een pentium 4 3.00 ghz hyperthreading inzat. Die heeft nu een Core I3 gekocht. In mijn pa zijn pc zit een celeron 3.33 ghz. Hij doet aan photoshoppen, dreamweaver en flash(en wat office maar dat heeft niet zo'n kracht nodig). Nu zat ik met het idee om die pentium 4 in zijn pc te steken daar die hyperthreading heeft. Mocht het een echte dualcore zijn deed ik het meteen maar hij heeft 300 mhz minder. Zou dit een merkbare verbetering zijn(nu vind ik die pc toch wat traag draaien). Op de pc staat windows 7.

Verdere specs:
- 4 GB ram
- 320 GB Western digital
- Onboard videokaart(die ga ik ook sowieso upgraden)

[Steffannnn]

Volgens mij staan Celeron niet bekend als grote krachtpatsers. Pentium 4's zijn stukken sneller, zelfs als ze lager geklokt zijn. Ik heb laatst ook een Celeron 2.4GHz vervangen door een Pentium 4 2.53GHz en het verschil is enorm. Zeker meer dan de 153MHz extra.

Google eens op 'pentium 4 vs celeron' en je zal het zien.

[ Voor 13% gewijzigd door Steffannnn op 05-02-2011 17:31 ]

[skelleniels]

Ja ik zou het wel willen proberen maar windows wil niet doorstarten. Ik vermoedde al dat dit niet ging gaan zonder herinstallatie

[Sick Nick]

Zo'n celeron heeft de helft van het cache geheugen en een lagere fsb, bij het dagelijkse gebruik zal de p4 dan ook wel iets sneller zijn. Beide zijn natuurlijk niet echt krachtig maar tussen die 2 zou ik de p4 erin houden.

[itsalex]

Die Celeron is een ramp processor en vooral die oude serie. Ik had laatst een Intel Celeron 3,06 ghz S775. Dat ding is echt niet vooruit te krijgen (zal wel oa de fsb en cache zijn) want een oude Intel Pentium 4 2,93 ghz S775 (ook 533 fsb) had hier ook last van. Toen ik een Intel 630 erin prikte toen begon het systeem eindelijk weer leven van teken te vertonen en kon je ook zeggen dat het systeem weer redelijk aan het werken was.

[Countess]

eigenlijk alle netburst celerons waren verschrikkelijk. enkel de laatste serie, waar nog iets van een fatsoenlijke hoeveelheid l2 cache op zat en een redelijke FSB snelheid hadden waren nog enigszins bruikbaar.

zonder twijfel de p4 dus. die 10% verschil in kloksnelheid word ruimschoots gecompenseerd door het feit dat hij niet een enorm tekort aan geheugenbandbreedte heeft.

misschien is wel slim om even te kijken hoeveel l2 ze beide hebben en hoe hoog de FSB is van beide (en wat het moederbord en het geheugen aan kunnen)
maar ik kan me bijna geen scenario bedenken waarbij de celeron sneller zou zijn...

[ Voor 23% gewijzigd door Countess op 05-02-2011 18:18 ]

[Brilsmurfffje]

en als je vader nou de core i3 neemt, dan kan je moeder op de pentium 4.
Of je moeder moet ook zware applicaties gebruiken

[Joostk]

Je kan via het type nummer ook gewoon op de site van Intel kijken welke een hoger cache level en een hogere FSB heeft. Trek daar je conclusies uit.
L2 cache grootte heeft veel betrekking op de snelheid van een processor. Dus een processor met hoger L2 cache maar een lagere clock speed is meestal sneller dan een processor met een hoge clock speed en een laag L2 cache geheugen.
FSB heeft betrekking tot de geheugen snelheid.
Maar jah oude Celeron processors waren echt niet geweldig snel.
Die P4 is denk ik sowieso sneller vanwege Hyper-Threading die er in zit.

[ Voor 6% gewijzigd door Joostk op 05-02-2011 18:45 ]

[skelleniels]

brilsmurfffje schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 18:42:
en als je vader nou de core i3 neemt, dan kan je moeder op de pentium 4.
Of je moeder moet ook zware applicaties gebruiken

Mijn moeder gebruikt lightroom en photoshop...

Windows wil niet doorbooten met de pentium 4 dus dat wordt herinstalleren. Zie ik momenteel niet echt zitten mja

[Chris_NL]

Werkt de Pentium 4 wel gewoon met dat moederbordje? Misschien werkt de processor gewoon niet met dat moederbord. Kan je een Linux Live CD (zoals die van Ubuntu) proberen?

[Brilsmurfffje]

misschien moet er nog een bios update uitgevoerd worden