Optimalizatie thuisnetwerk

[D4NG3R]

Momenteel neem ik internet + Telefonie af van KPN. Hierdoor zit ik vast aan hun Modem/Router welke maarliefst 100Mb/s kan leveren.. Het probleem ligt hem echter in het feit dat elke PC 1Gb/s aankan, maar dat er 2 direct aan de router hangen. De 3e staat ~15m verderop (verdieping hoger) en staat direct naast een Xbox-360. en een NAS servertje van 1Gb/s. Alleen deze 3e computer kan dus gebruik maken van een 1Gb/s connectie met de NAS. Terwijl de 2 andere PC's juist het meeste worden gebruikt om films te streamen.. De verbinding tussen de 3e PC en de NAS is echter wel netjes 60 - 70MB/s zoals ik ook mag verwachten van een 1Gb/s connectie.

Het schema van mijn huidige netwerk (Het linker netwerk):



Mijn idee was om er simpelweg een 2e Gb switch tussen te plaatsen, zoals te zien is op het rechter schema. Zodat elke PC met elkaar en met de NAS een veel hogere communicatie snelheid met elkaar kunnen halen. Op deze wijze "scheid" ik de router eigenlijk uit het interne netwerk (Op eventuele WiFi connecties na).

Hardware in het netwerk:
pricewatch: LogiLink 1-Bay Gigabit NAS Server NS0045 + pricewatch: Samsung EcoGreen F3 HD105SI, 1TB
pricewatch: TP-Link TL-SG1005D (Hier wou ik er dus nog een 2e van in het netwerk plaatsen)
3 computers alledrie met een 1Gb/s netwerk aansluiting, alle kabels zijn verder CAT6. Zelf geknipt, en allemaal doorgemeten.

Via WiFi gaan er 3 connecties, maar deze communiceren zelden met een andere PC of met de NAS, dus hierop zal een snelheid hoger als 8/9MB/s niet belangrijk zijn.

Mijn vraag is echter: Gaan de switches niet irritant doen als er constant een 100Mb/s verbinding word gemaakt tussen de Switch en Router, wanneer er bijv gegamed of surft word? Ook de Xbox-360 valt dus onder een 100Mb/s device.

Nee, het is geen optie om de Router van KPN te vervangen, doordat deze ook Telefonie moet doorsturen...

Edit: Het gaat om het interne netwerk, downloadsnelheden ect zijn wel perfect (8/1Mb/s verbinding, waarvan er constant zo'n 7Mb/s word behaald).

[ Voor 17% gewijzigd door D4NG3R op 03-02-2011 23:21 ]

[sig69]

Volgens mij moet dat met zo'n beetje elke switch geen probleem zijn

[jeroen3]

ik zie k*trouter staan. Je kunt bij plaatje 2, de 1e switch ook vervangen door een PerfecteRouter, met gigabit en wireless.

*k*trouter = kpn = experiabox?

[CyBeR]

D4NG3R schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 23:03:
Mijn vraag is echter: Gaan de switches niet irritant doen als er constant een 100Mb/s verbinding word gemaakt tussen de Switch en Router, wanneer er bijv gegamed of surft word? Ook de Xbox-360 valt dus onder een 100Mb/s device.

Zo werkt een switch niet, dus nee dat is geen probleem.

[D4NG3R]

jeroen3 schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 23:10:
ik zie k*trouter staan. Je kunt bij plaatje 2, de 1e switch ook vervangen door een PerfecteRouter, met gigabit en wireless.

*k*trouter = kpn = experiabox?

Experiabox met z'n geweldige NAT problemen en 'moderne' 100Mb/s verbinding ja.. Een 2e router zal weinig toevoegen, het enige wat ik wil is dat het interne netwerk fatsoenlijk op 1Gb/s met elkaar kan communiceren.

CyBeR schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 23:10:
[...]


Zo werkt een switch niet, dus nee dat is geen probleem.

Een switch zal dus automatisch een poort switchen tussen 100 en 1000Mb/s? Zonder dat de gebruiker hier wat van gaat merken wanneer er bijv films vanaf de NAS worden gestreamed?

[ Voor 42% gewijzigd door D4NG3R op 03-02-2011 23:18 ]

[TECHcrime]

Ik heb ongeveer dezelfde upgrade uitgevoerd als jij wilt doen.
Ik heb het opgelost door 2 Sweex switches te kopen.
Draait als een speer
Edit: Dat was voor mij de goedkoopste oplossing

[ Voor 14% gewijzigd door TECHcrime op 03-02-2011 23:16 ]

[CH4OS]

D4NG3R schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 23:03:
Mijn vraag is echter: Gaan de switches niet irritant doen als er constant een 100Mb/s verbinding word gemaakt tussen de Switch en Router, wanneer er bijv gegamed of surft word? Ook de Xbox-360 valt dus onder een 100Mb/s device.

Met ouderwetse hubs heb je daar last van, maar met switches totaal niet, die zijn een stuk intelligenter dan de hubs, die alles klakkeloos doorsturen. Juist een switch is voor dit soort doeleinden uitermate geschikt! Ik heb zelf ook KPN (IPB), met een 100mbit voor intern router (Siemens Gigaset) en heb zelf ook een goedkope switch aangesloten, voor het gigabit netwerk.

[D4NG3R]

Er zijn dus meerdere mensen welke het zo op hebben gelost. Mooi om te horen! Morgen maar eens even de Switch bestellen! IIG bedankt voor de reacties iedereen.

[Driftkikker]

Hee wacht ik wil ook nog een zegje doen!

Ik heb excact dezelfde opstelling als jij, zelfs met de experiabox. 2 Sweex switches erbij op dezelfde plaatsen als wat jij wilt.

Gaat gewoon werken dus!

[ Voor 17% gewijzigd door Driftkikker op 04-02-2011 00:11 ]

[CyBeR]

D4NG3R schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 23:12:
[...]

Een switch zal dus automatisch een poort switchen tussen 100 en 1000Mb/s? Zonder dat de gebruiker hier wat van gaat merken wanneer er bijv films vanaf de NAS worden gestreamed?

Nee. Zoals ik al zei, zo werkt een switch niet. Die link is gewoon 100 of 1000mbps en daar gaan frames overheen. Waar die vandaan komen maakt niet uit. Het is tenslotte ook niet zo dat 't internet op willekeurige momenten gelimiteerd is tot 56kbps omdat er ergens ter wereld een modemgebruiker is.

[JPS]

Rechter plaatje is prima om je probleem op te lossen. Er mogen best 10/100 Mb devices aan een switch hangen. Alles dat gigabit is zal ook over deze switches gigabit met elkaar praten.

Ik heb overigens met dezelfde TP-Link switches een vergelijkbare opstelling (1 benedenverd.,1 boven). Draait prima, op beide zitten ook 100Mb apparaten zoals, netwerkprinter, Fon AP, squeezebox.

Gelukkig heb ik geen EB...

[Jeffroiscool]

TECHcrime schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 23:14:
Ik heb ongeveer dezelfde upgrade uitgevoerd als jij wilt doen.
Ik heb het opgelost door 2 Sweex switches te kopen.
Draait als een speer
Edit: Dat was voor mij de goedkoopste oplossing

Sweex en draaien als een speer?
Sorry maar die 2 gaan niet samen

[Zinu]

Jawel hoor. Bij het zoeken naar een gigabit switch voor Sweex gekozen. Draait prima.
Ik moet zeggen dat Sweex inderdaad een slechte reputatie heeft maar de laatste jaren is dit echt wel beter geworden.

[Ramon]

Ik heb geen ervaring met de experiabox maar kan je daarvan niet het routergedeelte uitschakelen? Dan kan je een goede router kopen (met ingebouwde gbit switch). Als dat niet kan is jouw oplossing natuurlijk prima.

[D4NG3R]

Nee, dit is (bij de nieuwste IIG) niet mogelijk.

[Waking_The_Dead]

Ik heb momenteel een vergelijkbaar probleem dat ik op dezelfde manier zou willen oplossen. Alleen vraag ik me nu af hoe het met DHCP zit. De 'trage' router fungeert als DHCP server. Is het dan niet zo dat bij communicatie tussen bijv. PC1 en de NAS er ook met de DHCP server moet gecommuniceerd worden en zo ja, dan levert dat toch vertraging op. Of zie ik het hier helemaal verkeerd?

[CyBeR]

Dat zie je helemaal verkeerd. Een DHCP server dient om adressen uit te delen. Dat eenmaal gedaan is 't ding out of the picture.

[Waking_The_Dead]

En hoe weet PC1 dan wat het adres van de NAS is? Die moet dat toch ergens opzoeken?

[McKaamos]

Waking_The_Dead schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 11:45:
En hoe weet PC1 dan wat het adres van de NAS is? Die moet dat toch ergens opzoeken?

PC en NAS krijgen beide een IP van de DHCP.
Op dat moment kan je de NAS bereiken via z'n hostname. Die wordt gewoon opgeroepen dmv een broadcast. DHCP is daar niet meer voor nodig. Die deelt puur adresjes uit.

Een netwerk zonder DHCP zou anders ook niet functioneren

[ Voor 45% gewijzigd door McKaamos op 08-02-2011 11:51 ]

[The Realone]

Switches zijn ook niet achterlijk.

[Waking_The_Dead]

Hmm. OK bedankt, dan kruip ik nu maar terug onder de grond

[D4NG3R]

Waking_The_Dead schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 11:45:
En hoe weet PC1 dan wat het adres van de NAS is? Die moet dat toch ergens opzoeken?

Statische IP adressen? Alles hier in het netwerk heeft een Statisch adress. Op 1 laptop na (omdat deze ook op werk automatisch moet kunnen inloggen).

[McKaamos]

D4NG3R schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 16:15:
[...]

Statische IP adressen? Alles hier in het netwerk heeft een Statisch adress. Op 1 laptop na (omdat deze ook op werk automatisch moet kunnen inloggen).

Waarom zou je dat doen? Apparatuur op je netwerk heeft allemaal een Netbios hostnaam (computernaam die je in windows instelt is o.a. een Netbios hostnaam).
Ik kan m'n apparatuur hier gewoon daar op benaderen.

Statische IP's kan wel, maar dan moet je in de router config gaan prutsen om reserved ranges te maken.

Toegegeven, ik doe het wel zo hoor Statisch IP voor de belangrijke apparatuur. De rest mag gewoon op DHCP, maar voor de meeste mensen werkt het onder DHCP ook prima

[D4NG3R]

DHCP lease time is niet instelbaar op die router (Ja serieus) en willekeurig vliegt een DHCP adress er na een paar uur uit. Daarnaast vind ik statische IP's gewoon makkelijker.

[ Voor 17% gewijzigd door D4NG3R op 08-02-2011 16:49 ]