Intel s1156 Socket burn is terug :(

[Drucchi]

Ik ben er sinds een paar uur achter gekomen dat ik een vreselijk probleem heb gehad met mijn processor en moederbord. Het probleem is hier beschreven, maar het gaat erom dat gisteren zowel mijn moederbord als mijn processor gefrituurd zijn.
Nu vraag ik me af of ik hier nog garantie op kan halen (neem aan bij de mobo-fabrikant).
Hieronder mijn post in een ander topic waar ik foto's bij heb gedaan

Drucchi schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 11:29:
Nou die CPU was gewoon een nog best nieuwe i7 875K (retail, maar bon weet ik niet meer) dus die kan ik denk ik wel naar intel sturen (hij is 100% zeker stuk). Mobo, had ik geloof ik kaal van Thijs overgenomen, maar die zal dus naar Gigabyte moeten (ook geen bon).
Edit: Foto's:
Zo hoort het:
afbeelding
En zo niet:
afbeelding
En nog wat extra shotjes om de pijn te benadrukken:
afbeelding
afbeelding
afbeelding
En hier me cpu:
afbeelding
Hij ruikt ook echt naar gebakken chip:
afbeelding
afbeelding
afbeelding
afbeelding
Nog eentje dan:
afbeelding

Zo, dat was het. Hoop dat jullie ervan genieten, iets waar ik me nu absoluut niet mee bezig hou

Zie verder de pagina 84 uit dat topic (het is daar toch niet voor bedoeld)
Is er voor mij nu nog enige kans op garantie?

[Verwijderd]

Schade toegedaan door overklokken is voor je eigen rekening lijkt mij.

Er zitten ook resten van kneedgum wat duidt op een LN2/droogijs sessie. Hoe wil je aantonen dat je met normaal gebruik dit niet veroorzaakt is?

[keejoz]

@Jism:
is het niet net omgekeerd? Dat zij moeten aantonen dat jij iets fout gedaan hebt?

[Jaap-Jan]

1) Heb je de boel overgeclockt? --> Nee
2) Heb je de processor en koeler niet gemonteerd zoals het hoort? --> Nee
3) Heb je de processor/ moederbord op een andere manier verkeerd gebruikt? --> Nee

Anders gezegd: is het een fabricagefout, dan heb je garantie. Is het eigen schuld, dan niet.

keejoz schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 13:02:
@Jism:
is het niet net omgekeerd? Dat zij moeten aantonen dat jij iets fout gedaan hebt?

Binnen de eerste 6 maanden na aankoop wel. Daarna moet jij aantonen dat je hem correct hebt gebruikt.

[ Voor 33% gewijzigd door Jaap-Jan op 03-02-2011 13:05 ]

[Drucchi]

Tja, er zit inderdaad nog wat kneedgum op, maar dat was van een sessie met de Phase-Change, en het ging voor een GPU-contest, dus aan de cpu heb ik nog niet eens echt hard getrokken. Ik had hem op het laatst op 1,45V op ~4,7 GHz lopen, maar dat ging ook gewoon goed, alleen toen ik een paar dagen later klaar was met alle voorbereidingen, om LN2 op mijn GPU te gaan gieten, gaf hij geen kik meer

Edit: En het bord vind ik nog niet eens zo belangrijk, daar had ik er zelfs nog één van in reserve. Ik vind het vooral heel stom dat nu door het bord de cpu stuk is gegaan (die ik net één of twee maanden had).

[ Voor 21% gewijzigd door Drucchi op 03-02-2011 13:12 ]

[GENETX]

En daarbij lijkt het me in de huidige staat ook niet moeilijk om aan te tonen dat dit buiten de garantie valt voor de fabrikant.

[Drucchi]

GENETX schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 13:08:
En daarbij lijkt het me in de huidige staat ook niet moeilijk om aan te tonen dat dit buiten de garantie valt voor de fabrikant.

Dat klopt inderdaad, alleen het is niet zo dat ik de enige ben met dit probleem, en het is volgens mij ook door fabrikanten erkend dat dit probleem zich voor kan doen....

[Verwijderd]

Drucchi schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 13:06:
Tja, er zit inderdaad nog wat kneedgum op, maar dat was van een sessie met de Phase-Change, en het ging voor een GPU-contest, dus aan de cpu heb ik nog niet eens echt hard getrokken. Ik had hem op het laatst op 1,45V op ~4,7 GHz lopen, maar dat ging ook gewoon goed, alleen toen ik een paar dagen later klaar was met alle voorbereidingen, om LN2 op mijn GPU te gaan gieten, gaf hij geen kik meer

EXTENT OF LIMITED WARRANTY
Intel does not warrant that the Product will be free from design defects or errors known as “errata.”
Current characterized errata are available upon request. Further, this Limited Warranty does NOT cover:
• any costs associated with the repair or replacement of the Product including labor,
installation or other costs incurred by you, and in particular, any costs relating to the removal
or replacement of any Product that is soldered or otherwise permanently affi xed to any
printed circuit board: OR
• damage to the Product due to external causes, including accident, problems with electrical
power, abnormal electrical, mechanical or environmental conditions, usage not in accordance
with product instructions, misuse, neglect, alteration, repair, improper installation, or improper
testing: OR
• any Product which has been modified or operated outside of Intel’s publicly available
specifications or where the original identifcation markings

http://download.intel.com.../english_3yr_warranty.pdf

Je krikt 'm zelf op naar 4.7GHz en stopt daar een bepaald voltage in. Je gaat meer stroom uit de socket trekken dan waar deze voor gemaakt is. De boel fikt door omdat er een gigantische stroomhoeveelheid doorheen loopt en nu is het zaakje stuk.

Je moet ook oppassen met tools op zulke snelheden zoals Intel Burn test. Er wordt niet voor niets gewaarschuwed dat het de temperatuur vele malen hoger weet te tillen dan elke andere stresstest. Het is een worst case scenario en ja daar kan je je socket mee verbranden als er teveel stroom doorheen raast.

[Drucchi]

das ook mijn idee, maar ik heb niet eens de cpu zitten belasten, omdat ik aan de GPU contest meedoe....
Intel burn test heb ik zelfs nog nooit gebruikt...

[Verwijderd]

Drucchi schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 13:35:
das ook mijn idee, maar ik heb niet eens de cpu zitten belasten, omdat ik aan de GPU contest meedoe....
Intel burn test heb ik zelfs nog nooit gebruikt...

Je hebt 'm toch naar 4.7GHz getild en daarbij toch een vorm van stress testing uitgevoerd?

Dan heb je de CPU buiten z'n specificatie om gezet, simpel.

[Icephase]

Jaap-Jan schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 13:03:
1) Heb je de boel overgeclockt? --> Nee
2) Heb je de processor en koeler niet gemonteerd zoals het hoort? --> Nee
3) Heb je de processor/ moederbord op een andere manier verkeerd gebruikt? --> Nee

Anders gezegd: is het een fabricagefout, dan heb je garantie. Is het eigen schuld, dan niet.


[...]
Binnen de eerste 6 maanden na aankoop wel. Daarna moet jij aantonen dat je hem correct hebt gebruikt.

Je hebt recht op een goed werkend product als je hem koopt bij een winkel (business to consumer). Dat geldt hier niet voor je moederbord, die heb je van iemand anders overgenomen. Je bent dus overgeleverd aan de coulance van de fabrikant, er is géén wettelijke grond waarop je garantie kunt claimen.

Voor de processor geldt dus dat je in principe wél reparatie of vervanging kunt vragen (bij je leverancier), maar zoals gezegd zal de winkel geen garantie verlenen omdat 1. je geen bon meer hebt en 2. er duidelijk sporen van user-abuse zijn.

Ergo: uithuilen en nieuwe kopen.

Disclaimer: ik gebruik misschien niet helemaal de juiste juridische termen want IANAL, maar hier komt het wel op neer. Al veel topics over geweest op GoT. Zie bijv. ook www.consuwijzer.nl. Het recht omtrent overeenkomsten tussen rechtspersonen staat beschreven in BW 7.

[Icephase]

Sorry ik kan vanuit hier niet ingelogd blijven en dus niet editten

woelders schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 13:46:
[...]
Voor de processor geldt dus dat je in principe wél reparatie of vervanging kunt vragen (bij je leverancier), maar zoals gezegd zal de winkel geen garantie verlenen omdat 1. je geen bon meer hebt en 2. er duidelijk sporen van user-abuse zijn.

Geen bon hoeft geen probleem te zijn realiseer ik me zojuist. User abuse is dus aan te tonen, waardoor de winkelier aannemelijk kan maken dat de processor niet op de juiste manier behandeld is. Blijft discutabel, want iedere processor heeft natuurlijk koelpasta nodig. Maar wees eerlijk, je hebt overgeklokt dus niet binnen de specs dus eigen schuld. Vandaar mijn stelligheid in mijn eerste reactie.

[Xtrafris]

Ja drucchi, je kan in deze hobby niet echt verwachten dat er nooit iets doodgaat

Dit is trouwens wel héél epische omgbbq socket burn, zo heftig als deze foto's heb ik ze nog niet gezien. Ik betwijfel ook of het nog te repareren zou zijn. Een nieuwe socket op het bord gooien is de moeite niet, maar als ik dit zo bekijk lijkt de printplat me ook niet meer 100%.

[Jaap-Jan]

woelders schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 13:46:
[...]

Je hebt recht op een goed werkend product als je hem koopt bij een winkel (business to consumer).

Een product moet voldoen aan de verwachtingen die je ervan hebt (conformiteit). Als je een processor gaat overklokken, weet je dat je een risico neemt. Sterker nog: hij wist van tevoren dat hij last kon krijgen van 'Socket burn'. Als de processor dan stuk gaat en het moederbord ook naar de eeuwige jachtvelden helpt, dan had je dat kunnen verwachten.

Dat geldt hier niet voor je moederbord, die heb je van iemand anders overgenomen.

Je hebt ook recht op een goed werkend product als je iets tweedehands koopt. De verwachtingen zijn alleen wat lager, maar je kunt nog steeds een claim doen op non-conformiteit.

Je bent dus overgeleverd aan de coulance van de fabrikant, er is géén wettelijke grond waarop je garantie kunt claimen.

Precies. En dat is omdat de processor niet is gebruikt op een manier zoals de fabrikant voorschrijft.

Ik ben ook geen jurist, noch heb ik enige opleiding gehad in die richting.

woelders schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 13:50:
(..)
Geen bon hoeft geen probleem te zijn realiseer ik me zojuist.

Als je een claim wilt doen op garantie, moet je wel bewijs hebben dat je het product bij dat bedrijf/ persoon hebt aangeschaft. Dat kan door een bon, een pin- of iDeal- transactie, enz.

User abuse is dus aan te tonen, waardoor de winkelier aannemelijk kan maken dat de processor niet op de juiste manier behandeld is. Blijft discutabel, want iedere processor heeft natuurlijk koelpasta nodig.

User- abuse is ook aan te tonen door te kijken naar andere gevallen van 'socket burn' en te kijken of in die gevallen ook is overgeklokt. Als 'socket burn' ook is voorgekomen op niet overgeklokte processoren en in deze mate, dan heb je een kans van slagen.

Maar wees eerlijk, je hebt overgeklokt dus niet binnen de specs dus eigen schuld. Vandaar mijn stelligheid in mijn eerste reactie.

En terecht, imho. Ik houd er zelf ook niet zo van als iemand garantie gaat claimen voor een mishandeld (als in: verkeerd gebruikt) product.

[ Voor 32% gewijzigd door Jaap-Jan op 03-02-2011 14:15 ]

[Visgek82]

Ik moet het eens zijn met de rest hier. Het is duidelijk dat het product niet gebruikt is waarvoor het bedoeld is, en dan heb je geen garantie meer. Het is ook niet echt netjes om hiervoor garantie te proberen te claimen, immers heb je het zelf veroorzaakt.

Risico van het vak zullen we maar zeggen.

[Roel1966]

Zelf sluit ik mij ook aan bij de andere meningen en denk ik van tja eigen schuld, dikke bult en er genoeg voor word gewaarschuwd. Evenzogoed natuurlijk pijnlijk om te zien maar dan zeg ik ook weer van dat is nu eenmaal het risico van het vak. Daarbij vind ik 4.7 Ghz ook wel erg extreem en met een beetje logisch nadenken kan je verwachten dat dit niet lang goed zal blijven gaan naar mijn mening.

[nedernakker]

ok.. dus intel verkoopt een cpu met het label K als unlockte cpu om over te klokken... vervolgens gaat er iets stuk door dat overklokken en heb je geen garantie?

lekker intel aanschrijven Drucchi evenals gigabyte.. het zou wel heel bijzonder zijn als ze je niet willen helpen... daarnaast zou ik even kijken welk merk socket op je bord zit, als het idd een foxconn socket is zou het idd de ontwerpfout kunnen zijn..

[Drucchi]

Tja, niet geschoten is altijd mis... Tis geen foxxcon socket maar een lotes, maar ook daarvan heb ik gezien dat ze stuk kunnen.

En uiteraard is dit risico van het vak, en dat begrijp ik prima, alleen 90% van de keren dat er iets stuk gaat is dat onzichtbaar, of krijg je gewoon een vervanging. Dat is dat het vervelende van deze kwestie, het is niet zo dat iets dergelijks niet opvalt ^^

[ Voor 50% gewijzigd door Drucchi op 03-02-2011 20:29 ]

[Interpird]

-Processor aan gort geclockt

-stuur je rommel op en krijg garantie.

klaar is kees

[Meekoh]

nedernakker schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 19:38:
ok.. dus intel verkoopt een cpu met het label K als unlockte cpu om over te klokken... vervolgens gaat er iets stuk door dat overklokken en heb je geen garantie?

lekker intel aanschrijven Drucchi evenals gigabyte.. het zou wel heel bijzonder zijn als ze je niet willen helpen... daarnaast zou ik even kijken welk merk socket op je bord zit, als het idd een foxconn socket is zou het idd de ontwerpfout kunnen zijn..

Dat de CPU unlocked is wil nog niet zeggen dat Intel garantie geeft op overklokken

[Shurdus]

Interpird schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 21:59:
-Processor aan gort geclockt

-stuur je rommel op en krijg garantie.

klaar is kees

In beginsel is dit juist, maar nu heeft de fabrikant een wel erg duidelijke aanwijzing dat de processor niet conform de gebruikelijke specs is gebruikt...

@nedernakker: het likt me niet zo sterk dat de fabrikanten hier service weigeren. Uiteraard willen ze zich heus wel coulant opstellen, maar er zijn uiteraard grenzen. Het zou ook raar zijn als ze dit soort gevallen gingen voorzien van garantie, want dan is het hek van de dam. Ik verwacht dan ook niet dat de OP hier meer kan verwachten dan een al dan niet cynisch 'awwwww... wat zielig.'

[Verwijderd]

Jezus, wat mensen wel allemaal niet doen om uiterst over te clocken.
Kijk maar uit dat je leverancier dit niet leest om nog aanspraak te kunnen maken op garantie.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 04-02-2011 11:50 ]

[Roel1966]

Shurdus schreef op vrijdag 04 februari 2011 @ 09:11:
In beginsel is dit juist, maar nu heeft de fabrikant een wel erg duidelijke aanwijzing dat de processor niet conform de gebruikelijke specs is gebruikt...

@nedernakker: het likt me niet zo sterk dat de fabrikanten hier service weigeren. Uiteraard willen ze zich heus wel coulant opstellen, maar er zijn uiteraard grenzen. Het zou ook raar zijn als ze dit soort gevallen gingen voorzien van garantie, want dan is het hek van de dam. Ik verwacht dan ook niet dat de OP hier meer kan verwachten dan een al dan niet cynisch 'awwwww... wat zielig.'

Helemaal mee eens want nu in dit geval is het zeg maar op een "professionele" manier mis gegaan maar stel dat iemand die totaal geen verstand van OC heeft dit gebeurd was dan is het door onkunde gebeurd. Dat lijkt mij dan voor een fabrikant bijna niet te doen om daar dan een scheidslijn in te kunnen trekken en het hek dan ook echt van de dam is.

[KneoK]

Jaap-Jan schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 14:04:

User- abuse is ook aan te tonen door te kijken naar andere gevallen van 'socket burn' en te kijken of in die gevallen ook is overgeklokt. Als 'socket burn' ook is voorgekomen op niet overgeklokte processoren en in deze mate, dan heb je een kans van slagen.

In het artikeltje wat TS aanhaalt staat:

...and tend to only occur when using extreme voltages, clock speeds, and extreme cooling...

en later:

...Right now the general consensus in the overclocking community is that it’s a non-issue for non-extreme overclocks...

Ik denk dat het dus een gevalletje pech gaat worden wat betreft garantie.