Advies gevraagd voor nieuwe harddisk(s)

[Er!k]

Hallo allemaal,

Ik heb momenteel de volgende setup:
- Gigabyte EX58-UD3r v1.6
- Intel Core-i7 950 (3.04 Ghz)
- 6 GB Kingston Value RAM
- Geforce 275 GTX 896 MB
- WD Raptor 150 GB
- Samsung 500 GB
- Windows 7 Home Premium x64

De harde schijf is in mijn ogen het zwakke punt in mijn systeem... Nu ben ik aan het kijken naar SSD, maar ik vind het nog geen tijd (stabiliteit, prijs) om over te stappen. Hieronder een tweetal benchmarks van de huidige schijven (AHCI staat overigens niet aan):

WD Raptor:


Samsung:


Is dit een normale performance voor conventionele schijven? Kan ik nog iets tweaken behalve AHCI aanzetten? Hebben jullie adviezen voor een nieuwe harde schijf? Is een Velociraptor een optie? Of kan ik beter tóch wachten op een goede SSD?

Alvast bedankt voor jullie hulp!

[FireDrunk]

Als je een beetje performance wil maar toch geen SSD, kan ik je aanraden om voor Western Digital Black schijven te gaan... Die doen toch over bijna de hele schijf zo'n 100MB/s en doen het random ook aardig in vergelijking tot de meeste andere hd's... Black schijven zijn er trouwens ook gewoon in 2TB.

Een velociraptor zou ook leuk zijn omdat die wat lagere accesstimes hebben, maar uiteindelijk zijn die maar amper sneller dan de WD Black's

[Er!k]

Ok, daar had ik nog niet eens naar gekeken... Maar ga ik dat merken in vergelijking met wat er nu in zit?

[FireDrunk]

Ja

[catfish]

WD Black is wel een leuke schijf, maar ze zijn nu ook wel niet zo super als een velociraptor
in de typische theoretische testen misschien, maar daar heb je niet veel aan
voor de schijf waar je OS en progs op staan is access time toch vrij belangrijk
prijs/performance is de velociraptor nu wel niet meer zo interessant, maar je hebt al een raptor (weliswaar een oud model) en de vraag is: is zo'n WD black dan de moeite?
op basis van
http://www.anandtech.com/...0k-rpm-at-450gb-and-600gb
zou ik zeker zeggen NEEN
voor de schijf met je OS is de sequentiële lees en schrijf snelheid helemaal niet zo belangrijk, de random des te meer en op pagina 4 van die review blijkt jouw huidige raptor het even goed/beter te doen als een nieuwe black...
in PC Mark Vantage is de black dan meestal 10% beter, maar waarom investeren in een ding dat 10% sneller is als je voor iets meer een monster hebt dat 40-50 keer sneller is? (een ssd dus)
het enige wat mij nog tegenhoudt is dat er binnenkort nieuwe modellen op de markt gaan komen
misschien moet je wel eens nakijken of NCQ actief is (misschien moet je daarvoor AHCI gebruiken), dat biedt ook wel wat winst

[twiFight]

Zoek gewoon een 40GB SSD. Ruimte zat voor OS en wat apps en zelfs na een paar jaar is hij met twee vingers in zijn neus nog sneller dan een Raptor. Ik heb mijn oude Raptor als Gamesschijf ingezet overigens.

[GoT]

Velociraptor 300 GB

600 GB zit in mijn server, maar die is bezig met downloaden, dus geen hd-tune.

Is het sneller: ja, maar je zal geen "WOW! effect" hebben zoals bij een SSD.

[fsfikke]

Als je niet aan de SSD wilt maar wel meer performance van normale HDD's wilt heb je altijd nog RAID als optie.

Dit zijn bijvoorbeeld 4 Samsung HD103SJ's waarvan een deel in RAID0 staan voor m'n os (op een ICH8R)

[ Voor 6% gewijzigd door fsfikke op 03-02-2011 22:00 ]

[zzattack]

Je vindt het nog geen tijd om over te stappen naar een SSD vanwege prijs en stabiliteit? Een velociraptor van 74gb is tegenwoordig duurder dan een 60gb vertex 2, dus het prijsargument is niet al te sterk. Verder meen ik dat juist SSD's geweldig betrouwbaar zijn in vergelijking met normale HDD's. Tel hier nog eens bij op dat de performance van SSD's gewoonweg ongeëvenaard is en de keus zou duidelijk moeten zijn.

[Er!k]

zzattack schreef op maandag 07 februari 2011 @ 14:18:
Je vindt het nog geen tijd om over te stappen naar een SSD vanwege prijs en stabiliteit? Een velociraptor van 74gb is tegenwoordig duurder dan een 60gb vertex 2, dus het prijsargument is niet al te sterk. Verder meen ik dat juist SSD's geweldig betrouwbaar zijn in vergelijking met normale HDD's. Tel hier nog eens bij op dat de performance van SSD's gewoonweg ongeëvenaard is en de keus zou duidelijk moeten zijn.

Belangrijkste argument is inderdaad de nieuwe techniek. Als ik al die fora lees met uitvallende schijven e.d. Ik kijk ook wel uit naar de Intel Postville Refresh (G3) omdat die ook een langere levensduur hebben?

[_Dune_]

zzattack schreef op maandag 07 februari 2011 @ 14:18:
Je vindt het nog geen tijd om over te stappen naar een SSD vanwege prijs en stabiliteit? Een velociraptor van 74gb is tegenwoordig duurder dan een 60gb vertex 2, dus het prijsargument is niet al te sterk. Verder meen ik dat juist SSD's geweldig betrouwbaar zijn in vergelijking met normale HDD's. Tel hier nog eens bij op dat de performance van SSD's gewoonweg ongeëvenaard is en de keus zou duidelijk moeten zijn.

Kleine waarschuwing let even op wanneer je vanplan bent een Vertex 2 aan te schaffen, de examplaren die op dit moment op de markt komen behalen niet meer dezelfde prestaties als hun voorgangers, ook is de bruikbare capaciteit 5GB minder!

Bron: nieuws: 'OCZ's Vertex 2-ssd's met 25nm-geheugen presteren slechter'

Van dat betreft kan ik het wel met de TS eens zijn, SSD's staan nog erg in de kinderschoenen. Ze zijn duur en hebben nog genoeg isseus.

[N1ckk]

Misschien offtopic hoor maar _Dune_ de nieuwe generatie SSD's is toch aanstaande of vergis ik mij nu enorm?

[Verwijderd]

Van dat betreft kan ik het wel met de TS eens zijn, SSD's staan nog erg in de kinderschoenen. Ze zijn duur en hebben nog genoeg isseus.

De issues vallen reuze mee en vallen in het niet ten opzicht van de rotating disks, de snelheid is veel hogen en de prijs in voor bv de Vertex 2 60GB zeer goed te doen met 100 euro. Het is idd jammer dat er dit probleem optreed door overstap op het 25nm procedé (moet er nog een paar hebben). Dit zal echter ook snel opgelost zijn en zal de volgende generatie met 1 enkele SSD een hele fileserver achter zich laten kwa snelheid maar dit is nog 'in the making'. Het is dus het overwegen zeker waard om voor SSD te gaan. De Raptor heeft zijn beste tijd gehad tenzij ze met een hybride schijf komen natuurlijk. Het woord stabiliteit kan je ook niet wegnemen van de SSD want er zijn duizenden Tweakers die al jaren op deze dingen werken zonder ook maar 1 seconde ergens last van te hebben en voor DOA’s / isseus is er garantie en de consumenten bond. Mocht je veel ruimte willen neem dan een draaiende HDD en anders voor OS en games een SSD. Wat nog sneller is is natuurlijk een RAID opstelling. Maar hou rekening met de bekende spreuk: RAID is geen backup!

[Er!k]

Hallo allemaal,

Hartelijk dank voor jullie reacties! Ik heb besloten om een Intel Postville X25 160GB aan te schaffen. De redenen hiervoor zijn als volgt:
- Significant sneller dan de snelste conventionele hd
- Intel Postville is niet de meest snelle, maar imho wel een stabiele schijf
- Een leuke aanbieding momenteel (€294)
- 160GB is meer dan genoeg op het moment

Echter ik heb nog een aantal vragen over het inbouwen/gebruik:
- Hoeveel ruimte blijft er effectief over van de 160GB, dit verschilt toch per merk SSD?
- Heb een Gigabyte EX58-UD3R mb, schijven zijn nu aangesloten op de Gigabyte (JMicron controller). Is het raadzaam om de SSD hier ook op aan te sluiten of kan ik beter de Intel controller nemen?
- Is er nog additionele software nodig binnen Windows?
- Is de firmware eenvoudig bij te werken?

Nogmaals bedankt voor jullie tijd

[ Voor 4% gewijzigd door Er!k op 24-02-2011 07:54 ]

[FireDrunk]

- 145-150GB
- Je kan beter de Intel nemen (voor al je schijven)
- Nee, maar je kan de Intel SSD Toolkit installeren om wat meer inzicht in de levensduur van je SSD te krijgen
- Ja, maar niet als de schijf als bootschijf in gebruik is, dat zul je dus van tevoren moeten doen, of achteraf met een boot cdtje