Boete na verlopen APK

[Frank Martin]

Geen huilie-topic, maar even kijken wat de meningen hier zijn Gisteren kreeg mijn vrouw voor haar leasebak een boete binnen (103 euro geloof ik) ivm het verlopen van de APK. De auto had in oktober 2010 gekeurd moeten zijn. Uiteraard wisten wij dat, omdat we via de leasemij een herinnering hadden gekregen. Dus in september 2010 had ze netjes via de website (geen bevestiging daarvan gehad of de bevestiging heeft ze niet meer, geen idee) een afspraak gemaakt bij de merkdealer om een beurt uit te laten voeren inclusief APK-keuring. Daarbij had ze naar eigen zeggen ook aangevinkt dat er een APK-keuring moest gebeuren. Immers, dat was de aanleiding van de beurt. Op 22 september is die beurt netjes uitgevoerd en heeft ze aan het eind van de dag de auto weer meegenomen. Daarbij heeft ze niet gekeken of ze het keuringsbewijs had gekregen, want normaal gesproken stoppen ze dat gewoon bij de kentekenpapieren en bovendien wist ze dat niet (tja).

Nu hebben we uiteraard de dealer even opgebeld om te vragen hoe het nu zit, maar zij hebben ook geen kopie meer van de aanvraag via de website. Wel geven ze aan dat ze een overzicht van de uitgevoerde werkzaamheden hebben maar daar staat de APK niet op. Dit overzicht heeft mijn vrouw overigens niet gehad want dat is naar de leasemij verstuurd. Dat die APK daar niet bij staat is nogal logisch, als er in het aanvraagtraject al iets is misgegaan.

Nu ga ik niet de schuld voor de volle 100% bij de dealer leggen (m'n vrouw had immers wel kunnen controleren of ze achteraf het keuringsbewijs had gekregen, tja, vrouwen en auto's ) maar die dealer heeft wel een bepaalde verantwoordelijkheid. Zij kunnen ook zo zien dat die auto een APK nodig heeft aangezien die bij hun in onderhoud is en mijn vrouw weet zeker dat ze bij de aanvraag via de website het 'APK' vakje heeft aangevinkt. Wat denken jullie, hebben we nog recht op enige vorm van coulance?

_{Overigens hebben we uiteraard snel een afspraak gemaakt om alsnog deze week de keuring te laten uitvoeren}

[Rukapul]

Simpel: je gaat naar de dealer toe en geeft aan dat hij niet meer jullie preferred supplier is zolang er nog een negatief saldo van 103 euro resteert. Met een beetje creativiteit moet daar vervolgens toch uit te komen zijn.

[Ventrigo]

Het zou een stukje service zijn geweest als ze hadden aangegeven dat de APK nog moest gebeuren,maar zal vast kwa bedrag voor de "echte" APK wel te schipperen zijn aangezien de APK kort op de beurt staat.

Mbt de boeten is dat gewoon betalen en eigen "domme" schuld .

[Frank Martin]

Mja, het is echt zo'n megadealer met tig vestigingen die waarschijnlijk voor dat soort argumenten z'n schouders ophaalt. Overigens is mijn vrouw juriste dus we gaan uiteraard nog wel een briefje schrijven ('T.a.v. de directie' , etc etc) maar of het veel zal uithalen...

Aan de ene kant hou ik niet van het afschuiven van je eigen verantwoordelijkheid, maar aan de andere kant vind ik dat de dealer hier toch echt tekort is geschoten.

Ventrigo schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 14:08:
Het zou een stukje service zijn geweest als ze hadden aangegeven dat de APK nog moest gebeuren,maar zal vast kwa bedrag voor de "echte" APK wel te schipperen zijn aangezien de APK kort op de beurt staat.

Mbt de boeten is dat gewoon betalen en eigen "domme" schuld .

We hebben om die APK gevraagd, dat was juist de trigger voor die beurt. Het probleem is alleen: hoe bewijs je dat je daar ook echt om gevraagd hebt en zij hem vervolgens niet hebben uitgevoerd...

[ Voor 40% gewijzigd door Frank Martin op 02-02-2011 14:13 ]

[silmaril8]

Frank Martin schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 14:11:
We hebben ook gewoon om die APK gevraagd, dat was juist de trigger voor die beurt. het probleem is alleen: hoe bewijs je dat je daar ook echt om gevraagd hebt en zij hem vervolgens niet hebben uitgevoerd...

Dat is dus het probleem. Stel dat iemand vergeten was om een APK keuring aan te vragen. Die persoon kan dan ook gewoon zeggen dat hij/zij het APK vakje had aangevinkt. Dus hoe moet je dealer weten of jij een persoon bent die het daadwerkelijk vergeten is, of een persoon die (denkt dat) het vakje wel had aangevinkt?

[Verwijderd]

Het is je eigen verantwoordelijkheid. Zoals je zelf al zegt, je vrouw had ook wel even kunnen kijken of het keuringsbewijs bij de papieren zat. Waarschijnlijk is er iets fout gegaan bij de aanvraag van de APK maar je kan van een dealer niet verwachten dat zij een APK uitvoeren omdat je die auto voor onderhoud bij hun brengt. Als je vrouw naar de dokter gaat omdat ze elke keer hoofdpijn heeft en ze vraagt daar medicijnen voor oid behandelt hij haar daarvoor. Maar stel ze loopt ook nog een beetje moeilijk maar zegt er niks over, kan je er niet vanuit gaan dat de dokter daar zelf over begint. Voor hetzelfde geld loopt ze op veel te hoge hakken en loopt ze daarom moeilijk:P. Neemt niet weg dat de garage het wel even had mogen vermelden maar je kan ze die verantwoordelijkheid niet geven. Voor hetzelfde geld had je al een afspraak bij een andere dealer voor een APK keuring.

Het is wel slordig dat ze je aanvraag niet hebben bewaard. Je zou er toch wel vanuit mogen gaan dat ze dat ergens opslaan o.i.d.

Ik denk dat je die boete toch echt zal moeten betalen helaas.

[Frank Martin]

silmaril8 schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 14:16:
[...]

Dat is dus het probleem. Stel dat iemand vergeten was om een APK keuring aan te vragen. Die persoon kan dan ook gewoon zeggen dat hij/zij het APK vakje had aangevinkt. Dus hoe moet je dealer weten of jij een persoon bent die het daadwerkelijk vergeten is, of een persoon die (denkt dat) het vakje wel had aangevinkt?

Door die aanvragen te bewaren? Dat geldt overigens zowel voor de dealer als mijn vrouw hoor, zij 'denkt' dat ze een bevestigingsmail heeft gekregen en ze 'denkt' ook dat ze die mail weer heeft weggegooid. Tja.

We gaan die boete gewoon betalen, da's het probleem ook niet maar ik vind het gewoon eikelig van die dealer dat ze die aanvragen niet bewaren, beweren dat we niet om die APK gevraagd hebben én dat ze het zelf niet zien. Eigenlijk beweren ze dus dat we staan te liegen en daar houd ik niet van.

Dus mensen, ga niet naar dealer xxxxxx van merk yyyy want dat zijn eikels

(namen noemen is niet nodig, de fout ligt ook deels aan onze kant )

[w4rguy]

Volgensmij is het zo, als je een APK keuring hebt gehad dient het te worden afgemeld bij het RDW. Volgensmij krijg je daar ook bevestiging van, als je garage dat heeft gedaan. Die afmelding wijzigt namelijk de datum waarop je APK verloopt .

Heb je die niet gehad bij het vertrekken bij de garage, had je moeten weten dat hij als niet-gekeurd in de database zou staan. Dan maakt het niet eens uit of ie wel of niet gekeurd was.

[Reptile209]

Frank Martin schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 14:11:
[...]
We hebben om die APK gevraagd, dat was juist de trigger voor die beurt. Het probleem is alleen: hoe bewijs je dat je daar ook echt om gevraagd hebt en zij hem vervolgens niet hebben uitgevoerd...

Misschien een inkoppertje: kreeg ze niet een emailtje ter bevestiging van de afspraak waar de werkzaamheden instonden?
En je zou nog eens in het lease-contract kunnen kijken of de APK expliciet naar de leaser wordt gelegd. Ik kan me zo voorstellen dat een APK namens de eigenaar, niet de gebruiker, moet gebeuren. Maar ik weet niet hoe dat soort dingen geregeld zijn. De lease-mij had in ieder geval nog eens getriggerd kunnen worden toen de geldigheid echt verliep zonder nieuwe keuring (alert uit het beheersysteem ofzo), zodat ze je vrouw achter de kont aan konden zitten.

[Kalentum]

Ik snap ook niet dat die dealer niet even een opdrachtformulier heeft laten zien aan je vrouw, toen ze de auto bracht. Dat doet mijn dealer wel, en daar staat op wat ze gaan doen. Ik moet er zelfs voor tekenen.

[Keiichi]

silmaril8 schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 14:16:
[...]

Dat is dus het probleem. Stel dat iemand vergeten was om een APK keuring aan te vragen. Die persoon kan dan ook gewoon zeggen dat hij/zij het APK vakje had aangevinkt. Dus hoe moet je dealer weten of jij een persoon bent die het daadwerkelijk vergeten is, of een persoon die (denkt dat) het vakje wel had aangevinkt?

Wat al eerder gezegd was, zou het van een garage netjes zijn om de klant van een dergelijk feitje op de hoogte te brengen. Daar zouden ze alleen maar beter van worden, omdat er potentieel meer werk aan te doen is en dus meer geld te vangen

Als eindgebruiker van een auto ben je verantwoordelijk voor de zaken omtrent je auto, dus je controleert bij het ophalen van de auto of alles gedaan is.

[silmaril8]

Keiichi schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 14:34:
Wat al eerder gezegd was, zou het van een garage netjes zijn om de klant van een dergelijk feitje op de hoogte te brengen. Daar zouden ze alleen maar beter van worden, omdat er potentieel meer werk aan te doen is en dus meer geld te vangen

Hoe/waarom moet de garage hen op de hoogte daarvan brengen als ze geeneens weten dat er een APK moet worden gedaan? Waarom zou een garage dat moeten zeggen?

[Frank Martin]

Reptile209 schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 14:26:
[...]

Misschien een inkoppertje: kreeg ze niet een emailtje ter bevestiging van de afspraak waar de werkzaamheden instonden?

Dat geldt overigens zowel voor de dealer als mijn vrouw hoor, zij 'denkt' dat ze een bevestigingsmail heeft gekregen en ze 'denkt' ook dat ze die mail weer heeft weggegooid. Tja.

Tja

En je zou nog eens in het lease-contract kunnen kijken of de APK expliciet naar de leaser wordt gelegd. Ik kan me zo voorstellen dat een APK namens de eigenaar, niet de gebruiker, moet gebeuren. Maar ik weet niet hoe dat soort dingen geregeld zijn. De lease-mij had in ieder geval nog eens getriggerd kunnen worden toen de geldigheid echt verliep zonder nieuwe keuring (alert uit het beheersysteem ofzo), zodat ze je vrouw achter de kont aan konden zitten.

We zullen het eens nagaan in het contract, maar meestal staat daar iets in als 'gij zult een goed huisvader zijn voor uw leaseauto' . En daar hoort de APK bij. En ja, juist vanwege die brief van de leasemaatschappij hebben wij de afspraak gemaakt bij de dealer.

[Keiichi]

silmaril8 schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 14:37:
[...]

Hoe/waarom moet de garage hen op de hoogte daarvan brengen als ze geeneens weten dat er een APK moet worden gedaan? Waarom zou een garage dat moeten zeggen?

Ze moeten niets, maar ze kunnen dan misschien wel extra werk verrichten (dus extra geld verdienen) als een klant meer laat doen

[silmaril8]

Keiichi schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 14:42:
Ze moeten niets, maar ze kunnen dan misschien wel extra werk verrichten (dus extra geld verdienen) als een klant meer laat doen

Maar wat heeft dit met netjes te maken?

Nogmaals: de garage wist niet dat er een APK moest worden gedaan (anders neem ik aan hadden ze dit wel gedaan, immers extra geld). Waarom zeg jij dan dat het niet netjes is dat ze niet hebben gemeld dat er geen APK is gedaan?

[Keiichi]

silmaril8 schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 14:46:
[...]

Maar wat heeft dit met netjes te maken?

Ik heb niet gezegd dat het niet zeggen niet netjes was, dan was het gewoon... gewoon geloof ik.

[silmaril8]

Keiichi schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 14:49:
Ik heb niet gezegd dat het niet zeggen niet netjes was, dan was het gewoon... gewoon geloof ik.

"Wat al eerder gezegd was, zou het van een garage netjes zijn om de klant van een dergelijk feitje op de hoogte te brengen." Jouw eigen woorden

Maar goed, zoals Frank Martin al zei, het is onmogelijk om te bewijzen dat een APK is aangevraagd aangezien beide partijen geen enkele documentatie kunnen overleggen. Dus gewoon een goede les voor de volgende keer om alles goed te controleren.

[Frank Martin]

silmaril8 schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 14:46:
[...]

Nogmaals: de garage wist niet dat er een APK moest worden gedaan (anders neem ik aan hadden ze dit wel gedaan, immers extra geld). Waarom zeg jij dan dat het niet netjes is dat ze niet hebben gemeld dat er geen APK is gedaan?

Ze _zeggen_ dat ze het niet wisten, dat is wat anders dan dat het niet wisten hè . Mijn wederhelft weet zeker dat ze het aangegeven heeft via dat formulier en ook nog eens een keer aan de balie bij het brengen van de auto. Ik kan dat allebei niet bewijzen, maar de garage kan geen kopietje van die aanvraag vinden (vreemd) en zegt dat ze het zich niet kunnen herinneren dat het gemeld is. Dat laatste kan ik me overigens wel voorstellen. Wij weten al met al zeker dat die APK wel aangevraagd is, maar zegt de garage dus tegen ons 'u liegt dat u een APK heeft aangevraagd'. Niet zo fijn en we zoeken dus wel een andere garage.

En overigens kon de garage het wel weten op het moment dat ze het kenteken invoeren, in de door hun gebruikte planningssoftware staan dan volgens mij de eerstvolgende keuringsdatum gewoon genoemd.

Nouja, we gaan wel kijken wat we nog kunnen regelen, ik meld de uitkomst nog wel een keer

[ Voor 8% gewijzigd door Frank Martin op 02-02-2011 14:59 ]

[joopv]

Frank Martin schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 14:24:
[...]
Door die aanvragen te bewaren? Dat geldt overigens zowel voor de dealer als mijn vrouw hoor, zij 'denkt' dat ze een bevestigingsmail heeft gekregen en ze 'denkt' ook dat ze die mail weer heeft weggegooid. Tja.

Kun je het hele proces gewoon nog eens herhalen, en kijken wat er gebeurt? Een reconstructie doorlopen zogezegd.

Overigens begrijp ik niet waarom mensen mail weggooien - een mailtje kost ruwweg €0,00001 aan opslagkosten. Het is de moeite niet eens waard om een delete toest voor in te drukken.

[lredev]

Als ze geen APK gingen doen hadden ze de autopapieren ook niet nodig, dat impliceert toch enigzins dat dat toen bij afgifte van de auto (en de papieren en sleutels) toch wel duidelijk was.

[Specht]

Lijkt me toch echt gevalletje eigen schuld dikke bult van je vrouw, oplossing is doodeenvoudig: dan koopt ze maar is een maandje geen nieuwe schoenen/kleding/makeup.

[Frank Martin]

Een maand? Was het maar waar, een week komt dichter in de buurt

[ninjazx9r98]

Mijn ervaring is dat dealers extreem voorzichtig zijn als het om lease auto's gaat en bij wijze van spreken voor ieder schroefje, druppeltje olie en likje vet toestemming vragen aan de leasemaatschappij.
Om die reden heb ik dan ook altijd bij het inleveren van de auto voor onderhoud danwel een reparatie moeten tekenen voor de werkzaamheden die men gaat uitvoeren en eventuele bijzonderheden.
Haal ik de auto weer op dan wordt alles genoemd wat men gedaan heeft, ligt er een rapport in de auto of krijg ik die in m'n handen gedrukt en het APK formulier wordt even uit het mapje met de kentekenpapieren gehaald om te laten zien als bewijs of wordt dan pas opgevouwen en gaat bij de kentekenpapieren.
Beetje vreemd overigens dat een auto wordt weggebracht voor oa APK, dat het woord APK kennelijk zowel bij het brengen als weer ophalen totaal niet genoemd wordt en er dan toch vanuit gaan dat die uitgevoerd is.
Een vraag ala "Hoe zit het met de APK?" had imho toch wel op z'n plaats geweest.

[GreatDictator]

Je kunt ook de rekening weigeren te betalen, eens kijken of ze dan wel die aanvraag voor werkzaamheden tevoorschijn kunnen halen Zoals ik het nu lees heeft kennelijk niemand meer enig bewijs dat jullie de garage gevraagd hebben om aan die auto te sleutelen

[PWM]

Los van de schuldvraag, ben je wel een stuk waardeloze dealer als je dit over het hoofd ziet Ze zien het op de kenteken papieren, en ze zien het wanneer ze de auto bij de leasemij indienen ter goedkeuring.

Ze zijn het waarschijnlijk gewoon vergeten, en dat mag je ze best kwalijk nemen. Of dat juridisch zo is, geen idee. Maar een soort van zorgplicht is hier imho wel aan de orde.

[Verwijderd]

Schiet wel een beetje op met die APK. De ervaring leert dat de eerste na twee maanden op de mat valt en dat er daarna elke drie maanden één volgt. Dit los van de eventuele andere controles zoals de ANPR.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 02-02-2011 15:58 ]

[Frank Martin]

As vrijdag wordt ie alsnog APK gekeurd. Wij hebben ons lesje wel geleerd

[Wilf]

PWM schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 15:50:
Los van de schuldvraag, ben je wel een stuk waardeloze dealer als je dit over het hoofd ziet Ze zien het op de kenteken papieren, en ze zien het wanneer ze de auto bij de leasemij indienen ter goedkeuring.

Ze zijn het waarschijnlijk gewoon vergeten, en dat mag je ze best kwalijk nemen. Of dat juridisch zo is, geen idee. Maar een soort van zorgplicht is hier imho wel aan de orde.

Volstrekte nonsens. Als autobezitter ben je zelf verantwoordelijk voor de verzekering, staat van de auto en de APK. Een dealer is geen pappa die je handje vasthoudt als je voor het eerst op het potje kruipt.

Een dealer stuurt vaak een paar maand van tevoren een briefje met daarin "denkt u om de APK?", deze krijg je tegenwoordig ook van het RDW. Als je twee brieven negeert* en niet netjes je papieren controleert** dan is dat slordig. Helemaal als je van je vak een jurist bent tijd voor een career move.


* dat is in dit geval niet gebeurd
** dat is in dit geval wel gebeurd

[ Voor 4% gewijzigd door Wilf op 02-02-2011 23:17 ]

[Snuffel]

't Is toch een leasebak?
Dan gaat de boete naar de leasemaatschappij, en ligt het aan de leasemaatschappij of zij de boete doorschuiven naar de bestuurder of niet.
In principe is de leasemaatschappij verantwoordelijk voor de APK, en deze zal ze ongetwijfeld uitbesteden aan de bestuurder. Maar dat ontslaat de leasemaatschappij niet van de verantwoordelijkheid van controle.

Denk dat dat nog wel eens een leuke discussie kan worden.

[Marzman]

Snuffel schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 08:04:
't Is toch een leasebak?
Dan gaat de boete naar de leasemaatschappij, en ligt het aan de leasemaatschappij of zij de boete doorschuiven naar de bestuurder of niet.
In principe is de leasemaatschappij verantwoordelijk voor de APK, en deze zal ze ongetwijfeld uitbesteden aan de bestuurder. Maar dat ontslaat de leasemaatschappij niet van de verantwoordelijkheid van controle.

Denk dat dat nog wel eens een leuke discussie kan worden.

Ik denk het niet. De leasemaatschappij heeft ze een herrinnering gestuurd en dat echt wel afgebakend. Bekeuringen voor snelheidsovertredingen gaan ook naar de kentekenhouder, dat levert ook geen leuke discussies op.

joopv schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 15:00:
[...]

Kun je het hele proces gewoon nog eens herhalen, en kijken wat er gebeurt? Een reconstructie doorlopen zogezegd.

Overigens begrijp ik niet waarom mensen mail weggooien - een mailtje kost ruwweg €0,00001 aan opslagkosten. Het is de moeite niet eens waard om een delete toest voor in te drukken.

Dat is nog iets van vroeger denk ik. Veel mensen hebben met mailboxen van 2 of 10 Mb gewerkt en toen was het wel nodig. Het viel me ook op dat veel mensen hun mail nog scannen op wat ze willen bewaren en de rest weggooien ook al hebben ze 7 Gb gratis opslag.

[ Voor 30% gewijzigd door Marzman op 03-02-2011 08:24 ]

[bouwfraude]

Het lijkt erop dat tegenwoordig na twee maanden verloop automatisch een bekeuring op de mat valt.

Vroeger was die kans kleiner, een buurman heeft jaren een oud barrel op de openbare parkeerplaats laten staan met verlopen apk.

[Seesar]

sterker nog...bij ons stuurt de dealer ook een brief dat de auto apk gekeurd moet worden....of we het met een grote/kleine beurt willen combineren

zo kan het dus ook.

Ik zou zeggen gedeelt leed, maar de penozo in de autowereld kennende;.....weinig kans.

autowereld is allemaal tuig.......ik ben nu bij zo'n 40 dealers en garage's geweest, maar altijd proberen om je ff nog een (kleine) poot uit te draaien. Stel mezelf altijd 'dom' op om te kijken wat hun integriteit is.......altijd gezeik achteraf en nooit hand in eigen boezem steken. Na zoveel gezeik doe ik het onderhoud liever zelf en als ik het kon, de APK ook.

Ongetwijfeld dat er wel een goede garage is, maar van BMW/Mercedes tot aan de locale garageboer...echt allemaal tuig, met absurde prijzen en vervangen van onderdelen waar ik mijn vraagtekens bij zet....

(voorbeeld; kreeg rekening voor vastzetten van mijn brandstof tank: 250 euro.....wat hadden ze gedaan; 2 schroefje aangedraait.....)

[ Voor 27% gewijzigd door Seesar op 04-02-2011 01:20 ]

[Verwijderd]

bouwfraude schreef op vrijdag 04 februari 2011 @ 01:14:
Het lijkt erop dat tegenwoordig na twee maanden verloop automatisch een bekeuring op de mat valt.

Dat lijkt niet zo, dat is zo. Een auto mag twee maanden ongekeurd langs te weg staan daarna wordt de boete automatisch verstuurd. Rijden met een ongekeurde auto is niet toegestaan (tenzij van en naar de keuring), maar één maand wordt vaak gedoogd.

Overigens is net de wet veranderd met de verzekering. Vanwege de handhaving is dit nu geen misdrijf meer maar een overtreding die valt onder de WAHV. Daar zal ook automatisch een boete á 380,- volgen en dat drie keer per jaar hierna valt het wel onder het strafrecht. Belangrijk voor de hobbyisten die hun ongekeurde, onverzekerde auto vergeten te schorsen.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 04-02-2011 08:19 ]

[joopv]

Seesar schreef op vrijdag 04 februari 2011 @ 01:18:
.... (voorbeeld; kreeg rekening voor vastzetten van mijn brandstof tank: 250 euro.....wat hadden ze gedaan; 2 schroefje aangedraait.....)

Je had ze van te voren verteld dat die 2 schoefjes aangedraaid moesten worden? Dan is 250 euro wel wat veel, ja, tenzij het erg lastig te bereiken schroefjes waren. Waarom heb je die 2 schroefjes zelf niet aangedraaid dan?

------

Je opmerking is dus nogal kortzichtig. Soms gaat de meeste tijd en effort zitten in het reproduceren en opsporen van een probleem. Dat het uiteindelijk opgelost is met een simpele en/of snelle aktie wil niet zeggen dat je geen uren met het opsporen van een probleem bezig kan zijn.

[Ugchel]

joopv schreef op vrijdag 04 februari 2011 @ 08:37:
[...]

Je had ze van te voren verteld dat die 2 schoefjes aangedraaid moesten worden? Dan is 250 euro wel wat veel, ja, tenzij het erg lastig te bereiken schroefjes waren. Waarom heb je die 2 schroefjes zelf niet aangedraaid dan?

------

Je opmerking is dus nogal kortzichtig. Soms gaat de meeste tijd en effort zitten in het reproduceren en opsporen van een probleem. Dat het uiteindelijk opgelost is met een simpele en/of snelle aktie wil niet zeggen dat je geen uren met het opsporen van een probleem bezig kan zijn.

Het probleem is dat het voor een leek niet inzichtelijk is waar kosten gemaakt worden. Als jij met je auto komt en de dealer schrijft vervolgens drie uur op voor 'onderzoek' dan heb je dat maar aan te nemen. Ik weet niet wat die lui vragen aan uurloon, maar laten we eens gek doen en zeggen dat het 80 euro het uur is. Dan hebben ze meer dan drie uur nodig gehad om te ontdekken waar het probleem lag en tien minuten om de schroefjes aan te draaien. Als (merk)dealer hoop ik toch dat je in een half uur de meeste problemen wel kunt opsporen...(verhelpen is een ander verhaal)

Met bovenstaand verhaal: ik heb in maart 2009 een nieuwe auto gekocht. Jaar erop moest het ding een kleine beurt hebben. Totale kosten: 200 euro. Ik moet zeggen dat ik dat voor een nieuwe auto vrij fors vind. Maar goed, dit jaar maar eens zelf vooraf de olie bijvullen en de ruitenwisservloeistof, benieuwd of het weer op de rekening staat...

Overigens over het verhaal van de TS: ik geloof je zo dat je zegt dat er aangegeven is door je vrouw dat er een APK uitgevoerd moest worden, maar weet ze dat wel echt _heel_ zeker? Ik zie namelijk niet waar het voordeel ligt voor de garage (anders dan de schuld bij jou neerleggen als ze het echt vergeten zijn, wat me onwaarschijnlijk lijkt) om aangevraagd onderhoud niet uit te voeren?

[Wilf]

Jojk schreef op vrijdag 04 februari 2011 @ 09:32:
Ik weet niet wat die lui vragen aan uurloon, maar laten we eens gek doen en zeggen dat het 80 euro het uur is.

Variëert van 60 tot 120 euro (waarbij 60 merkloos en 120 dealer). Mercedes bedrijfswagendealer was de laatste keer dat ik checkte 96 euro (2004).

[Trommelrem]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 februari 2011 @ 08:07:
[...]

Dat lijkt niet zo, dat is zo. Een auto mag twee maanden ongekeurd langs te weg staan daarna wordt de boete automatisch verstuurd. Rijden met een ongekeurde auto is niet toegestaan (tenzij van en naar de keuring), maar één maand wordt vaak gedoogd.

Overigens is net de wet veranderd met de verzekering. Vanwege de handhaving is dit nu geen misdrijf meer maar een overtreding die valt onder de WAHV. Daar zal ook automatisch een boete á 380,- volgen en dat drie keer per jaar hierna valt het wel onder het strafrecht. Belangrijk voor de hobbyisten die hun ongekeurde, onverzekerde auto vergeten te schorsen.

Als je de boete het eerste jaar gewoon betaalt en de auto blijft staan zonder A.P. Keuring, dan hebben ze geen rechtsgrond op het daaropvolgende jaar een nieuwe boete te sturen.

Een aantal verzekeringsmaatschappijen heeft overigens niet als voorwaarde dat de auto A.P. gekeurd moet zijn om bij schade uit te keren. Wel moet de schade dan niet het gevolg zijn van een technisch mankement. Dus als je je auto perfect zou onderhouden maar nooit zou A.P. keuren, dan kun je gewoon rondrijden, mits je de boete gewoon hebt betaald. Ze kunnen je ook niet bij een verkeerscontrole van de weg halen op grond van een verlopen A.P. Keuring, want je hebt je straf al gedaan.

Overigens kun je, om gezeur van onwetende agenten te voorkomen, beter met groene platen naar de dealer rijden.

[ Voor 8% gewijzigd door Trommelrem op 04-02-2011 10:39 ]

[Mafketel]

Even tip over de boete.

Schrijf de officier van justitie aan dat dit en dit gebeurd is, er bestaat een kans dat je boete wordt kwijtgescholden.

Geef dit ook aan bij de dealer dan willen zij misschien wel toeschietelijk zijn met het toegeven van communicatie probleem. Zij zullen toch nooit voor de boete opdraaien en jullie misschien op deze manier ook niet. Op deze manier sta je sterker tov officier dat je ter goeder trouw gehandeld hebt.

Succes

[begintmeta]

autowereld is allemaal tuig.....

In Duitsland heeft men vorig jaar weer eens werkplaatsen onder de loep genomen*, wat betreft het ontoelaatbaar dingen in rekening brengen viel het me mee, zou dat in NL zoveel anders zijn dan in D? Zo ja, waarom zou dat zo zijn?