Mening gevraagd: eigen review verdedigen...?

[korenwolf]

de laatste tijd kom ik steeds vaker tegen dat mensen van andere hardware-sites hun reviews hier op t.net komen verdedigen. Dat gebeurt dan vooral bij de mensen van hardwareinfo.net, logisch natuurlijk, want dat zijn zo'n beetje de enigen in hardwareland (buiten tweakers) die ook Nederlands spreken.

Een goed voorbeeld van zo'n reactie is bijvoorbeeld deze.

Ok, Robert van Weersch heeft wel een beetje gelijk, dat men zijn artikel beter moet lezen voordat ze reageren, maar dat zegt ie dan alleen op de eerste pagina al zeven keer en voor elke posting krijgt ie 2 punten of meer (inzichtvol). Ik vind dat eigenlijk helemaal niet zo inzichtvol, als je die review zelf geschreven hebt.

Bovendien zit er in al die reacties een lichte vorm van flamen (op de man spelen dus). Een greep:

Blijkbaar is lezen erg moeilijk

Gaarne eerst het hele artikel lezen vooraleer je opmerkingen gaat maken die nergens op slaan.

Lezen aub.!

Robert van Weersch vraagt zich af waarom mensen altijd menen iets moeten te beweren terwijl ze dat niet zeker weten.

En ga zo maar door! Ik heb zelf eigenlijk zoiets van: jullie hebben toch zelf ook een forum, waarom kom je je review bij Tweakers.net dan verdedigen? Ik vind dat eigenlijk not done. Dat doen andere hardware-pagina's toch ook niet, en dat komt dan wel omdat die anderen geen Nederlands spreken, maar dan ontstaat er zo toch een oneerlijke situatie t.o.v. die andere reviews? Hoe moet ik het zeggen: ik heb er een beetje een raar gevoel bij...

Mijn vraag is dus: wat is jullie mening hierover? Ben ik nu teveel aan het zeuren? Kan het verder niemand iets schelen?
Zeg het maar: als er veel mensen zijn die het niet met mij eens zijn, moet ik mijn mening kennelijk bijstellen...:)

[Jaymz]

Misschien moet'ie z'n reviews zelf beter schrijven.

[Jaymz]

* Jaymz is wat lichter in z'n modpuntjes

[korenwolf]

* korenwolf heeft een tweakotine van 287 (#4)

Thanks Thor-korenwolf, je beoordeling is doorgevoerd. Je hebt nog 195 moderator punten over.

Dus: hoeveel wil je er hebben?

Maar even serieus:
sinds dat Femme het WROM-algoritme heeft gefixed, heb ik me voorgenomen om geen modpuntjes meer verloren te laten gaan...
Ik zit dus behoorlijk luxe met dat aantal, maar eigenlijk is het heel erg vreemd dat de echte vaste die-hard moderators (die hier al heel lang rondlopen) zo verlegen zitten om die puntjes. Maar goed: die discussie is al zo vaak gevoerd en men is ermee bezig, dus...

[Jaymz]

* Jaymz reageert chronisch erg weinig.

Zojuist m'n eerste post gedaan in (bijna) 1 week tijd.

Zit nu op de +/-60 (gisteren er 30 gebruikt)

[korenwolf]

Waarschijnlijk reageer ik nog minder dan jij, want dat doe ik eigenlijk alleen als ik echt iets te vertellen heb.
Maar omdat ik doordeweek vaak op tweakers.net kom, komen er dagelijks rond de 40 modpoints bij. Als ik reageer is dat aantal meestal veel hoger.

Het is alleen jammer dat ik er vrijwel nooit overdag ben: ik modereer bijna alleen 's avonds en dan is het soms best nog wel eens lastig om tientallen modpoints nuttig kwijt te raken. Ben nu met met die apple-kubus bezig, trouwens...

Maar on-topic: wat vind je eigenlijk van mijn stelling? Heb ik gelijk of niet?

[Jaymz]

Mensen hebben de vrijheid om hier te reggen en te reageren.

Hou dat soort types goed in de gaten, en mod onverbiddelijk (-1 Dubbelpost), als er ook maar iets al eerder door hem/haar word gezecht.

[KeX]

Op Thursday 15 March 2001 23:03 schreef Jaymz het volgende:
Mensen hebben de vrijheid om hier te reggen en te reageren.

True, true oh so true

Zo hebben mensen ook de vrijheid om hier te reggen en te moddereren

Hou dat soort types goed in de gaten, en mod onverbiddelijk (-1 Dubbelpost), als er ook maar iets al eerder door hem/haar word gezecht.

Hij reageert op ervaringen van anderen standaard met "mijn ervaring is anders dus wat jij zegt is niet waar". Dat is toch ook ergens dubbelposten toch?

Ik vind wel dat hij in zijn reacties echt letterlijk loopt te verdedigen. Bijzonder agressief en het liefst op de man. Het gebeurt onder de noemer behulpzaam (zo wordt het ook gemodereerd), maar eigenlijk wil hij gewoon zijn gelijk halen.

[korenwolf]

Mensen hebben de vrijheid om hier te reggen en te reageren.

En ook van mij zul je niet horen, dat dat niet waar is...

Ik vind wel dat hij in zijn reacties echt letterlijk loopt te verdedigen. Bijzonder agressief en het liefst op de man. Het gebeurt onder de noemer behulpzaam (zo wordt het ook gemodereerd), maar eigenlijk wil hij gewoon zijn gelijk halen.

Zijn gelijk halen? Waarschijnlijk heeft hij ook wel gelijk: hij heeft er zich immers in verdiept.
Maar dat vind ik juist het "gevaarlijke" aan dit soort zaken: een andere site schrijft een review, de tweakers-community spreekt er (al dan niet met gegronde reacties) zijn mening over uit en de reviewer gaat dat dan zitten te verdedigen.
Ik vind dat gewoon een beetje vreemd overkomen, straks zit iedereen van andere sites op tweakers.net te wachten op negatieve reacties op hun artikels om ze vervolgens meteen te weerleggen. Ik vind dat zo'n reviewer (en zijn collega's) zich gewoon een beetje afzijdig moet houden: als er echt een te bonte reactie tussen staat, fietst er vanzelf een tweaker langs die er wel verstand van heeft en die typt dan wel even een reactie.

Ik vergelijk het eigenlijk een beetje met ons eigen mod-systeem: als ik ergens gepost heb, mag ik daar niet meer modderaten. Het idee erachter is dat ik de discussie in die thread niet naar mijn voordeel kan gaan zitten modderaten (en natuurlijk ook mijn eigen reactie niet, ik zou wel willen ). Nadat ik gereageerd heb, heb ik dus eigenlijk geen "invloed" meer in die thread.
Ik vind dit geval er een beetje op lijken, alleen dan op een iets ander niveau.

[KeX]

Zijn gelijk halen? Waarschijnlijk heeft hij ook wel gelijk: hij heeft er zich immers in verdiept.
*knip*

Ja, je mag ervan uitgaan dat hij zich erin verdiept heeft, maar hij reageert alsof hij de enige absolute waarheid heeft. Een mening of ervaring van een ander wordt afgedaan als onwaarheid want hij heeft zich erin verdiept. Woorden als subjectiviteit en ojectieve blik flitsen door het hoofd van * KeX .

Ik vind dat zo'n reviewer (en zijn collega's) zich gewoon een beetje afzijdig moet houden: als er echt een te bonte reactie tussen staat, fietst er vanzelf een tweaker langs die er wel verstand van heeft en die typt dan wel even een reactie. *knip*

* KeX is het hier bijzonder mee eens.

edit:
door met 1 o staat zo triest

[GaMeOvEr]

Afgezien van het feit feit dat hij zijn eigen review verdedigt (als hij dat niet zo zou brengen alsof hij de waarheid in pacht heeft, vind ik dat dat ook best wel kan...) vind ik dat een keer roepen "moet je beter lezen" wel voldoende is. (voor score beoordeling.)

Alles daarna is in principe een dubbelpost tegen andere users, het staat er tenslotte al.

edit:


Overbodige karakters ver-her-verwijderd...

[KeX]

's Ochtends vroeg geeft heldere blik.

Wat mij betreft mag hij wel verdedigen:

• In discussie (hoor/wederhoor).
• Zonder beter lezen geblaat.

Mensen die reageren nadat ze slecht gelezen hebben, praten in zijn ogen onzin. Die onzin kun je dan, zonder beter lezen blaten, het beste onderuit halen met de kennis van zaken die je als reviewer in bezit hebt. Zonder je daarbij extreem als de schrijver te profileren. Dan kan hij nog puntjes ophalen ook zonder dat ie opvalt en stimuleert hij goed lezen zonder te blaffen.

* KeX zegt woef!

edit:
Biereco verherverbouwt * KeX ' reactie

[dusty]

Op Thursday 15 March 2001 22:50 schreef Jaymz het volgende:
* Jaymz reageert chronisch erg weinig.

Zojuist m'n eerste post gedaan in (bijna) 1 week tijd.

zojuist m'n eerste posting gedaan in (ongeveer) 2 weken.. en er net achtergekomen dat ik niet meer was ingelogd.. ( en daarom ook geen mod punten meer heb.. )

ook slecht voor mijn tweakotine : Tweakotine 0 (#4451)

*lol*

[TheGhostInc]

Nog even terug naar het onderwerp,
ik vind het zelf wel leuk als de auteur van een artikeltje zelf nog dingen toelicht, gebeurd hier op tweakers meestal erg positief, moet wel toegeven dat deze posts meer flame waren dan iets anders.

[Verwijderd]

'k Werd op deze topic gewezen door een van onze bezoekers, en ik zal even mijn reacties toelichten.
Ik heb er een ontzettende hekel aan als mensen reacties leveren op reviews, terwijl ze ofwel de review niet gelezen hebben, danwel helemaal niet zeker weten of het waar is wat ze zeggen (en niet alleen over mijn reviews!). In mijn geval bijvoorbeeld beweerde iemand dat de 640C PhotRet had. Dat kreng heeft gewoon echt geen PhotoRet, alleen met een optionele cartridge. Dit is info die ik offieel en direct van HP heb ontvangen, en die iedereen publiekelijk kan opzoeken in de product specs van HP. Maar nee, deze specifieke bezoeker blijft keihard beweren dat de 640 echt wel PhotoRet heeft. Tja, dan post ik nogmaals enkele links naar een andere HP-site waar de specs zijn bewering onderuit halen.
Zulke mensen zitten dus willens en (al dan niet) wetens verkeerde informatie te verstrekken. Ik probeer dat dus te corrigeren.
Helaas is die ene bezoeker geen uitzondering: meer als de helft van de reacties bij het nieuws worden gepost zonder dat de plaatser van het bericht ook maar een glimps van de hele review gelezen heeft.

Als jullie menen mijn reacties naar onderen te modereren, kan ik jullie niet tegenhouden. Maar ik zie er niks verkeerds in om foutieve reacties te ontkrachten, en als jullie dat omlaag modden vind ik dat eerlijk gezegd een zeer zwakke actie. Blijkbaar zijn er mensen die de waarheid niet kunnen verdragen...

Om terug te komen op mijn gedrag "alsof ik de waarheid in pacht heb": ik plaats zo'n reactie alleen als ik 100% zeker weet dat ik gelijk heb. Als ik iets niet zeker weet houd ik mijn mond.

Met vriendelijke groet,
Robert van Weersch
nieuws editor, hardware editor en forum moderator
www.hardwareinfo.net

[Jaymz]

Op woensdag 21 maart 2001 11:46 schreef Robert_van_Weersch het volgende:
'k Werd op deze topic gewezen door een van onze bezoekers, en ik zal even mijn reacties toelichten.
Ik heb er een ontzettende hekel aan als mensen reacties leveren op reviews, terwijl ze ofwel de review niet gelezen hebben, danwel helemaal niet zeker weten of het waar is wat ze zeggen (en niet alleen over mijn reviews!). In mijn geval bijvoorbeeld beweerde iemand dat de 640C PhotRet had. Dat kreng heeft gewoon echt geen PhotoRet, alleen met een optionele cartridge. Dit is info die ik offieel en direct van HP heb ontvangen, en die iedereen publiekelijk kan opzoeken in de product specs van HP. Maar nee, deze specifieke bezoeker blijft keihard beweren dat de 640 echt wel PhotoRet heeft. Tja, dan post ik nogmaals enkele links naar een andere HP-site waar de specs zijn bewering onderuit halen.
Zulke mensen zitten dus willens en (al dan niet) wetens verkeerde informatie te verstrekken. Ik probeer dat dus te corrigeren.
Helaas is die ene bezoeker geen uitzondering: meer als de helft van de reacties bij het nieuws worden gepost zonder dat de plaatser van het bericht ook maar een glimps van de hele review gelezen heeft.

Als jullie menen mijn reacties naar onderen te modereren, kan ik jullie niet tegenhouden. Maar ik zie er niks verkeerds in om foutieve reacties te ontkrachten, en als jullie dat omlaag modden vind ik dat eerlijk gezegd een zeer zwakke actie. Blijkbaar zijn er mensen die de waarheid niet kunnen verdragen...

Om terug te komen op mijn gedrag "alsof ik de waarheid in pacht heb": ik plaats zo'n reactie alleen als ik 100% zeker weet dat ik gelijk heb. Als ik iets niet zeker weet houd ik mijn mond.

Met vriendelijke groet,
Robert van Weersch
nieuws editor, hardware editor en forum moderator
www.hardwareinfo.net

Over dat omlaag modden: 't is niet wat je zegt, 't is hoe je het zegt.

Je mag dan volledig de waarheid zeggen, als het toontje betweterig is, kun je verwachten dat je geen hoge score krijgt. '
T interreseert me niet of je al dan niet gelijk hebt, (nou ja) Hoe je iets brengt is erg bepalend.

[KeX]

Het is niet een kwestie van rucksichtloos omlaag modden door "ons". Er is namenlijk geen ons. Iedereen kan op Tnet modden en in deze draad is er eigenlijk een discussie ontstaan door iemand (1 van alle modders=1 van alle bezoekers die de review lazen) die eigenlijk niet helemaal wist wat hij met de fireload aan inzichtvolle posts van /me aanmoest.

Ok, Robert van Weersch heeft wel een beetje gelijk, dat men zijn artikel beter moet lezen voordat ze reageren, maar dat zegt ie dan alleen op de eerste pagina al zeven keer en voor elke posting krijgt ie 2 punten of meer (inzichtvol). Ik vind dat eigenlijk helemaal niet zo inzichtvol, als je die review zelf geschreven hebt.

Ik persoonlijk, vind inderdaad dat veel posts niet omlaag gemod moeten worden (als in onzichtbaar <1) maar ik heb er wel voor gewaakt dat ze niet te ver omhoog gingen.

• [A] Door de hoeveelheid posts van dezelfde strekking. [B] Door de toon die de muziek maakt.

Maar ik zie er niks verkeerds in om foutieve reacties te ontkrachten, en als jullie dat omlaag modden vind ik dat eerlijk gezegd een zeer zwakke actie. Blijkbaar zijn er mensen die de waarheid niet kunnen verdragen...

Ik begrijp ook wel dat je hier niet komt om nieuwe vrienden te maken , maar deze manier van praten is een reden waarom mensen posts op Tnet omlaag schroeven. 'Mensen die de waarheid niet kunnen verdragen' Hallo! Je hebt het over een printervergelijk hoor niet over een ethisch moreel onverantwoord wereldvraagstuk.

* KeX wil afsluiten met begrip voor de irritatie van de reviewer voor hardroepende halfwetenden. Maar * KeX blijft de mening dat voor hoog gemoddereerde reacties de inhoud sterk moet zijn en dat dat ook nog op een correcte (zowel ethisch als stijltechnische) manier gebracht moet worden. Zeker als reviewer moet je er tot een bepaalde grens boven staan en info geven als mensen ernaast zitten en proberen je niet te laten opfokken.

2$ cents van mij voor jou

edit:
* Jaymz is nog helemaal niet op vakantie

[GA!S]

Ik heb er een ontzettende hekel aan als mensen reacties leveren op reviews, terwijl ze ofwel de review niet gelezen hebben, danwel helemaal niet zeker weten of het waar is wat ze zeggen.

Dat is grofweg 50 a 60 % van alle reacties op t.net, daarvoor bestaan de moderator functies. Die verdwijnen vanzelf wel naar 0: overbodig.

Als jullie menen mijn reacties naar onderen te modereren, kan ik jullie niet tegenhouden. Maar ik zie er niks verkeerds in om foutieve reacties te ontkrachten, en als jullie dat omlaag modden vind ik dat eerlijk gezegd een zeer zwakke actie. Blijkbaar zijn er mensen die de waarheid niet kunnen verdragen...

Het is niet WAT je zegt, het is HOE je het zegt wat bepaalde mensen stoort.
Je draagt zo bij aan het ontstaan van flames in een thread, dat is erg gevaarlijk voor de algehele leesbaarheid van t.net. Ik trek het nu wel een beetje uit zijn verband want zo erg (echte flames) is het nou ook weer niet, maar om toch een standpunt van mensen die wel een flamebait/troll zouden geven toe te lichten post ik dit toch maar.
Ik geef je op sommige punten gelijk, maar om nu iedereen die je artikel niet helemaal gelezen heeft de grond in te schoppen en terecht te wijzen is nogal amateuristisch voor een reviewer. Daar zou je toch boven moeten staan. Gewoon eenmaal iets nog eens toelichten in een thread lijkt me (zoals GaMeOvEr al zei) voldoende. De rest van de discussie kun je op je eigen forum of GoT wel verder uitvechten.

Gaan weer een klein stukje FAQ citeren:

troll: The result of such postings is frequently a flood of angry responses. In some cases, the follow-up messages posted in response to a troll can constitute a large fraction of a newsgroup's contents for as long as several weeks. These messages are transmitted around the world to thousands of computers, wasting network resources and costing money for people who pay to receive Usenet news. Troll threads also frustrate people who are trying to carry on substantive discussions in a newsgroup.

People post such messages to get attention, to disrupt newsgroups, and to make trouble. The best response to a troll is NO response; if you post a follow-up message, you are contributing to the resulting clamor on the newsgroup and most likely delighting the troller.

[korenwolf]

Dat is nou precies waarom ik het aan de kaart stelde:
al zijn (je) reacties komen een beetje arrogant over en "overal" staat dezelfde informatie. Natuurlijk is het niet de bedoeling dat deze reacties naar -1 gaan. Persoonlijk vind ik ze allemaal ongeveer een score van 2 waard. Toen ik postte stonden ze echt vrijwel allemaal op 3 of hoger en een licht flamende reactie verdient dat IMO gewoon niet.

Verder klopt het natuurlijk dat er heel veel reacties op de frontpage gewoon foute informatie bevatten en idd verdwijnen de meeste (niet allemaal, want soms moet dat juist niet) naar 0: overbodig.
Soms weten ook moderators niet dat een reactie foutieve info bevat en wordt de reactie hoger gewaardeerd dan dat ie waard is; in dat geval fietst er vanzelf iemand langs die weet dat het niet waar is en geeft hij een toelichting. Dat is dus wat anders dan dat dezelfde persoon op een betweterig en flamerig toontje in een hele thread allerlei reacties gaan afzeiken, met de mededeling dat ie het veel beter weet omdat ie het heeft uitgezocht en dat mensen zo stom zijn om niet eerst de review te lezen enz. enz.

Je zou aan mijn nick af kunnen leiden dat ik dhr. Crijns (en vele andere crewleden van jullie) ken en ik geloof dat ook hij van mening is dat reviews op deze manier niet verdedigd moeten worden. Ik heb hem de afgelopen weken echter nog niet gezien en als ik 'm zie zal ik het 'm nog wel eens vragen.

* korenwolf hoopt nu maar dat Robert van Weersch deze topic nog een keer inkijkt, zodat hij kan zien hoe de meesten er hier over denken.

[Verwijderd]

ik vind dat r tamelijk gezeurd wordt de laatste tijd en er snel slotjes op GoT worden gegooid omdat iemand een of haar of zijn site promoot.
1. Volgens mij is de tweakers.net gebruiker mans of vrouw genoeg om zelf zijn of haar oordeel over stukjes te geven .
2. als die jongen zijn eigen review wil posten/promoten of whatever laat hem dan (zie reden 1)
3. Tweakers.net is toch een redelijke 'open' gemeenschap?? Ik vind dat er dus wel wat vriendelijker gereageerd mag worden naar de buitenwacht, binnnin vind ik het een beetje eng op wat voor voetstuk Femme gezet wordt.
Met dat laatste moet je oppassen als een betaalde kracht een 'vrijwilligers' organisatie stuurt/leidt. Leiding/sturing geen is prima maar daar moet het dan bij blijven
<off the record>
ja, ik weet dat er FAQ's zijn en regels maar liggen die dan voor eeuwig vast? Wie beslist er over de regels????
</off the record>

[KeX]

Op woensdag 21 maart 2001 17:03 schreef Feedback het volgende:
*knip*
1. Volgens mij is de tweakers.net gebruiker mans of vrouw genoeg om zelf zijn of haar oordeel over stukjes te geven .

Das harstikke mooi, dan kan TMF opgedoekt worden, want 1 van de bestaansredenen is zojuist niet waar verklaard.

2. als die jongen zijn eigen review wil posten/promoten of whatever laat hem dan

Klopt maar inderdaad zie reden 1, hij mag zo gemoddereerd worden zoals de bezoeker dat wil en die bezoeker mag daarover feedback vragen in het TMF als hij dat wil.

3. Tweakers.net is toch een redelijke 'open' gemeenschap?? Ik vind dat er dus wel wat vriendelijker gereageerd mag worden naar de buitenwacht.

Als ik ervan uitga dat je met de buitenwacht de originele reviewer bedoelt dan doet me dat bijbels aan. Het toedraaien van de tweede wang in dit geval.

Binnnin vind ik het een beetje eng op wat voor voetstuk Femme gezet wordt.
Met dat laatste moet je oppassen als een betaalde kracht een 'vrijwilligers' organisatie stuurt/leidt. Leiding/sturing geen is prima maar daar moet het dan bij blijven

Daar let ik niet op en daar heb ik persoonlijk erg weinig last van. Elk mens is feilbaar. Echter 'leiding/sturing' geven en alles wat daar verder bijkomt vind ik nogal logisch als het om je eigen site gaat.

<off the record>
ja, ik weet dat er FAQ's zijn en regels maar liggen die dan voor eeuwig vast? Wie beslist er over de regels????
</off the record>

Adjes iha en Femme ihb.

TMF bestaat juist grotendeels voor het bespreken van en aandragen van frontpage postings.

edit:
typo

[korenwolf]

Op woensdag 21 maart 2001 17:03 schreef Feedback het volgende:
ik vind dat r tamelijk gezeurd wordt de laatste tijd en er snel slotjes op GoT worden gegooid omdat iemand een of haar of zijn site promoot.
1. Volgens mij is de tweakers.net gebruiker mans of vrouw genoeg om zelf zijn of haar oordeel over stukjes te geven .
2. als die jongen zijn eigen review wil posten/promoten of whatever laat hem dan (zie reden 1)
3. Tweakers.net is toch een redelijke 'open' gemeenschap?? Ik vind dat er dus wel wat vriendelijker gereageerd mag worden naar de buitenwacht, binnnin vind ik het een beetje eng op wat voor voetstuk Femme gezet wordt.
Met dat laatste moet je oppassen als een betaalde kracht een 'vrijwilligers' organisatie stuurt/leidt. Leiding/sturing geen is prima maar daar moet het dan bij blijven
<off the record>
ja, ik weet dat er FAQ's zijn en regels maar liggen die dan voor eeuwig vast? Wie beslist er over de regels????
</off the record>

Volgens mij haal je nu een aantal dingen door elkaar: het gaat hier namelijk helemaal niet over GoT, maar over het modereren van reacties op de frontpage.
In eerste instantie heb ik het in twijfel getrokken dat de reviewer in person zijn eigen review verdedigt. Het blijkt echter, en daarom zitten we hier ook te discussiëren (dat is het bestaansrecht van het TMF), dat de meeste mensen dat niet erg vinden. Waar men zich wél aan stoort is de toon van de reacties en dat is waar het verder in dit topic ook over ging.
En of iedere Tweaker zelf de kwaliteit van reacties kan beoordelen? Daar hebben de Tweakers zelfs recht toe! Iedereen mag modereren. Alleen om te voorkomen dat het een grote bende wordt, is dit forum er: op deze manier kunnen er "fouten" aan de kaak gesteld worden. Het blijkt trouwens dat het een hele grote bende wordt, als er helemaal niet gemodereerd zou worden.

Verder het voetstuk waar Femme op staat? Ik kan me voorstellen dat je je daaraan ergert. Ok, Femme heeft de hele boel opgericht en steekt er heel veel tijd in. Hij krijgt dan wel betaald, maar dat is (nog) geen vetpot. Van de andere kant is het soms wel een beetje té erg. Niet iedereen zet Femme op een voetstuk trouwens. Moet je ecteinascidin eens vragen, die wou gisteren nog gaan staken...

[Delerium]

Femme op een voetstuk .... LOL, met die gozer zou ik echt niet willen ruilen. Qua communicatie is die jongen gedwongen de internerd uit te hangen (OK, vette Flame ....)

Wat de reviewer betreft, van mij mag hij zijn eigen reviews hiero toelichten zoveel hij wilt. Zolang hij maar beseft dat hij hiero net zoveel gast is als een ieder ander en dus anderen ook in hun waarde laat. Hij hoeft niet zijn gelijk van zijn site mee te nemen naar de onze, want wij bepalen wat er netjes is en niet (dus als íe gelijk heeft en flamed, dan blijft alleen dat flamen over). Als hij netjes constructief de boel toelicht, dan hebben we er allemaal wat aan. Een domme user op lezen wijzen is nogal overbodig IMHO, want dat kan iedere lezende user wel.

De algemene regels? dat zijn gewoon de normale omgangsregels die overal gelden. Als je deze niet kent ben je per definitie asociaal.