[XHTML Strict]Alternatief voor <iframe>

[ikt]

Hallo
Ik probeer al dagen een iframe te vervangen door een <object>. Op zich werkt dat. Maar ik wil iets anders bereiken. De pagina in <object> verandert namelijk niet wanneer er op een link wordt geklikt.

Ik heb gemaakt, dat een pagina in een pagina verschijnt als je op een link hebt geklikt in diezelfde pagina. Alleen is dit niet toegestaan in XHTML (het werkt wel, maar dat is lomp). Ik heb opgezocht wat wel mocht, en object mocht wel, alleen lukt het daarmee niet om in diezelfde pagina een andere pagina te openen. Er zijn wel oplossingen met framesets of javascript, alleen mag dat nog niet.

Weet iemand hier hoe dat moet? Ik raak gefrustreerd.

Een andere oplossing kan gewoon 30 pagina's aanmaken van de pagina opnieuw en daarin alles te bewerken, maar dat is een gigantisch lompe oplossing. Er moet toch een manier zijn?

Nou, alvast bedankt.

[ Voor 5% gewijzigd door ikt op 26-01-2011 15:31 ]

[RobIII]

Misschien moet je wat specifieker zijn in het beschrijven wat je nu werkelijk probeert te bereiken.

Ik neig in elk geval naar een server-side scripttaal gebruiken als antwoord (be it PHP/ASP(.Net)/Whatever). Maar voor hetzelfde geld moet je een DIV hebben en een AJAX request. Of 1 van de andere 1001 mogelijke antwoorden.

[ Voor 7% gewijzigd door RobIII op 26-01-2011 15:34 ]

[RM-rf]

Waarom is het gebruiken van XHTML strict hier zulk een belangrijk doel dat je gewoon functionele vragen ervoor opzij zet?

[ Voor 29% gewijzigd door RM-rf op 26-01-2011 15:43 ]

[ikt]

RM-rf schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 15:43:
Waarom is het gebruiken van XHTML strict hier zulk een belangrijk doel dat je gewoon functionele vragen ervoor opzij zet?

Het is een opdracht. We mogen niet meer gebruiken dan XHTML.

Dit stukje probeer ik te doen zonder iframes:

code:

    <div id="inhoud">
        <iframe data="#" type="text/html" name="klas" frameBorder="0" width="820px" height="600px">doennie</iframe>
    </div>
    <div id="box">
        <ul id="links">
            <li>Klas:</li>
            <li><a target="klas" href="klassen\1Aa.html">1Aa</a></li>
            <li><a target="klas" href="klassen\1Ab.html">1Ab</a></li>

Zoals het er nu staat werkt het heerlijk.

[ Voor 3% gewijzigd door ikt op 26-01-2011 15:49 ]

[RM-rf]

in XHTML transitional is zowel de IFRAME alswel het Target attribuut toegestaan.

Bij XHTML strict heeft men bewust ervoor gekozen dat af te schaffen en dus is het ook onmogelijk om dat daarin te willen bereiken, als je ook geen javascript-oplossingen wilt toepassen.

[ Voor 54% gewijzigd door RM-rf op 26-01-2011 15:51 ]

[MueR]

Je wil daar dus gewoon heel simpele templating hebben. Een header en footer die op alle pagina's gelijk is en op een centrale plek aan te passen. Dat is met ongeveer 5 regels php te doen. Maar aangezien zelfs dat niet mag.. Een ajax request kan al genoeg zijn.

[ Voor 16% gewijzigd door MueR op 26-01-2011 15:51 ]

[alex3305]

ikt schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 15:48:
[...]

Het is een opdracht. We mogen niet meer gebruiken dan XHTML.

Dit stukje probeer ik te doen zonder iframes:

code:

...

Zoals het er nu staat werkt het heerlijk.

Dan gebruik je toch XHTML 1.0 Transitional? Of HTML5, wat de opvolger is van zowel XHTML en HTML4.

Daarnaast maak je nu gebruik van invalid (x)html door bijvoorbeeld px aan te geven bij de width en height van het iframe element

[ikt]

Dus het kan niet met alleen XHTML? Ai, dat is dan jammer. Dat wordt dus lekker veel kopieren en plakken

[alex3305]

ikt schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 16:05:
Dus het kan niet met alleen XHTML? Ai, dat is dan jammer. Dat wordt dus lekker veel kopieren en plakken

Dat kan wel, maar dan moet je XHTML Transition gebruiken en niet XHTML Strict. Ik snap het probleem hierin niet zo. Misschien kun je dat toelichten?

[moozzuzz]

Het probleem ligt zoals TS aangaf aan de (school ***)opdracht die zegt dat het XHTML strict moet zijn.

*** Er van uitgaande dat niemand serieus XHTML wil toepassen op het web, kan het dus enkel om een schoolopdracht gaan; alleen die sector loopt nog zover achter dat ze nu XHTML "ontdekt" hebben. Dat de rest vd wereld het al jaaaaren verlaten heeft, komen ze ook wel ooit te weten ;-)

[Bosmonster]

Ik mis het punt sowieso een beetje. Aan de ene kant perse xhtml strict willen gebruiken, en aan de andere kant wel ook perse een techniek willen gebruiken die xhtml strict juist afgeschaft heeft.

Das dus een beetje een spijker in willen slaan met een washandje.

Maar dan nog de praktische vraag over waarom je perse iframes wilt. Iframes toepassen op de manier waarop jij het wilt is niks anders dan een veredelde frameset. Werk gewoon op basis van pagina's ipv misplaatste optimalisatie dmv (i)frames.

[ Voor 31% gewijzigd door Bosmonster op 26-01-2011 17:53 ]

[NMe]

ikt schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 16:05:
Dus het kan niet met alleen XHTML? Ai, dat is dan jammer. Dat wordt dus lekker veel kopieren en plakken

XHTML5 is óók gewoon XHTML. Daarnaast is XHTML strict nou niet per se beter dan XHTML transitional. Het is een keuze. Als jij features nodig hebt die niet in strict zitten, dan gebruik je toch transitional? Als je dat uit kan leggen aan je leraar (?) dan zal die daar vast niet moeilijk over doen. Overleg het eens?

[Fuzzillogic]

moozzuzz schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 17:50:
Het probleem ligt zoals TS aangaf aan de (school ***)opdracht die zegt dat het XHTML strict moet zijn.

*** Er van uitgaande dat niemand serieus XHTML wil toepassen op het web

Ik vind het juist vreemd dat mensen tag-soup-HTML gebruiken... Bah.

Maar ik zie het probleem niet, in XHTML 1.0 Strict en -naar ik aanneem- XHTML5 is iframe toch nog gewoon mogelijk?..

[CH4OS]

Ben ik de enige die het wat vreemd vind om strict DTD te gebruiken, terwijl voor iets een iFrame schijnbaar de beste oplossing is en dus het transistional DTD voldoende is?

En anders misschien een DIV met wat AJAX-code?

[ Voor 13% gewijzigd door CH4OS op 26-01-2011 18:00 ]

[Bosmonster]

Fuzzillogic schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 17:57:
[...]

Ik vind het juist vreemd dat mensen tag-soup-HTML gebruiken... Bah.

Ja, want dat extra slashje bij die paar self-closing tags maakt echt een wereld van verschil.

Maar ik zie het probleem niet, in XHTML 1.0 Strict en -naar ik aanneem- XHTML5 is iframe toch nog gewoon mogelijk?..

Iframe is deprecated in XHTML strict en valideert dus niet. Nu kun je beargumenteren dat validatie onzin is (het is een middel, geen doel), maar bij XHTML strict streef je dan wel je doel voorbij mijnsinziens. Want wat heeft het voor zin jezelf op te zadelen met een extreem limiterende (en slecht ondersteunde) doctype, om vervolgens toch gewoon te doen waar je zin in hebt?

Je kunt dan sowieso beter een (x)html5 doctype pakken en die paar extra slashes schrijven als je die zo mooi vindt. Win-win-win. Je limiteert jezelf niet onnodig, kunt validerende code schrijven en je bent future-proof.

NMe schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 17:57:
[...]

XHTML5 is óók gewoon XHTML. Daarnaast is XHTML strict nou niet per se beter dan XHTML transitional. Het is een keuze. Als jij features nodig hebt die niet in strict zitten, dan gebruik je toch transitional? Als je dat uit kan leggen aan je leraar (?) dan zal die daar vast niet moeilijk over doen. Overleg het eens?

Dat, of een andere oplossing bedenken ipv iframes, zodat je wel binnen je requirements blijft (ook al zijn ze onzin en komen ze van school, het blijft een leerervaring). Ik kom ook nog wel heel af en toe partijen tegen die perse XHTML1 aangeleverd willen hebben. Dan is het toch handig als je weet wat de (on)mogelijkheden zijn.

[ Voor 61% gewijzigd door Bosmonster op 26-01-2011 19:09 ]

[alex3305]

moozzuzz schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 17:50:
Het probleem ligt zoals TS aangaf aan de (school ***)opdracht die zegt dat het XHTML strict moet zijn.

*** Er van uitgaande dat niemand serieus XHTML wil toepassen op het web, kan het dus enkel om een schoolopdracht gaan; alleen die sector loopt nog zover achter dat ze nu XHTML "ontdekt" hebben. Dat de rest vd wereld het al jaaaaren verlaten heeft, komen ze ook wel ooit te weten ;-)

Ik heb nog steeds niet gelezen dat de TS per se XHTML Strict moet gebruiken!

[Bosmonster]

alex3305 schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 21:02:
[...]

Ik heb nog steeds niet gelezen dat de TS per se XHTML Strict moet gebruiken!

Het zou me niks verbazen als TS (en de docenten for that matter), het verschil tussen de types niet eens weten

[moozzuzz]

alex3305 schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 21:02:
Ik heb nog steeds niet gelezen dat de TS per se XHTML Strict moet gebruiken!

tip: title OP

Fuzzillogic schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 17:57:
Ik vind het juist vreemd dat mensen tag-soup-HTML gebruiken... Bah.

Eerst en vooral ligt dat aan de coder (of z'n IDE/ontwerpomgeving) (en niet aan de gebruikte standaard) of de browser al dan niet tagsoup moet slikken en ten tweede, gezien XHTML eigenlijk door +99% vd webservers als HTML wordt geserveerd krijgt de browser gewoon malformed HTML te slikken waardoor je XHTML zelfs die verfoeide tagsoup niet écht afdwingt. Dus soup-peert XHTML enkel wat extra bandbreedte op (de beruchte extra "/" ;^).

[ Voor 60% gewijzigd door moozzuzz op 28-01-2011 10:17 ]

[Sebazztiaan]

Is al een voortdurend probleem, zelfde met richtlijnen, klant WIL strict, maar wel zo'n cool 9292ov widget op z'n site (don't ask), en dan klagen dat het niet valideert...

[Bosmonster]

Ik heb tot nu toe alle klanten ervan kunnen overtuigen html5 te gebruiken in richtlijntrajecten. Het heeft behoorlijke voordelen voor progressive enhancement, wat wel een van de speerpunten is in dit soort projecten.

[ Voor 38% gewijzigd door Bosmonster op 01-02-2011 09:05 ]