hp eazynote E4000 ombouwen naar NAS

[Verwijderd]

Allereerst hoi iedereen ik ben nieuw bij tweakers. ik ben al een lang tijd een bezoeker maar nu ik op het punt sta om mijn eerste tweakerwaardige project te beginnen, is het tijd om een active lid te worden.

Ik speel al een ruime tijd met de gedachten om een nas/thuisserver op te zetten. ik zou uiteraard de makkelijke pad kunnen kiezen en een Synology of Qnap te kopen. Maar wat is de lol daarin. Nee, ik moet zo nodig nog een stapje verder gaan dan een desktop gebruiken als nas, Nee, ik ga een laptop gebruiken. het geld dat ik hiermee bespaar is een leuk begin aan het budget van een nieuwe laptop en/of ipad. hoe meer ik er overna denk hoe logischer het klinkt. een laptop is laag verbruik, een baterij als ups. een monitor en keyboard als ik wat wil doen wat ik niet kan via een terminalvenster, een dvd voor als ik dvd wil rippen.

Het enige probleem is opslag. Ik heb het hier over een hp eazynote E4000 welke beschikt over enkel 50GB. lang niet genoeg om als mediaserver te gebruiken voor mij 400+ DVD. een mooie oplossing zou zijn een raid5 systeem met een aantal 2tb schijven. Maar hoe krijg ik deze aangesloten op de laptop?

ik ben niet bang om een soldeerbout te gebruiken, maar mijn kennis over boarden en dataopslag is te beperkt om zonder het vragen van jullie advies verder te gaan.

[Mijzelf]

Zonder die laptop verder te kennen:
-Je kunt USB gebruiken.
-Er bestaan PCMCIA Sata kaarten, en mogelijk ook modernere opvolgers.
-Je kunt een SATA port multiplier gebruiken om verschillende disks aan te sluiten op de HD of DVD connector. Ik weet niet of je nog kan booten van HD als je die achter een multiplier hebt hangen. Maar dan kun je misschien van USB stick booten.
-Je kunt je schijven via netwerk aansluiten. (Oh wacht...)


Wat kun je overigens niet doen via een terminalvenster?

[Verwijderd]

@mijzelf
het terminalvenster bied voor jouw waarschijnlijk geen geheimen meer. Voor mij als beginnende linux gebruiker daarin tegen... en dan is het idee van een monitor erg gerustellend.

USB heb ik voor mijzelf afgeschreven als het gaat om mediaopslag, aan de hand van mijn ervaringen met popcornhour en mediabestanden via usb drives. Of vergis ik mij hierin?

Sata multiplier gaat niet werken, want dit is een 6 a 7 jaar oude laptop (IDE)

een PCMCIA kaart zou een mooie oplossing kunnen zijn. ik was hellemaal vergeten er een kaarten slot zit op de laptop. maar om in raid5 te kunnen draaien zou dat wel moeten worden gecombineerd met sata multipliers. (PCMCIA zijn voor zover ik ze heb kunnen vinden altijd maar twee poorten) Is dit mogelijk?

[Mijzelf]

Het feit dat een popcornhour niet goed omgaat met USB opslag zegt niet zoveel over de betrouwbaarheid van usb opslag. Ik heb hier een servertje staan die Debian draait van een USB (2.5" sata) schijf, die geeft nooit problemen. De uptime is op dit moment 99 dagen.

Er bestaan ook IDE naar SATA convertors, overigens. Als je laptop twee IDE kanalen kanalen heeft met 2 devices eraan (HD, CD) zou je er dus ook nog 2 SATA apparaten aan kunnen sluiten.

om in raid5 te kunnen draaien zou dat wel moeten worden gecombineerd met sata multipliers.

Weet niet.

[Verwijderd]

Nog even een aanvulling.

hoe zinvol is RAID5.

Het idee was altijd dat het grootste gedeelte gebruikt zou worden als mediaserver. verlies van data hierop zou niet zo erg zijn ivm dat ik de orginele dvd nog gewoon heb. het enkel enorm veel tijd kosten om uit te zoeken welke data verloren was en deze op nieuw te moeten rippen. in mijn ogen was raid5 met een hot spare afdoende. voor overige bestanden (foto's enz) zou ik een aparte drive gebruiken welke actieve word geback-upt.

maar met dit nieuwe idee van een PCMCIA en Sata multiplier. met daarin dus ook meer faalpunten ben ik bang dat de kans van het uitvallen van de complete raid groter is dan het falen van een enkele disk. En vraag me af of het niet slimmer is om het als JBOD op te zetten. en de data die daarop staat te (zeg maandeljks) kopieren naar (meerdere) HD. Welke los bewaard kunnen worden. is deze stelling correct? en hoe kan ik deze back-up envoudig uitvoeren/beheren? het mooiste systeem zou zijn om enkel nieuwe of gewijzigde bestanden te kopieren. toch? maar hoe kan ik dan weten wat op welke back-up hd staat en als ik wat terug zet dat het de laatste back-up versie is?

[Mijzelf]

Raid is géén backup, het zorgt alleen voor databeschikbaarheid bij diskuitval. De kans dat er verschillende disks uit een array tegelijk of kort na elkaar sterven is groter dan dat dezelfde disks sterven terwijl ze in ongerelateerde behuizingen zitten.
JBOD is ook geen goed idee. Als de eerste schijf uitvalt is het lastig om de data van de overige schijven nog te kunnen redden. Losse volumes is m.i. de zekerste oplossing.

En over het maken van backups: google eens op rsnapshot. Dit is een tool die incrementele backups maakt, waarbij iedere individuele backup toch het complete bestandssysteem van dat moment bevat.

[Verwijderd]

Ik ben bewust dat RAID geen backup is. maar zoals ik eerder al zei, heb ik ook geen back-up nodig voor data behoud. het gaat omhet verkleinen van de recovery tijd. het falen van een 2tb disk zou betekenen ongeveer 200 tot 250 dvd op nieuw rippen. keer een kwartier (uitgaande van een rip per keer ipv meerdere computers tegelijkertijd) heb je het al snel over 50 tot 70 uur. en dan hebben we het nog niet eens gehad over converten. om beschikbaar te zijn op de PS3. Dat gezegd hebbende begrijp ik je conclusie dat aparte schijven veiliger zijn.

het enige vervelende van aparte schijfen is dat je ook aparte partitions hebt. op zich niet erg. maar het betekend wel dat je een file systeem moet bedenken die niet alleen logische voor jezelf maar ook voor de andere gebruikers. dus doe je het alfabetisch, A tot J op schijf 1 en K tot Z op 2, of sorteer je ze op type, actie en thrillers op 1 en overige op de andere. En als T ineens heel snel vol blijkt te zijn ga je dan deze om zetten naar een 3de schijf of U tot Z. ik omschrijf het een beetje rot maar je begrijpt (misschien/hopelijk) dat dit al snel ingewikkelder is voor de niet zo technische gebruikers als een plek waar alle films staan. iedergeval bedankt voor je hulp zover.

Als er nog iemand is die ervaring of ideeën/meningen heeft met PCMCIA SATA kaarten gevolgd door Sata mulitpliers in samenwerking met ubuntu hoor ik het zeer graag.

[fikkie_84]

Misschien is het beter om af te stappen van het idee om je laptop als nas te gebruiken.
Indien je deze als kleine web/mail/... server zou gebruiken zou het nog een redelijk goed idee zijn maar een nas is in mijn ogen een slecht idee.
Je vermeld dat de nas direct een ups heeft in de vorm van zijn batterij, maar dit is enkel geldig voor de harde schijf in je laptop, indien je schijven extern gaat aansluiten gaan deze bij een stroomuitval direct offline wat extra problemen met zich meebrengt indien je raid zou wensen te gebruiken.
Vervolgens wil je externe schijven aansluiten via een pcmcia sata kaart, je beseft dat je dan meerdere harde schijven een bus van (ik dacht) max MB/s wilt laten delen.

Indien je toch wilt verdergaan hiermee, als je meerdere schijven wilt aansluiten zonder een softraid te maken kijk dan zeker eens naar greyhole of naar dit topic .

Maar ik wil je toch de raad geven, als je echt een nas wilt maken zou ik voor een tower gaan.
Zoek de goedkoopste kast die je kunt vinden, zoek een degelijke voeding van 200-300 watt en hang hier een atom of brazos bordje in met 4-6 sata poorten (voor low power consumption).
Ik denk dat je veel van deze onderdelen wel via vraag & aanbod bij elkaar kan krijgen voor een leuke/lage prijs.

[Mijzelf]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 januari 2011 @ 21:52:
het enige vervelende van aparte schijfen is dat je ook aparte partitions hebt. op zich niet erg. maar het betekend wel dat je een file systeem moet bedenken die niet alleen logische voor jezelf maar ook voor de andere gebruikers.

In Linux kun je ze gewoon 'ergens' neerzetten, met dan op een centrale plaats een verzameling symlinken naar de echte data.

[Verwijderd]

Symlink, lijkt mijn nog al arbeidintensief, zeker als een pad ergens wijzigd en alle links aangepaste moeten worden. en binnen no-time staan er normale files tussen de link. "maar schat hier staan alle films toch? waarom ben je dan zo boos dat ik deze hier heb gezet." hier word het niet echt gebruiktsvriendelijker van.

fikkie_84
zoals je in een van de eerdere reply kan lezen ben ik al zo goed als afgestapt van het RAID5 idee. de grote hoeveelheid punt waar deze array zou kunnen fallen weegt totaal niet op tegen de eventeule voordelen die het zou kunnen opleveren.
het greyhole idee ziet er wel veelbelovend uit. ik moet mijn nog even goed inlezen in wat de voordelen/gebruiksvriendelijkheid en vooral de eventeule nadelen van dit systeem zijn.

ik ben mijn bewust dat een pcmcia me zal beperken tot een 150MB/s bus. maar gezien dit een NAS/ftp-server voor thuis is. zal het max gelijktijdig gebruikers zelden boven 2 uit komen. en voor mijn gevoel zou dit met 150MB dus voldoende moeten zijn. ik verwacht dat de bottleneck eerder in het netwerk zitten.

Wat is de reden achter je advies om toch voor een towernas te gaan? is het puur de externe raid? of heb je overige redenen? en zo ja wat zijn die dan.

[Mijzelf]

Verwijderd schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 11:28:
Symlink, lijkt mijn nog al arbeidintensief, zeker als een pad ergens wijzigd en alle links aangepaste moeten worden. en binnen no-time staan er normale files tussen de link. "maar schat hier staan alle films toch? waarom ben je dan zo boos dat ik deze hier heb gezet." hier word het niet echt gebruiktsvriendelijker van.

Kwestie van een scriptje. Een script dat regelmatig de 'filmshare' scant op 'echte files'. Moved die ergens anders heen (op basis van max ruimte vrij?) en maakt een symlink in plaats daarvan.

Eventueel een tweede script die de 'echte' filmdirectories scant naar files waar geen symlink meer naar bestaat, en deze weggooit.

Waarom zouden paden veranderen?