genoeg bandbreedte

[Verwijderd]

'lo allemaal,

In onze organisatie (20 pc-gebruikers) hebben we een eigen mailserver draaien die samen met de rest van het netwerk op een internetabonnement van 750 kbps maximale (niet gegarandeerde) upload en 12 Mbps download staat aangesloten. Als er een mailing gebeurt naar bv. 100 adressen met een bijlage van bv. 1Mb zie je de surfsnelheid op alle clients onmiddellijk dalen naar een niveau dat niet meer werkbaar is.

Blijft onze vraag: hoe 'bereken' je voor je netwerk welke bandbreedte je nodig hebt om vlot te kunnen werken?
- voor mailserver en mailings
- voor thuiswerkers die remote inloggen op het netwerk
- voor intranet
- voor een eigen webserver
Bestaan hier 'formules' voor? De corporate abonnementen zijn wat te duur om er zomaar een graai in te doen op goed geluk...

grz!

[MAX3400]

Klinkt als: ik ken Google niet...

Voorbeeld: thuiswerkers & bandbreedte... Wat doen ze? Alleen mailen via lokale Outlook-client? Of zitten ze vanaf de fileservers 100MB aan bestanden te syncen elke 5 minuten? Oftewel: specificeer.

Webserver? Zelfde verhaal... Ga je 1 plaatje 10x per maand weergeven of verwacht je 1 miljoen bezoekers per dag?

Etc... Etc...

750 Kbps upload is ongeveer 100KB/s upload... Dus inderdaad een mailing wegsturen duurt minstens 10 seconden. Met QoS kan je nog iets reguleren maar echt handig is het niet.

[ Voor 19% gewijzigd door MAX3400 op 24-01-2011 14:55 ]

[Kippenijzer]

Is het een zakelijke lijn met eigen IP en werkende reverse DNS enzo? Anders kan ik me nl. ook indenken dat een groot deel van je mailing-recipients hem sowieso ivm spam-tagging niet zullen ontvangen, en dan vraag ik me eerder af: wat dacht je ervan een dedicated omgeving, ergens een VPS of gewoon een van de grotere mailinglist aanbieders te gaan gebruiken voor het verzenden van de mailings?

[Verwijderd]

@max,

Bedankt voor je reactie,

Ik had google toch al effe geleden ontdekt, maar weet niet goed hoe ik het met deze vraag moet aanpakken.
Ik verwacht niet direct een kant en klaar antwoord, maar eerder een werkwijze om te kunnen uitmaken wat je nodig hebt (al dan niet gebaseerd op ervaring). Of is dat sowieso een beetje natte-vingerwerk?

(Overigens .. die mailing waar ik het over had: onze server stuurt 100 kopies uit met 1Mb erin. Dat duurt wel iets langer dan 10 seconden... In de praktijk neemt dat een kwartiertje of een halfuurtje. Het zorgt dus niet voor een kortstondige vertraging, maar voor een merkbare en vervelende belasting)

@kippenijzer
het is inderdaad een 'zakelijke' lijn met eigen ip en reverse dns. Hij is wel goed geconfigureerd, zodat we niet als spam worden gezien. De vraag is ingegeven doordat we de mailserver maximaal willen benutten en de mogelijkheden ervan naar onze hand willen zetten. Veel collega's sturen ook verslagen door naar werkgroepen. Die vertrekken best vanop een persoonlijke account, denk ik...

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2011 15:23 ]

[MAX3400]

Een mailing eruit sturen zou maar 1x de header + 1x de attachment moeten zijn. Tenzij iemand lekker aan het prutsen is (of anderszins) en 100x de mail apart verstuurt. Dan moet je dus 100MB (of meer) wegsturen en dat duurt inderdaad 25 minuten

Doordat je je upload dicht trekt, kunnen anderen geen requests meer sturen naar internet-pagina's bijvoorbeeld waardoor "het internetten" dus ook erg stokt of niet meer voltooid wordt.

[ Voor 27% gewijzigd door MAX3400 op 24-01-2011 15:24 ]

[ufear]

Je e-mailings probleem lijkt me vrij simpel, externe SMTP server gebruiken zodat jij de mail maar 1x vanaf locatie hoeft te versturen, de SMTP servers stuurt het dan nog wel 100x rond.

[Verwijderd]

Wat we willen uitzoeken is: als we alle webgerelateerde functies centraliseren, welke bandbreedte hebben we daar dan voor nodig? Door alles 'in huis' te hebben staan, kan je de zaken meer naar je hand zetten. Je kan natuurlijk je mailserver aan een externe smtp koppelen, je website op eenal dan niet dedicated server plaatsen ... Da's redelijk makkelijk en snel uit te rekenen hoeveel je dat kost. Ik zou graag eens kunnen bekijken hoe het plaatje eruitziet als je alles zelf beheert.

[Verwijderd]

MAX3400 schreef op maandag 24 januari 2011 @ 15:23:
Een mailing eruit sturen zou maar 1x de header + 1x de attachment moeten zijn. Tenzij iemand lekker aan het prutsen is (of anderszins) en 100x de mail apart verstuurt. Dan moet je dus 100MB (of meer) wegsturen en dat duurt inderdaad 25 minuten

In onze organisatie (20 pc-gebruikers) hebben we een eigen mailserver draaien die samen met de rest van het netwerk op een internetabonnement van 750 kbps maximale (niet gegarandeerde) upload en 12 Mbps download staat aangesloten.

Je kan dus ook gewoon de OP goed lezen

Verder kun je eens proberen om via een smarhost mail te versturen, dus ipv je eigen mail-server die van je provider gebruiken. Op deze manier verstuurd je maar 1 keer de mail (text + attachment) en krijg je alsnog de replies op je eigen mail-server binnen.

Denk verder ook goed na over de beschikbaarheid. Hiervan zijn veel dingen afhankelijk mbt redundantie (bijvoorbeeld 2 verbindingen, noodstroomvoorziening, extra mailserver enz..)

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2011 16:19 ]

[Falcon]

Die vragen kunnen wij niet voor je beantwoorden zonder meer over je netwerk te weten en welke concrete plannen je hebt. Daar zijn de variabelen veel te dynamisch voor.

Wat je wel kan doen is bekijken waar je over 5 jaar wil staan. Welke diensten wil je gaan aanbieden via de internetlijn. Ik noem er een paar:

1. Surfen
2. Email
3. Updates
4. Thuiswerken
5. E-Commerce (website met online winkel)
6. etcetra....

Het is geen makkelijke vraag die je stelt en hangt van heelveel factoren af. Een adviseur erbij betrekken is misschien niet eens een raar plan.

[Verwijderd]

@falcon,
't Is wellicht een goed idee om er eens een adviseur bij te roepen. En ook om wat verder vooruit te kijken.

Ik zou het ook wel nuttig vinden om eens te horen op welke soort abonnementen organisaties van vergelijkbare grootte (rond de 20 medewerkers) momenteel draaien.
Welke serverfuncties hosten jullie zelf en op welk type abonnement draait dat allemaal? Zijn jullie tevreden?

[MAX3400]

Verwijderd schreef op maandag 24 januari 2011 @ 15:22:
...
(Overigens .. die mailing waar ik het over had: onze server stuurt 100 kopies uit met 1Mb erin. Dat duurt wel iets langer dan 10 seconden... In de praktijk neemt dat een kwartiertje of een halfuurtje. Het zorgt dus niet voor een kortstondige vertraging, maar voor een merkbare en vervelende belasting)

+

Verwijderd schreef op maandag 24 januari 2011 @ 16:10:
[...]


[...]


Je kan dus ook gewoon de OP goed lezen

Swat kan ook niet "te slim" doen...

[Falcon]

Als ik een organisatie van 20 mensen zou hebben en je wil alles aanbieden wat ik net opnoemde in het lijstje, dan zou ik naar oplossingen kijken die buiten de deur worden gehost.

Dus in principe heb je dan geen server meer in je eigen pand nodig.

- Hosted Citrix (voor specifieke clientsoftware)
- Hosted Exchange (mail/agenda)
- Hosted Sharepoint of een netwerkschijf (intranet en voor je bestanden)
- Hosted Webserver (voor je externe website)

Als je dit bij 1 partij in giet dan krijg je het allemaal in 1 domein.

Het idee nu is om iedereen op Citrix te laten werken. Het is dan lokatie onafhankelijk. Je hoeft geen grotere internetlijn aanschaffen, omdat alleen het Citrix verkeer over de lijn loopt. Je weet precies hoeveel je betaald per maand aan je ICT en in de SLA maak je afspraken over storingen etcetra.

Vooral precies weten wat de kosten per medewerker zijn is een eye-opener.

In mijn optiek is dit echt een goede oplossing voor het MKB. Je hoeft namelijk geen systeembeheerder aanwezig te hebben voor problemen. Als een thinclient/laptop defect raakt, vervang je hem met een nieuwe.

[ Voor 6% gewijzigd door Falcon op 25-01-2011 10:45 ]

[Dutch2007]

zou er dan wel voor zorgen dat als de internetlijn wegvalt, je bijv via umts tijdelijk verder kunt werken, want als alles extern staat, internet kiepert er uit.... dan werkt niets meer.....

[Tsurany]

Falcon schreef op dinsdag 25 januari 2011 @ 10:37:
In mijn optiek is dit echt een goede oplossing voor het MKB. Je hoeft namelijk geen systeembeheerder aanwezig te hebben voor problemen. Als een thinclient/laptop defect raakt, vervang je hem met een nieuwe.

En als nadeel heb je veel slechtere performance, kan je grafisch intensieve applicaties moeilijker draaien, kan je niet meer offline werken en ben je volledig afhankelijk van anderen.
Je wilt sowieso al geen youtube filmpje kijken over een simpele WAN verbinding in een Citrix sessie, wordt je niet extreem vrolijk van. Helemaal niet als meerderen dat gaan doen.

[Verwijderd]

En wat als je nou een extra ADSL lijn neemt en die puur voor HTTP traffic laat lopen? Of load balancen.

Dus web traffic gaat over die nieuwe lijn, en mail blijft gewoon over de huidige lopen.
Heb je ook nog fall back (neem wel verschillende aanbieders, bv. kabel en DSL). En met 20 á 30 euro per maand voor die lijn moet het geen probleem zijn.

[Verwijderd]

Aha! De discussie wordt steeds interessanter. Alvast bedankt voor de input iedereen!

- Het lijstje dat Falcon opgaf komt zeker dicht bij wat we nodig denken te hebben:
- Exchange (mail/agenda)
- Sharepoint of een netwerkschijf (intranet en voor je bestanden)
- Webserver (voor je externe website)

- We gaan zeker eens bekijken wat de extern hosted oplossing te bieden heeft en wat het kost, maar het zou me niet verbazen als dat het een veelvoud wordt van de kosten voor een in huis gehoste oplossing. Nuttig om te weten welke consequenties daar zoal aan vast kunnen hangen bij een uitvallende verbinding of gebruik van multimediatoepassingen.

- De suggestie om de internetconnectie te gaan ontdubbelen, lijkt me zeker ook het onderzoeken waard.

Misschien even ter verduidelijking: we zijn een vzw en kunnen dus investeringen in technologie niet recupereren via een grotere verkoop of zo ... We willen natuurlijk wel een zo goed mogelijke service kunnen bieden aan medewerkers en bezoekers. Ons budget voor it bedraagt maar enkele duizenden euro's per jaar, wat maakt dat we echt op de kleintjes moeten letten. We hebben wèl goedkoop toegang tot serversoftware via bv. donatieprogramma's van Ms, Cisco en Adobe. Vandaar ook dat de piste om alles in huis te hosten bijna evident te onderzoeken wordt. Maar een vergelijking met een uitbestede oplossing is zeker aan de orde.

[Falcon]

Tsurany schreef op dinsdag 25 januari 2011 @ 12:27:
[...]

En als nadeel heb je veel slechtere performance, kan je grafisch intensieve applicaties moeilijker draaien, kan je niet meer offline werken en ben je volledig afhankelijk van anderen.
Je wilt sowieso al geen youtube filmpje kijken over een simpele WAN verbinding in een Citrix sessie, wordt je niet extreem vrolijk van. Helemaal niet als meerderen dat gaan doen.

1. Slechtere performance vind ik persoonlijk met Citrix heel erg meevallen.
2. TS geeft niet precies aan of grafische apps belangrijk zijn, Citrix kan daar in tegen redelijk goed die apps weergeven naar mijn ervaring.
3. Youtube vormt geen probleem. De bandbreedte blijft het zelfde voor de gebruiker. Wel zal de performance lager zijn, maar ik moet zeggen.. het valt mij nog enigzins mee. Daarnaast vraag ik mij of dit core-business is.

Het extern hosten kan zeker voor een bedrijf waar niet het geld is om mee te lopen met nieuwe technieken en om een systeembeheerder in huis te nemen die dedicated dit werk doet.. een ideale oplossing zijn. Vooral als je de kosten over 5 a 10 jaar bekijkt kan erin mijn optiek een kantelpunt zijn.

Backup Internetlijn kan handig zijn, maar in principe zouden mensen met een thinclient of laptop thuis verder dan kunnen werken.

Het zal lastiger zijn als er problemen zijn met de systemen bij de hosting partij. Hierover moeten hele duidelijk afspraken worden gemaakt in de SLA.

[ Voor 24% gewijzigd door Falcon op 25-01-2011 14:30 ]

[lier]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 januari 2011 @ 14:12:
- De suggestie om de internetconnectie te gaan ontdubbelen, lijkt me zeker ook het onderzoeken waard.

Ik denk dat je verdubbelen (als in redundant maken) bedoelt?

Volgens mij is het rendabel om twee (ADSL en kabel) consumenten Internet verbindingen in te gaan zetten, waardoor de kosten omlaag gaan (althans, dat verwacht ik ten opzichte van een zakelijke Internet verbinding).
Bij voorkeur twee verschillende media (glas een optie?) om single point of failure te voorkomen.

[Tsurany]

Falcon schreef op dinsdag 25 januari 2011 @ 14:17:
[...]


1. Slechtere performance vind ik persoonlijk met Citrix heel erg meevallen.
2. TS geeft niet precies aan of grafische apps belangrijk zijn, Citrix kan daar in tegen redelijk goed die apps weergeven naar mijn ervaring.
3. Youtube vormt geen probleem. De bandbreedte blijft het zelfde voor de gebruiker. Wel zal de performance lager zijn, maar ik moet zeggen.. het valt mij nog enigzins mee. Daarnaast vraag ik mij of dit core-business is.

Ik moet zeggen dat de performance niet slecht is maar je merkt altijd wel dat je niet op een fat client zit te werken maar op een virtuele desktop ergens in de cloud. Zelfde met youtube, performance is niet slecht maar je merkt alsnog dat het geen lokale install is. Bovendien vraag ik me af waarom je überhaupt zoiets zal invoeren en niet gewoon met lokale installaties blijft werken, wat is het voordeel?

[Verwijderd]

lier schreef op dinsdag 25 januari 2011 @ 14:19:
[...]

Ik denk dat je verdubbelen (als in redundant maken) bedoelt?

Volgens mij is het rendabel om twee (ADSL en kabel) consumenten Internet verbindingen in te gaan zetten, waardoor de kosten omlaag gaan (althans, dat verwacht ik ten opzichte van een zakelijke Internet verbinding).
Bij voorkeur twee verschillende media (glas een optie?) om single point of failure te voorkomen.

Yep ik bedoelde verdubbelen. Bedankt voor de rechtzetting en de toevoeging

[Falcon]

Tsurany schreef op dinsdag 25 januari 2011 @ 14:23:
[...]

Ik moet zeggen dat de performance niet slecht is maar je merkt altijd wel dat je niet op een fat client zit te werken maar op een virtuele desktop ergens in de cloud. Zelfde met youtube, performance is niet slecht maar je merkt alsnog dat het geen lokale install is. Bovendien vraag ik me af waarom je überhaupt zoiets zal invoeren en niet gewoon met lokale installaties blijft werken, wat is het voordeel?

De voordelen:

1. Duidelijk inzicht in je IT kosten.
2. Hogere uptime van je IT diensten.
3. Geen FTE kwijt aan beheer. Kan gedaan worden als subtaak bij iemand.
4. Nieuwe versies en updates van Windows, Exchanges, Office etcetra zitten bij de prijs in.
5. Bij schakelen van een nieuwe medewerker kan vrij snel worden uitgevoerd.
6. Brand zorgt er niet voor dat de core-business in gevaar wordt gebracht. Wel zorgen dat de hosting partij zijn systemen redudant hebben uitgevoerd.

[ Voor 8% gewijzigd door Falcon op 25-01-2011 14:44 ]

[Verwijderd]

Een vraag die ik mij ivm citrix/TS optie stel: dat lijkt me nu toch ook een keuze die op zich ook al heel wat bandbreedte vraagt, niet? Als het meeste wat je nu doet via lan ook via internet moet lopen, bedoel ik ...

We hebben hier ook wel wat grafische toepassingen lopen, maar ik ga ervan uit dat die op enkele fat-clients kunnen blijven draaien.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 25-01-2011 17:25 ]

[wasted247]

Denk idd niet dat je er niet vrolijk van gaat worden om met 20 man op een externe citrix omgeving te werken met een upload van 100KBps. Overigins heb ik zelf geen ervaring met citrix.

Sowieso denk ik dat je bij het huidige probleem moet blijven en niet te ver moet afwijken. Het probleem is dat de ene dienst de ander belemmert (kwa bandbreedte), imho is de oplossing dan QoS. Ja, je kunt meer bandbreedte aanschaffen, dat zit je bij grote mailings echter nog steeds met een probleem, dan gaat je mailserver namelijk niet met 100KBps versturen maar bvb 1000KBps. Hetzelfde geld voor een eventuele (publieke) webserver, als een bezoeker hier iets download zal deze boel ook dicht trekken (alleen om die reden al zou ik een publieke webserver altijd extern hosten, ook is het opvragen van een deftige webpagina over een 100KBps lijn nogal een domper wat betreft gebruikers ervaring ).

Jouw oplossing ligt in het prioriteit meegeven aan verkeer wat er over de internet verbinding gaat: QoS.

Als dat niet voldoende blijkt kun je altijd nog naar een andere oplossing gaan kijken (meer bandbreedte, diensten verhuizen naar externe lokatie, etc).

Het lijkt het me hoe dan ook verstandig een publieke website extern te draaien. De rest valt nog wel een mouw aan te passen, intranet heb je misschien liever op lokatie, hangt er een beetje vanaf hoe deze gebruikt wordt. En wat betreft kosten, ook met goedkope hardware cq. software kun je hele mooie oplossingen bedenken. Je betaald over het algemeen het meeste voor garanties, het is aan jou en de organisatie om te bepalen hoeveel dit je waard is.

Falcon schreef op dinsdag 25 januari 2011 @ 14:39:
De voordelen:

1. Duidelijk inzicht in je IT kosten.
2. Hogere uptime van je IT diensten.
3. Geen FTE kwijt aan beheer. Kan gedaan worden als subtaak bij iemand.
4. Nieuwe versies en updates van Windows, Exchanges, Office etcetra zitten bij de prijs in.
5. Bij schakelen van een nieuwe medewerker kan vrij snel worden uitgevoerd.
6. Brand zorgt er niet voor dat de core-business in gevaar wordt gebracht. Wel zorgen dat de hosting partij zijn systemen redudant hebben uitgevoerd.

1. Wie zegt dat dat er nu niet is?
2. Hoe kun je dit weten zonder de huidige uptime inzichtelijk te hebben?
3. Again, hoe weet je dit? Weet jij wat de beheers taken inhouden op dit moment? En wat dit hierna zal zijn?
4. True.
5. True.
6. Kun je nu ook regelen cq. in orde hebben.

Oftewel: een groot deel van je 'voordelen' zijn voor jou helemaal niet in te schatten, ze zijn te generiek om daadwerkelijk als voordeel op te noemen. Het zal absoluut wat gemakken meebrengen, maar alleen iemand die de huidige situatie kent zal de daarwerkelijke voordelen kunnen bepalen.

[ Voor 15% gewijzigd door wasted247 op 25-01-2011 18:07 ]

[Verwijderd]

@iedereen: bedankt om mee te denken. Daar ben ik enorm blij mee.

Even dit: de upload is nu 750 Kbps (niet gegarandeerd).

We hebben momenteel een linux-server (een soort sbs-alternatief op een red-hat enterprise-core) die gebruikt wordt voor mail (imap en webmail), filesharing en intranet (webflexmappen) en die ook benaderbaar is via OpenVpn. De uptime van de server is heel redelijk. Hij draait nu bijna 2 jaar en is op die tijd er 1 keer onderuit gegaan toen iemand erin geslaagd was een mailpaswoord te kraken en enkele 10-duizenden spams verstuurd heeft via onze server. We hebben in het eerste halfjaar na installatie wel wat downtimes van het netwerk gehad, maar die werden voornamelijk door configuratiefouten van netwerkapparatuur veroorzaakt. Het systeem wordt momenteel gebackupt op een usb-disk die aan een client-pc hangt.

De toepassingen die een belangrijk verschil maken in de upload zoals Vpn-inloggen en werken, een imap-account op outlook thuis, webmail, ... worden nu maar door enkele medewerkers gebruikt en niet gepromoot omwille van het te voorziene bandbreedteprobleem. De 80 Gb shared files (voornamelijk office-documenten) zouden in de toekomst liefst ook via het web makkelijk benaderbaar en aanpasbaar moeten zijn.
Het intranet is momenteel nog maar enkele pagina's groot, maar zal in de toekomst zeker belangrijker worden (al verwacht ik hier geen spectaculair bandbreedtegebruik van. De website wordt nu buitenshuis gehost.

Hoewel de server het m.i. technisch gezien redelijk doet, heeft de service die hij levert bij de meeste collega's geen erg positief imago. De weinig gebruiksvriendelijke webmail (Horde) en de ontbrekende of gebrekkige ondersteuning van de mogelijkheden die office 2010 biedt rond het uitwisselen van gegevens, samenwerking en output (op papier en op het web) doet de blik richting SBS 2008 / 2011 verschuiven.

Het lijkt me duidelijk dat ons internetabonnement hoe dan ook tekort gaat schieten of we nu opteren voor een parcours dat verder bouwt op onze linux server dan wel dat met een nieuwe (eventueel zelfs volledig extern gehoste) oplossing werkt. Zoals ik al eerder zei: ik zoek hier vooral info over het plaatje van uitvoering in functie van zelfbeheer (of terugvallend op professionele assistentie). In die zin denk ik dat we de Qos-suggestie zeker mee moeten nemen. Blijf ik wel met de vraag zitten hoe je erachter komt welke bandbreedte je dan vermoedelijk nodig hebt. Zijn er hier ook mensen die dat al eens hebben moeten zien in te schatten?

[Tsurany]

Als je de mail extern laat afhandelen is dat alvast opgelost. Bestanden delen en op afstand beschikbaar maken kan op meerdere methodes, via een NAS met een webbased filebrowser of FTP mogelijkheden bijvoorbeeld. Intranet is net wat je er mee wilt doen hoe je dat gaat regelen. Webserver ook lekker extern, kan heel goedkoop en scheelt ook veel.

Het is trouwens toch geen iNode/Fileocean apparaat he?

[wasted247]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 januari 2011 @ 19:28:
Blijf ik wel met de vraag zitten hoe je erachter komt welke bandbreedte je dan vermoedelijk nodig hebt. Zijn er hier ook mensen die dat al eens hebben moeten zien in te schatten?

Een inschatting van het bandbreedte gebruik kun je enkel goed maken wanneer je de historie kent. Door bijvoorbeeld grafiekjes te genereren van een interface waarover al jou verkeer gaat. Als je hieruit de gemiddeldes haalt kun je een 'educated guess' maken wat betreft het toekomstige verbruik. Heb je data over een langere periode kun je eventueel zelfs een trend eruit opmaken. Ikzelf heb momenteel een cacti server draaien welke via SNMP de statistieken van een poort op onze firewall uitleest, waaruit een grafiekje rolt:



Om een schatting van bandbreedte verbruik te maken heb je dus het gecombineerde verbruik van de diverse diensten over (het liefst) langere periode nodig.

[rogierslag]

Je kan erg veel al doen met de bandbreedte die je beschrijft. Wij doen ongeveer 400 gebruikers (wel max 50 gelijktijdig) over een standaard XS4All 20/1 lijntje. Wel moet je in zo'n geval zorgen dat geen enkel verkeer 2x over je lijn gaat, slim gebruiken dus.

Wat bieden wij aan via internet?
1. E-mail (ook imap ed)
2. Intranet
3. Videostreams en Audiostreams
4. Externe backup
5. Standaard surfen voor gebuikers
6. Thuiswerkers

Oplossingen:

1. E-mails groter dan 512 kb worden in een queue geplaatst. De mailserver verstuurt deze queue vervolgens niet in een keer, maar alleen tussen 20.00 en 9.00 met een tussenpauze van enkele seconden. Dit belemmert geen standaard workflow (enkel externe backup). Voor nieuwsbrieven maakt het feit dat het rniet realtime is niet uit. Indien een gebruiker high priority aanvinkt voor E-mail wel direct gestuurd. In plaats van plaatjes als bijlage gebruiken we links naar plaatjes op onze webserver (die wel in een DC hangt)
2. Simpele pagina's gebruiken en niet teveel grafische meuk. Goede compressie en sterke caching bij de gebruiker zorgen ervoor dat pagina's toch snel werken. Gebruik sprites en voor simpele kleurverlopen is 1px genoeg. Herschaal plaatjes voordat je ze naar de client stuurt.
3. Dealtje met xs4all. Wij sturen onze data naar een server van hen (1x) en alle gebruikers vragen deze bij hen op. Voor interne gebruikers wordt een redirect gemaakt dat zij het wel van de interne server plukken
4. Ook enkel gebruiken op daluren
5. Workstations kunnen gewoon los op de verbinding, laptops hebben een capaciteitslimiet. Natuurlijk staat port 25 naar buiten dicht zodat ze niet door spam de boel dicht kunnen trekken. Webradio. Dumpert en Youtube (en nog wat andere video streaming) wordt afgevangen en checkt eerst een locale cachingserver of het filmpje/radio daarop te vinden is. Zo ja wordt die verbinding geserveerd, zo nee haalt de cachingserver het op voor toekomstig gebruik. Nadeel: webradio heeft een vertraging van 20 seconden. Voor sites die geen streaming video hebben maken we alleen gebruik van caching op de client, en niet van de cachingserver
6. Thuiswerkers maken verbinding via RDP naar het netwerk. Vanaf die RDP connectie kunnen ze bestanden openen ed, hierdoor wordt het bestand niet steeds heen en weer gepompt. Verder kun je je RDP wat tweaken (geen achtergronden ed) waardoor dat ook erg scheelt. Het up- en downloaden van bestanden via RDP is geblokkeerd. Grafische toepassingen kunnen ook niet vanaf huis gebruikt worden, daarvoor hebben we prima on-site werkplekken

Natuurlijk is het soms nog steeds wat traag (vooral het terugzetten van een externe backup moet vaak tijdens piekuren). Dat is dan even jammer voor iedereen. Onwerkbaar is echter een ander verhaal

[leuk_he]

Een router met QoS, die mailverkeer een lagere prio geeft zou ook al wat kunnen oplossen.

[Verwijderd]

Alweer wat dichter bij m'n oorspronkelijke vraag. :-)
- de statistieken lijken me inderdaad interessant als werkinstrument. We hebben op onze server de mogelijkheid om de up en down van de netwerkkaarten te bekijken. We kunnen misschien ook eens zorgen voor wat tests met 'getimede' piekbelastingen en zo checken wat er gebeurt met de bandbreedte. - ik verwacht zeker ook heil van een betere 'tuning' van het internetverkeer. We hebben wel al een paar dingen gedaan, zoals:
1. afspreken dat grote mailings ofwel vertraagd worden verstuurd, ofwel met een link naar een extern gehoste webmap. Dat werkt technisch gezien ook allemaal wel, maar een aantal collega's ervaren dat toch als een vervelende omweg. Zo'n smart-host oplossing kan hier misschien helpen om verkeer weg te halen.
2. intranet (een cms-toepassing) is tot nu toe heel basic en sober en dat probeer ik zo te houden
3. backup is voorlopig nig enkel intern, maar willen we ook extern gaan doen. 's nachts, natuurlijk
4. video en audio: leuk om te lezen dat je niks echt dicht hoeft te draaien, maar wel slim kan regelen. Voorlopig hebben we nog niks verboden
5. thuiswerk: hier ga ik zeker ook nog eens naar kijken en ook wat tests doen.

Alweer mijn welgemeende dank iedereen!