[ZFS] RAID6 vs RAIDZ / RAIDZ2

[FireDrunk]

Omdat ik van plan ben om mijn NAS binnenkort wat robuuster (qua dataintegriteit) te maken ben ik aan het kijken naar de mogelijkheden van ZFS. Na een aantal screencasts gekeken te hebben, weet ik al heel wat meer.

Maar wat ik overal voorgeschoteld krijg is dat ZFS met checksums en variable parityblocks werkt, waardoor het silent data corruption tegen zou moeten gaan.

Een van de dingen die ik tijdens mijn verblijf in O&IOC heb geleerd, is dat RIAD5 met veel disks niet verstandig is, omdat tijdens het rebuilden er een stille leeserror kan optreden, en daardoor kan er een hoop fout gaan.

Nu dacht ik slim te zijn en dus voor RAID6 te gaan, omdat de kans dat het daar gebeurt, veel kleiner is (maar ook niet onmogelijk). Bij ZFS zou dit een stuk beter zijn, omdat het met checksums werkt en de pariteit anders berekend word.

Maar nu vraag ik me af:

Heeft (in het kader van al die checksums enzo) RAIDZ2 (RAID6 variant van ZFS) nog wel zin?
Is het niet zo dat er (bijna) geen silent corruption kan optreden in je disks? Dan lijkt RAIDZ2 overrated...
Ik snap dat bij een RAIDZ2 pool er 2 disks uit mogen vallen, en dat dus voor meer hardwarematige redundantie zorgt, maar ik ben er niet echt bang voor dat er 2 disks tegelijkertijd uitvallen.

Wat denken jullie hierover?

[Anoniem: 15758]

RAID-Z (RAID5) heeft nog het risico dat als één schijf uitvalt en je gaat rebuilden dat BER (Bit-Error-Rate) voor bad sectors op je degraded disks kan zorgen. Als dat gebeurt, ben je met ZFS een bepaald bestaand kwijt; wordt dan onleesbaar (permission denied). Dat hoeft dus niet zo erg te zijn: je weet precies welk bestand het om gaat, en de rest blijft gewoon leesbaar. ZFS metadata wordt altijd meerdere keren gekopieerd en staat altijd op meerdere schijven.

RAID-Z2 (RAID6) kan met één gefaalde disk nog veilig alles recoveren, vooral als je veel schijven hebt is dit aan te bevelen denk ik.

RAID-Z is leuk tot 5 disks denk ik, vanaf 6 disks zou ik wel voor RAID-Z2 gaan. Zelf draai ik nu nog een tweetal RAID-Z's; maar dat ik ga ik denk ik wel veranderen. Zeker omdat ik ook wat oudere schijven ermee draai, en die vertrouw ik minder dus wil wat extra bescherming. Als met RAID6 een disk uitvalt kun je met gerust hart rebuilden zonder met het adrenaline uit te kijken of er geen bad sectors voordoen op je overige schijven.

Om hoeveel disks gaat het trouwens?

[FireDrunk]

8*1.5TB en misschien dat ik mijn 4 * 2TB erbij prik, maar heb nog niet opgezocht of ZFS verschillende diskgroottes ondersteund

[Anoniem: 15758]

Kan wel, maar voor die 2TB moet je dan een aparte array maken. Dus een RAID-Z2 met 8*1.5TB en een RAID-Z met 4x2.0TB zou een overweging zijn. Ze kunnen wel beide in dezelfde pool, zodat je de vrije ruimte deelt.

Je kunt dus niet ze allemaal in een enkele RAID-Z of RAID-Z2 stoppen, want dan gebruik je maar 1,5TB op je 2.0TB schijven en dat lijkt me zonde.

[Guru Evi]

Ik zou gewoon raidz gebruiken voor jou setup behalve als het om kritieke data gaat. Zie hier: http://blogs.sun.com/rell...mendations_space_vs_mttdl