Remote desktop connecten met server

[Alexxxxxxxxxx]

Hoi, mijn idee was om een server in huis neer te zetten, en daar op (via VirtualBox oid) allemaal pc's te draaien.
Vervolgens een paar workstations regelen, met een afgeslankte versie van Linux erop (alleen remote desktop, geluid en beeldschermresolutie), die dan vervolgens verbinding maken met de hoofdserver (waar alle besturingssystemen daadwerkelijk op draaien).
Dus mijn vraag is, welke software/hardware heb ik hier voor nodig?

[mendel129]

Why, oh why?

Zoals je zelf zegt, een deftige server met een hele hoop ram in, wat thin clients voor de verbinding, en bende vm's met vnc of rdp...
Of anders: windows server met een terminal service?

[Verwijderd]

Wat wil je precies doen? Waarom zou je bijvoorbeeld "meerdere pc's moeten draaien"? Er kunnen meerdere mensen remote inloggen op dezelfde server. Daarvoor heb je an sich niet zoveel nodig, je kunt met X.org de sessies over SSH forwarden.

[Tsurany]

Dit klinkt als een doe het zelf VDI oplossing, dat wil je echt niet zelf gaan beheren. Vergeet niet dat je standaard met remote desktop namelijk geen mogelijkheden hebt om video en flash naar de cliënt te offloaden en dat al dat renderwerk dus op de server moet gebeuren. Bovendien zit je met bandbreedte op je netwerk, dat moet ook efficient gaan.

Kijk eens naar Citrix XenDesktop, als ik me niet vergis kan je tot 10 man gratis VDI draaien.


Weet je wat zou helpen? Als je ons verteld wat het doel er achter is. Want jij roept wat dingen met kennelijk een doel er achter maar zoals altijd kan het advies wel totaal iets anders zijn dan wat jij in gedachte hebt.

[ Voor 20% gewijzigd door Tsurany op 23-01-2011 18:24 ]

[Alexxxxxxxxxx]

Alles beheren vanuit 1 server, en kleine pc'tjes hebben die weinig ruimte in beslag nemen (en weinig kunnen).
Op die server gaan een paar schrijven draaien in RAID (zelfde data op 2 schijven), dus crashen is haast onmogelijk en backups kunnen makkelijk gemaakt worden.
Je kan vanuit elke pc aan de gang, als je beneden zit druk je je 'workstation' uit en log je boven in om verder te gaan.

[Tsurany]

Dat is dus basicly VDI wat je wilt draaien, verdiep je daar eens in. Eventueel kijken naar het pakket van Redhat, dat is vrij goedkoop omdat het opensource is. Maar zijn nog genoeg andere kleine partijen.

Jij wilt een server draaien met daarop een OS die los virtuele machines draait, dat is niet heel ideaal. Je kan beter een hypervisor hebben waarin de Windows VM's draaien. Eventueel Hyper-V R2 of XenServer, die zijn volgens mij freeware. Citrix maybe met een trial voor 10 gebruikers, al kan ik dat niet zo terugvinden.

Alles beheren uit 1 server klinkt leuk, maar vergeet niet dat je die desktops allemaal los moet gaan updaten tenzij je een goed pakket hebt. Wat voor werk moet er op uitgevoerd worden? Misschien kan je wel met RDS af? Dat zou veel schelen.

Crashen onmogelijk met twee schijven in RAID? Een hardeschijf failure is echt niet je grootste probleem. Vergeet niet dat als nu iets anders stuk gaat of de server crasht gewoon (it happens) niemand meer kan werken. Zelfde als je netwerk uitvalt bijvoorbeeld, niemand kan meer werken.
Je moet dus een backup server hebben die alle desktops weer opnieuw kan starten.

Zijn laptops niet veel handiger? Leuke ION2 laptop bijvoorbeeld, Meer grafisch vermogen en je neemt hem makkelijk mee en sluit hem in een docking station aan.

Om hoeveel gebruikers gaat het en welk werk doen ze?

[ Voor 5% gewijzigd door Tsurany op 23-01-2011 18:37 ]

[Alexxxxxxxxxx]

Gebruikers:
2x Office, Internet (linux)
1x Office, Internet, MSN (windows)
1x Webdesign (windows)
1x Gastgebruiker; internet (linux)
1x Ubuntu server (weinig gebruikers)

Laptops zijn duurder toch?
Ik kwam op het idee door met mijn oude langzame computer verbinding te maken met een OS die virtueel draaide op een snelle pc. Dit werkte goed.

Waarom moet ik een backup server hebben?

[Tsurany]

Omdat als je server uit valt (hardware of software) niemand meer kan werken, dan ligt echt alles stil.
Laptops duurder? Je moet hier een snelle server hebben met een quadcore minimaal en een flinke sloot aan geheugen. Daarnaast zit je met licenties en simpele workstations. Een netbook voor 400 euro per persoon is een stuk eenvoudiger. Zes mensen die van dezelfde server gebruik maken vraagt om problemen als het niet goed ingeregeld is. Daarnaast, hoe wil je het regelen met audio en video? Dat via remote desktop gaat niet fijn. Lokale hardware aanspreken zoals de dvd speler?

Je moet zo enorm veel beheren dat je of veel aan elkaar prutst of dure software moet gebruiken. Dat is gewoon enorm veel werk, dat wil je niet op je nemen als je geen beheerder hebt en er zelf geen verstand van hebt.

[Alexxxxxxxxxx]

Ik heb een netbook van 300 euro, loopt telkens vast.
En een laptop met een 1,7 GHz processor, ook langzaam...
Licenties van software die ik wil installeren gaat goed (die heb ik namelijk al).
Ik denk dat over het algemeen er 4 gebruikers gebruik maken van dit systeem.
Audio en video gaat wel redelijk goed nog (via wifi).

[Tsurany]

Audio en video gaat niet goed meer als je met meerdere mensen tegelijk zoiets wil gaan doen. Zeker geen hoge kwaliteit materiaal. Je hebt wel licenties maar dan heb je het over een systeem met allemaal virtuele desktops zonder verder management of een goed protocol zoals spice, pcoip of ica, met rdp wil je niet al je dagelijkse werk moeten doen.
Als jou netbook van 300 euro vast loopt dan moet je hier zeker niet aan gaan beginnen. Je hebt hier gewoon absoluut geen verstand van en het gaat gewoon niet fijn werken uiteindelijk, absoluut niet dezelfde user experience als een lokale desktop. Ga je met laptops werken als pricewatch: HP ProBook 4320t (XA662AA) ga je veel beter uit de voeten komen.

Maar als je hardware advies wilt, zo'n 2GB per gebruiker aan geheugen, processor met minimaal 4 cores en gewoon een paar snelle hardeschijven in raid1. Snelle raidcontroller is ook wel aan te raden.
En wil je een tweede server moet je een snelle NAS hebben waarvan de desktops draaien.

[ Voor 15% gewijzigd door Tsurany op 23-01-2011 18:59 ]

[Alexxxxxxxxxx]

€ 419
2 GB is een beetje weinig opslagruimte...

[Tsurany]

Denk eens aan de volgende zaken, wat doe je als een VM gecrasht is? Geef je de gebruiker dan ook remote toegang tot de server op de desktop weer op te starten? Wat doe je als je server crasht, hoe snel kan je hardware vervangen? Wat als je de oorzaak niet kan achterhalen?
En 2GB aan werkgeheugen is meer dan genoeg voor wat je gebruikers gaan doen.

Vergeet niet dat je Thin Clients ook geld kosten, zeker goedkopere kunnen weinig.

[ Voor 10% gewijzigd door Tsurany op 23-01-2011 19:05 ]

[Verwijderd]

Kijk eens naar LTSP een Terminal Server op basis van Linux.
Als je netwerk het niet trekt kan je NX gebruiken. Mocht je wel capabele clients hebben, dan kan je een 'fat' image over je netwerk laten gaan. Dan heb je dus EN maar 1 plek waar je onderhoud hoeft te plegen (de server) EN slechts simpele hardware als server nodig omdat alles alsnog op de client gedraaid wordt.

[Nightmare76]

Alexxxxxxxxxx schreef op zondag 23 januari 2011 @ 18:59:
€ 419
2 GB is een beetje weinig opslagruimte...

eehm is het niet handig om eerst wat info over computers/hardware etc te gaan lezen? Als je al 2gb aan werkgeheugen en opslagruimte in de war haalt gaat het niet goed:D (beginners maken deze fout altijd)
Iedereen geeft je oplossingen met argumenten...lijkt me handig om daar verder mee te gaan hehe.

[Tsurany]

Verwijderd schreef op zondag 23 januari 2011 @ 19:04:
Kijk eens naar LTSP een Terminal Server op basis van Linux.
Als je netwerk het niet trekt kan je NX gebruiken. Mocht je wel capabele clients hebben, dan kan je een 'fat' image over je netwerk laten gaan. Dan heb je dus EN maar 1 plek waar je onderhoud hoeft te plegen (de server) EN slechts simpele hardware als server nodig omdat alles alsnog op de client gedraaid wordt.

Maar dit soort opties gaan met Windows niet heel leuk zijn, dan zit je eerst 200MB over je netwerk te halen voordat XP überhaupt kan gaan booten. Zelfs al heb je een gigabit netwerk moet je alsnog storage hebben die 100MB/s leessnelheid kan leveren om het vlot te laten gaan.
En dan is het enige voordeel dat je de image centraal kan beheren en eventueel aan iets als versioning kan gaan doen. Echter heb je zoveel verschillende gebruikers dat ik daar ook weinig nut van in zie.

Ik denk dat een netbook/laptop met een apart scherm en toetsenbord/muis een stuk fijner is voor de eindgebruiker. Als je geen verstand hebt van zulke omgevingen moet je er ook geen op gaan zetten waar zoveel mensen afhankelijk van zijn.

[Alexxxxxxxxxx]

Nightmare76 schreef op zondag 23 januari 2011 @ 19:17:
[...]


eehm is het niet handig om eerst wat info over computers/hardware etc te gaan lezen? Als je al 2gb aan werkgeheugen en opslagruimte in de war haalt gaat het niet goed (beginners maken deze fout altijd)
Iedereen geeft je oplossingen met argumenten...lijkt me handig om daar verder mee te gaan hehe.

Opslag
Hardeschijfgrootte 2GB
Hardeschijftype Solid State Disk
Optische Drive Type DVD+/-RW DL

[Ventieldopje]

Alexxxxxxxxxx schreef op zondag 23 januari 2011 @ 20:50:
[...]

Opslag
Hardeschijfgrootte 2GB
Hardeschijftype Solid State Disk
Optische Drive Type DVD+/-RW DL

Ok lees het nu nog eens even goed. 2GB aan hardeschijf ruimte. En een SSD in een server om VM's op te draaien lijkt me geen goed plan, zeker niet met MLC SSD's en SLC SSD's zijn al een stuk duurder

Crashen met een RAID 1 array is trouwens ook prima mogelijk Zou eerst maar eens wat meer uit gaan zoeken voordat je exotische dingen gaat uit proberen.

[Tsurany]

Ah ik zie het, die laptop die ik linkte is een Thin Client, raar dat die tussen de normale laptops staan. Neem dan een pricewatch: Lenovo IdeaPad S12 (M19KSUK) als voorbeeld.
Gaat erom dat een simpele laptop naar mijn idee beter gaat werken dan elke vorm van virtuele desktop qua prestaties, of je het nou met VDI vergelijk of RDS.
Netwerkboot is een optie, maar dat lijkt me niet interessant eigenlijk. Dan liever iets als een client hypervisor bijvoorbeeld. Heb je er ook wat aan als die laptops geen netwerk hebben.

Mijn grootste punt is dat zonder kennis zoiets nooit verstandig is om aan te beginnen.

[Verwijderd]

Tsurany schreef op zondag 23 januari 2011 @ 19:25:
[...]

Maar dit soort opties gaan met Windows niet heel leuk zijn, dan zit je eerst 200MB over je netwerk te halen voordat XP überhaupt kan gaan booten. Zelfs al heb je een gigabit netwerk moet je alsnog storage hebben die 100MB/s leessnelheid kan leveren om het vlot te laten gaan.
En dan is het enige voordeel dat je de image centraal kan beheren en eventueel aan iets als versioning kan gaan doen. Echter heb je zoveel verschillende gebruikers dat ik daar ook weinig nut van in zie.

LTSP stuurt geen windows over het netwerk. Het stuurt een linuximage over het netwerk. Afhankelijk van welke vorm je kiest, kan je een fat image sturen (zodat je een lichte server kan gebruiken) of een uitgekleed image waarbij alle applicaties wel op de server draaien (en je een zwaardere server nodig hebt, gelijk Windows TS)
Het grote verschil is dat LTSP geen dure Windows server licentie nodig heeft en geen TS calls.

Overigens, als je persé toch op een Windows TS uit wil komen kan dat prima met LTSP.

[Tsurany]

Dan zit je alsnog met de Windows desktops. En het lijkt mij, als ik het zo zie, een amateuristisch prutsysteem.

[Verwijderd]

Ach, je mag het amateuristisch prutswerk lijken. Als je even op zoek gaat naar wat implementaties van LTSP en LTSP-cluster, dan kom je toch al snel tot de conclusie dat het volwassener is dan je zo op eerste gezicht zou denken.

In Nederland draait in Oss bij scholengemeenschap 'het hooghuis' een redelijke omgeving op basis van LTSP-cluster. Deze wordt tot 2012 uitgebreid tot 2000+ werkstations.

Het is altijd leuk om de successen te lezen. Natuurlijk zullen er ook mislukkingen zijn, en ook kan het met Microsoft oplossingen. De kosten zijn dan alleen minimaal een factor 2 - 3 hoger en met een omgeving van 2000+ werkstations gaat dat toch wel in de papieren lopen.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2011 23:34 ]

[Tsurany]

Verwijderd schreef op zondag 23 januari 2011 @ 23:32:
Ach, je mag het amateuristisch prutswerk lijken. Als je even op zoek gaat naar wat implementaties van LTSP en LTSP-cluster, dan kom je toch al snel tot de conclusie dat het volwassener is dan je zo op eerste gezicht zou denken.

In Nederland draait in Oss bij scholengemeenschap 'het hooghuis' een redelijke omgeving op basis van LTSP-cluster. Deze wordt tot 2012 uitgebreid tot 2000+ werkstations.

Mwah als ik zie dat het praktisch allemaal scholen zijn of andere organisaties met amper geld dan verbaasd het me niks, roeien met de riemen die je hebt.

Het is altijd leuk om de successen te lezen. Natuurlijk zullen er ook mislukkingen zijn, en ook kan het met Microsoft oplossingen. De kosten zijn dan alleen minimaal een factor 2 - 3 hoger en met een omgeving van 2000+ werkstations gaat dat toch wel in de papieren lopen.

Dat gaat in de papieren lopen, maar daarom zie je dit ook enkel bij bedrijven die niks beters kunnen betalen. Sorry, de technologie zal best leuk zijn, maar het is vergelijkbaar met Redhat VDI, je neemt het enkel omdat het goedkoper is, anders ga je gewoon naar VMware, Quest of Citrix.

En dan nog, hoe ga je Windows aanbieden? Zulke systemen zijn allemaal erg leuk maar je hebt een beheerder en implementator met kennis nodig, er gaat veel tijd in beheren zitten en als je server uit klapt heb je niks. En qua user experience is het gewoon niks vergeleken met een lokaal OS. Ga dan gewoon met offline VDI werken als je al alles centraal wilt beheren. Mokafive misschien?

[Alexxxxxxxxxx]

Ik wil voor me server graag linux als OS.
En daarom dacht ik: virtualbox en remote desktop
Maar mijn idee is niet handig begrijp ik?

[Tsurany]

Het zal opzich best werken hoor, maar er gaat gewoon zoveel tijd in beheer zitten (hoe herstart je vastgelopen desktops?) en qua video en audio zal het nooit de kwaliteit geven die je hebt met een lokale desktop.

[Alexxxxxxxxxx]

Herstarten gaat via de browser.

[CAPSLOCK2000]

Wat jij wil kan, maar spelletjes en filmpjes zullen niet veel voor stellen.

Je hebt eigenlijk twee vragen:
1. welke virtualisatie techniek?
2. welke remote-desktop techniek?

Ik zelf geef momenteel de voorkeur aan KVM voor virtualisatie, XEN zou een goed alternatief zijn.
Voor remote-desktop is VNC het makkelijkste om te proberen, maar dat heeft ook de slechtste performance.
Over een lokaal netwerk zou je XDMCP kunnen gebruiken of ander NX, maar dat is iets ingewikkelder om te installeren.