Feature request: alternatieven opgeven voor wenslijst

[ejabberd]

Het zou erg handig zijn als we alternatieven konden opgeven in een wenslijst.

Stel dat ik (praktisch) indifferent ben voor harde schijf "X" van Seagate en harde schijf "Y" van Western Digital. Ik zou dan eerst schijf X toevoegen aan mijn wenslijst, dan klikken op "alternatief product toevoegen", schijf Y kiezen, en zowel X als Y een "voorkeurwaarde" van 50% te geven. Als ik nu "bestelkosten berekenen" kies, dan kan er rekening gehouden worden met welke winkels de verschillende schijven al dan niet in voorraad hebben, tegen welke prijs, en tegen welke levertermijn. In de resultaten kan dan zowel schijf X als schijf Y voorkomen.

Voordelen:
* optimalisatie transportkosten
* nog goedkoper de ideale computer kopen
* als een bepaald product tijdelijk in promotie staat, dan kun je daar makkelijk van profiteren

[ajakkes]

Misschien niet een selectie op product met een alternatief product maar selectie op filter.

Stel ik wil een harde schijf kopen voor mijn pc op het moment dat deze onder een bedrag komt maar het zal me een raid roesten welk merk en type dit is.

Het moet echter wel de volgende opties hebben:
SATA-150/SATA-300/SATA-600
15000rpm
1TB-3TB opslag
3,5" behuizing
Sorteren op goedkoopste

Ik kan dit filter aanzetten, de link opslaan in mijn bladwijzers en dagelijks kijken of de goedkoopste binnen mijn budget valt.

Maar het zou mooi zijn als deze in mijn wenslijst werd bijgewerkt.

Ik begrijp dat dit misschien wel een zware database belasting is maar het zou mij heel wat klikken kunnen schelen.

[Kraan]

Behalve de belasting voor de database, denk ik dat het ook een flinke kluif is om dit vorm te geven. Daarnaast vraag ik me af wat de drempel van deze functionaliteit wordt, wat mijn twijfel versterkt in hoeverre deze functionaliteit daadwerkelijk gebruikt zal worden.

Samengevat; de kosten-/batenverhouding van deze feature is zéér discutabel.

Aangezien de feature echter wel handig kan zijn voor de beschreven situaties, leg ik deze ter beoordeling ook even aan een devver voor. Wellicht dat er een workaround bestaat of dat deze eenvoudig te realiseren is.

[ACM]

Kraan schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 17:16:
Aangezien de feature echter wel handig kan zijn voor de beschreven situaties, leg ik deze ter beoordeling ook even aan een devver voor. Wellicht dat er een workaround bestaat of dat deze eenvoudig te realiseren is.

Het originele verzoek van ejabberd is qua belasting waarschijnlijk niet zoveel zwaarder dan de huidige situatie. Er zullen wellicht wat meer winkels doorgerekend moeten worden omdat er vaak meer zijn die A of B verkopen, dan dat er verkopers voor A danwel B zijn. Maar voor elke winkel kan je direct de goedkoopste van de opties gebruiken en verder hoeft het algoritme daar dus niet voor aangepast te worden.

Zaken als 'voorkeurswaardes' begrijp ik niet van wat die zouden moeten doen, je vindt het een volwaardig alternatief of niet. Als je dat niet vindt, dan moet je het gewoon niet opnemen en als je het wel vindt, dan wil je de goedkoopste.

De variant van ajakkes is vaker genoemd. Uberhaupt het aantal producten dat voort kan komen uit die filtering zorgt er wmb al voor dat de complexititeit te hoog en te ongecontroleerd wordt. Bovendien ben ik er vrij zeker van dat men in de praktijk niet zo ongeinteresseerd is in de uitkomst als nu en ook in het verleden wel gesuggereerd werd. Dus dat vereist veel meer werk mbt de weergave en presentatie dan de eenvoudigere variant. En het aantal voor de berekeningen geselecteerde winkels zal bij deze variant ook een stuk meer toenemen, waardoor de rekentijd hiervan wel voorbij veilige waarden kan schieten.

Kraan schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 17:16:
Behalve de belasting voor de database, denk ik dat het ook een flinke kluif is om dit vorm te geven. Daarnaast vraag ik me af wat de drempel van deze functionaliteit wordt, wat mijn twijfel versterkt in hoeverre deze functionaliteit daadwerkelijk gebruikt zal worden.

Die punten blijven uiteraard gewoon valide. Alleen de belasting voor onze servers zal - met de simpele variant - weinig toenemen.

Samengevat; de kosten-/batenverhouding van deze feature is zéér discutabel.

Het gaat wel wat tijd kosten om het zowel aan de algoritme-kant als de weergave-kant goed uit te werken.

Wellicht dat er een workaround bestaat of dat deze eenvoudig te realiseren is.

Tuurlijk bestaat die, je kan als gebruiker nu al je alternatieven opnemen in de lijst. Bij het doorrekenen van de kosten kan je dan om-en-om de ene of de andere uitzetten. Als je meer dan een alternatief - of voor meer dan een product alternatieven - hebt, dan wordt het echter wel een hoop werk om het met de hand te switchen

[ejabberd]

Zaken als 'voorkeurswaardes' begrijp ik niet van wat die zouden moeten doen, je vindt het een volwaardig alternatief of niet. Als je dat niet vindt, dan moet je het gewoon niet opnemen en als je het wel vindt, dan wil je de goedkoopste.

De "voorkeurswaarde" kan bijvoorbeeld geïmplementeerd worden m.b.v. het prijsverschil. Je zoekt bijvoorbeeld een router. Je voorkeur gaat uit naar router A, dan router B en dan router C. Je zou dan met die "voorkeurswaarde" kunnen aangeven dat je enkel geïnteresseerd bent in router A als die niet meer dan 10 EUR meer kost dan de goedkoopste router in de goedkoopste winkel. Voor router B ben je dan bijvoorbeeld bereid 5 EUR meer te betalen.

Concreet:

Winkel 1:
* router A: 90 EUR
* router B: 76 EUR
* router C: 70 EUR

Winkel 2:
* router A: 89 EUR
* router B: 74 EUR
* router C: 71 EUR

Winkel 3:
* router A: 85 EUR
* router B: 79 EUR
* router C: 72 EUR

--> resultaat:
1) Hoewel router A je voorkeur geniet, valt hij af want je bent niet bereid om meer dan 10 EUR meer te betalen dan de goedkoopste router (85 EUR - 70 EUR = 15 EUR).
2) Router C is het goedkoopst verkrijgbaar (70 EUR in winkel 1), maar omdat router B in winkel 2 slechts 4 EUR duurder is, komt die router op je wenslijst.

Nut van deze feature:
* Producten zijn niet 100% homogeen. Router B in mijn voorbeeldje heeft bijvoorbeeld een kleur die beter bij je behangpapier past dan router C en waarvoor je dus iets meer wil betalen zolang het prijsverschil niet groter wordt dan 5 EUR. Als het prijsverschil groter is, dan ga je voor router C en monteer je hem bijvoorbeeld op een niet-zichtbare plaats waarbij je misschien als nadeel hebt dat je zendbereik iets minder is.
* Als er een tijdelijke promotieactie is of afloopt, dan kan dit invloed hebben op je voorkeur want het prijsverschil vergroot of verkleint dan. Als andere producten niet veranderen van prijs, dan kan de start of afloop van een tijdelijke actie er toch voor zorgen dat de selectie verandert.

Laatste opmerking: deze feature zou ook rekening moeten houden met de transportkosten. Stel dat op basis van je voorkeur, product B wordt gekozen maar dat je in een bepaalde boodschappenlijst daardoor 10 EUR extra transportkosten zou hebben omdat dat ene artikel vanuit een andere winkel moet vertrekken. In dat geval zou in dat bestelvoorstel toch voor een ander product gekozen worden dat geleverd kan worden vanuit dezelfde winkel of vanuit een winkel met slechts 5 EUR transportkosten. Hierdoor zou het dus kunnen dat in de verschillende boodschappenlijsten, de verschillende items voorkomen. (Eventueel zou er ook nog een feature kunnen gemaakt worden waarbij je voorkeuren kan geven over je hele wenslijst: "mijn voorkeur voor de harde schijf is belangrijker dan mijn voorkeur voor de processor, daarna komt mijn voorkeur voor het beeldscherm,..." Op die manier zou de volgorde van de verschillende boodschappenlijsten kunnen aangepast worden zodat de ideale lijst helemaal bovenaan staat...petje af voor de devver die dit op een gebruiksvriendelijke manier voor elkaar zou krijgen )