Snelheidsdeken = Trechter?

[HTT-Thalan]

Naar aanleiding van:

http://www.nu.nl/binnenla...eidsdeken-a16-en-a58.html

We hadden dit al eerder toen het zo hard sneeuwde. Dat kan ik begrijpen: Minder ongelukken is minder files.

Nu het echter droog en relatief veilig is op de de A58/A16 die ik dagelijks gebruik om naar mijn werk te komen (Breda-Eindhoven) vind ik dit een beetje onzin. Ik heb bij natuurkunde altijd geleerd dat als je twee stromen bij elkaar voegt, de eindsnelheid na de invoeging het dubbele moet zijn, omdat je anders een bottleneck krijgt. Natuurlijk, als elk van de stromen genoeg 'ruimte' tussen de partikels (in dit geval auto's laat) om te kunnen ritsen, heb je geen probleem, maar dat hebben we geloof ik al eens eerder geprobeerd in Nederland....

Welnu, een 'deken' naar 70 heeft volgens mij alleen maar zin wanneer je na de invoegpunten 130/140 mag gaan rijden, anders vorm je nog steeds een blokkade voor het verkeer erachter - of dat nou met 100 of met 70 bij elkaar komt. Het verlagen van de snelheid vóór het knelpunt heeft dus wel invloed op de benodigde snelheid erná, maar zolang die ook 70 blijft maakt het volgens mij geen reet uit of je een deken van 100, 70 of 50 neerlegt.

Uiteraard spelen er ook nog zaken mee zoals wegverbreding, verhouding vrachtverkeer e.d. maar naar mijn idee gaat deze deken niks helpen. Wat wij nodig hebben is een snelheidsverhoging/verplichting! In een ideale situatie heb je ook een minimumsnelheid, je moet immers doorvoer hebben, zonder doorvoer krijg je opstoppingen, en laat dat nu juist het probleem zijn: er is teveel aanvoer langs de inritten.

Wat denken jullie?

[Appelflap600]

Vorig jaar werd een snelheidsdeken nog gewoon verlagen van de maximum snelheid genoemd. Ik heb eigenlijk nog nooit gehoord dat zo'n proef succesvol is gebleken.

[t_captain]

Ik hoop dat ze die deken er alleen maar op leggen tijdens de echt drukke tijden en niet het begrip 'spits' ruim nemen (6:00-10:00 bv).

In 2009 zat ik het grootste deel van het jaar op de route Eindhoven Zwijndrecht. Die route legde ik af tussen 6:00 (vertrek) en 7:00 (aankomst) en dan had je hooguit bij Klaverpolder wat beginnende filevorming op maandagen en donderdagen. Zou niet leuk zijn als je de halve rit langzaam moest rijden zonder enige aanleiding.

[beany]

Ach, file rijden is nu vaak 50 km/u. Straks is er een snelheidsdeken die de snelheid maximaliseerd op 50 km/u. Conclusie: er is geen file meer, het werkt!

[Zsub]

beany schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 12:46:
Ach, file rijden is nu vaak 50 km/u. Straks is er een snelheidsdeken die de snelheid maximaliseerd op 50 km/u. Conclusie: er is geen file meer, het werkt!

+1 waar

[KeRsTmAnNeKe]

HTT-Thalan schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 12:22:
Welnu, een 'deken' naar 70 heeft volgens mij alleen maar zin wanneer je na de invoegpunten 130/140 mag gaan rijden, anders vorm je nog steeds een blokkade voor het verkeer erachter - of dat nou met 100 of met 70 bij elkaar komt. Het verlagen van de snelheid vóór het knelpunt heeft dus wel invloed op de benodigde snelheid erná, maar zolang die ook 70 blijft maakt het volgens mij geen reet uit of je een deken van 100, 70 of 50 neerlegt.

Volgens mij moet het niet veel uitmaken, als auto's 120 rijden kan je er minder kwijt op een snelweg dan met 70. Je moet immers 3 seconden afstand houden, dit is bij 70 minder ver dan bij 120.

Nadeel is alleen dat we in NL niet auto kunnen rijden/ons niet aan de regels houden. Waardoor iedereen bij 120 alsnog bumper aan bumper rijdt, en niemand zich wat aantrekt van de snelheden die op de matrixborden staat.

[Trommelrem]

beany schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 12:46:
Ach, file rijden is nu vaak 50 km/u. Straks is er een snelheidsdeken die de snelheid maximaliseerd op 50 km/u. Conclusie: er is geen file meer, het werkt!

Het verschil is echter dat bij een snelheidsdeken de snelheid altijd rond het gemiddelde ligt, m.a.w. iedereen rijdt ook gewoon ongeveer 50 km/h. Je krijgt geen sinuswerking. Bij een file waarbij 50 op de matrixborden staat heb je alleen maar kerstbomen en ligt de snelheid steeds tussen 0 en 70 km/h.

[Dido]

KeRsTmAnNeKe schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 12:55:
Nadeel is alleen dat we in NL niet auto kunnen rijden/ons niet aan de regels houden. Waardoor iedereen bij 120 alsnog bumper aan bumper rijdt, en niemand zich wat aantrekt van de snelheden die op de matrixborden staat.

Of het alleen in NL zo is weet ik niet, maar ik zie inderdaad maar zelden dat iedereen zich netjes aan de matrixborden houdt.
En daar zit inderdaad de crux: als iedereen zich netjes aan de snelheden hield, dan zouden de mooie theoretische modellen prima werken. In de praktijk zie je dat files niet zozeer ontstaan door een capaciteitsprobleem van de wegen zelf, als wel door stompzinnig rijgedrag. He, een matrixbord gaat aan. 70? wat nou 70? Ik gas wel ff door, dan sta ik een stukje verder naar voren in de file!
En door die reactie staat er even later inderdaad een file, en klaagt men weer steen en been dat die stomme matrixborden niet werken.

[Femme]

KeRsTmAnNeKe schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 12:55:
[...]

Volgens mij moet het niet veel uitmaken, als auto's 120 rijden kan je er minder kwijt op een snelweg dan met 70. Je moet immers 3 seconden afstand houden, dit is bij 70 minder ver dan bij 120.

Nadeel is alleen dat we in NL niet auto kunnen rijden/ons niet aan de regels houden. Waardoor iedereen bij 120 alsnog bumper aan bumper rijdt, en niemand zich wat aantrekt van de snelheden die op de matrixborden staat.

Ik meens eens gelezen te hebben dat de theorie over afstand houden en aantal auto's per kilometer niet klopt met de werkelijkheid omdat filerijders minder afstand houden dan twee seconden waardoor er meer auto's op een weg passen en dus ook de capaciteit hoger is dan al die verkeerstheoritici met hun modellen berekenen.

Twee seconden afstand in langzaamrijdend verkeer vind ik nogal veel. Bij 70km/h is dat 39 meter.

[Ritchie]

Ik hoop dat ze het stuk tussen Breda en Dordrecht snel helemaal 120 maken, ik rij meestal toch buiten de spits

[Anoniem: 209360]

Symptoombestrijding. De 80km-zones moeten worden opgeheven zodat het verkeer bij Rotterdam weer kan doorstromen.

Ben ook bang dat de A16 tussen 6:00 en 18:00 70 wordt, terwijl 100 daar al bezopen langzaam is.

Femme schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 13:01:
[...]


Ik meens eens gelezen te hebben dat de theorie over afstand houden en aantal auto's per kilometer niet klopt met de werkelijkheid omdat filerijders minder afstand houden dan twee seconden waardoor er meer auto's op een weg passen en dus ook de capaciteit hoger is dan al die verkeerstheoritici met hun modellen berekenen.

Twee seconden afstand in langzaamrijdend verkeer vind ik nogal veel. Bij 70km/h is dat 39 meter.

Volgens mijn ervaring is juist dat het andersom is. Je ziet het vaak al als de snelheid op een weg terug gaat van 120 naar 100. Er verander niets aan de weg, het verkeersaanbod blijft gelijk en ineens is het veel drukker.

Bovendien heb je in de file zat mensen die gaten van honderden meters laten vallen. Heb je het over tientallen seconden afstand ipv twee.

[ Voor 98% gewijzigd door Anoniem: 209360 op 21-01-2011 13:36 ]

[Trommelrem]

Anoniem: 209360 schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 13:32:

Bovendien heb je in de file zat mensen die gaten van honderden meters laten vallen. Heb je het over tientallen seconden afstand ipv twee.

Die mensen die gaten laten vallen rijden wel een constante snelheid waardoor het verkeer daar achter ook een constante snelheid rijdt. Tegen de tijd dat zo'n "gatrijder" bij de voorligger komt gaat de voorligger alweer snel rijden. Effectief gezien rijdt de "gatrijder" per minuut net zo veel kilometers als de "remrijder." Bovendien is het constant rijden goed om het correcte ritsen te forceren. Is het dan zo erg dat er gaten vallen?

[HTT-Thalan]

Trommelrem schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 14:02:
[...]


Die mensen die gaten laten vallen rijden wel een constante snelheid waardoor het verkeer daar achter ook een constante snelheid rijdt. Tegen de tijd dat zo'n "gatrijder" bij de voorligger komt gaat de voorligger alweer snel rijden. Effectief gezien rijdt de "gatrijder" per minuut net zo veel kilometers als de "remrijder." Bovendien is het constant rijden goed om het correcte ritsen te forceren. Is het dan zo erg dat er gaten vallen?

Neuh, ik laat heel vaak die gaten vallen, het rijd wel relaxed als je niet steeds op de rem moet. Ik vertrek alsnog ruim op tijd (~7 uur) terwijl ik pas om 08:30 op kantoor moet zijn voor een rit van theoretisch 40 minuten. Die file, soit, die is er vaak en ja dat ligt niet altijd aan de capaciteit. Ik ben alleen bang dat die snelheidsdeken het alleen maar erger gaat maken, omdat inderdaad, zoals hierboven al genoemd, de matrixborden hetzelfde doen, en dat werkt ook niet.

[Femme]

Anoniem: 209360 schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 13:32:

Volgens mijn ervaring is juist dat het andersom is. Je ziet het vaak al als de snelheid op een weg terug gaat van 120 naar 100. Er verander niets aan de weg, het verkeersaanbod blijft gelijk en ineens is het veel drukker.

Bovendien heb je in de file zat mensen die gaten van honderden meters laten vallen. Heb je het over tientallen seconden afstand ipv twee.

Dat jij de oorzaak niet kunt zien wil niet zeggen dat hij er niet is. Als weggebruikers al op minimale afstand van elkaar rijden en er komt opeens veel invoegend verkeer bij dan zullen de weggebruikers op de rijbaan moeten remmen om ruimte te creeëren voor invoegers. In druk verkeer zal het achteropkomende verkeer ook moeten remmen. De gevolgen hiervan zijn vele kilometers voor het invoegen merkbaar.

Dit heeft niets te maken een eventuele hogere capaciteit bij 100 of 120km/h ten opzichte van de theoretische modellen omdat weggebruikers in de praktijk minder afstand houden dan waarmee wordt gerekend in die modellen.

[Anoniem: 209360]

Trommelrem schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 14:02:
[...]


Die mensen die gaten laten vallen rijden wel een constante snelheid waardoor het verkeer daar achter ook een constante snelheid rijdt. Tegen de tijd dat zo'n "gatrijder" bij de voorligger komt gaat de voorligger alweer snel rijden. Effectief gezien rijdt de "gatrijder" per minuut net zo veel kilometers als de "remrijder." Bovendien is het constant rijden goed om het correcte ritsen te forceren. Is het dan zo erg dat er gaten vallen?

Behalve dan dat zijn voorganger ook klem zit achter een gatrijder

Overigens zorgen dit soort rijders er juist voor dat er tientallen mensen voor hun kunnen ritsen ipv om en om.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 209360 op 21-01-2011 15:40 ]

[Dido]

Hoe definieer je "klem" zitten achter een gatrijder? Als je netjes achter die gatrijder blijft rij je dus met een redelijk constante snelheid verder. Maar jij zit dan "klem"? Je gaat er liever voorbij zodat je 20 meter verder stilstaat? En het nut daarvan is?
Het zijn juist degenen die zich in de gate wurmen die ervoor zorgen dat die constant rijdende gatrijder alsnog op zijn rem moet. Als iedereen reed als die gatrijders zat er helemaal niemand klem.

[ninjazx9r98]

Kwam een aardige blog tegen die het een en ander beschrijft (inclusief rekenvoorbeelden) mbt de capaciteit van een weg en daaruit blijkt dat door menselijk gedrage de hoogste capaciteit bereikt wordt rond de 85 a 90 km per uur.http://www.academischejaa...p_op_het_verkeer_gericht/

[wildhagen]

Wat denken jullie?

Ik denk dat het een goede zaak is... ik rijd dagelijks over de A16 (richting Rotterdam, vanaf knooppunt Klaverpolder, ik kom van de A17), en het is gewoon praktisch elke dag dramatisch door egotrippende automobilisten die gewoon met 120 km/h (de ter plekke geldende Vmax) blijven rijden, terwijl er verkeer in moet voegen.

Je hoeft geen professor in de wiskunde te zijn, om te zien dat dat wel fout moet gaan. En dat gaat het dus ook, want iedereen moet "opeens" op de rem, en tadaa... de file is geboren! Terwijl de file voorkomen zou worden, als men de snelheid op de omstandigheden zou aanpassen. En 90 km/h past daar al een stuk beter, gezien het feit dat er zeer veel vrachtwagens rijden en invoegen, met een Vmax van (in de praktijk) 90 km/h.

Tsja, triest dat het voor sommige ego's TE lastig is om dit soort dingen ZELF te bereiken. Wel, dat was de goedschikse manier, en die werkt dus niet. Dan maar kwaadschiks, op deze manier dus. De mensen hebben het er zelf naar gemaakt.

En idd, de doorstroming bij 90 km/h is sowieso een stuk beter, en de wegcapaciteit ook (bij 90 km/h heb je immers minder remafstand en dus onderlinge afstand nodig dan bij 120 km/h).

[ACM]

Femme schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 13:01:
Ik meens eens gelezen te hebben dat de theorie over afstand houden en aantal auto's per kilometer niet klopt met de werkelijkheid omdat filerijders minder afstand houden dan twee seconden waardoor er meer auto's op een weg passen en dus ook de capaciteit hoger is dan al die verkeerstheoritici met hun modellen berekenen.

Ik kan me voorstellen dat dat in 2005 of 2006 ontdekt werd... Maar niet dat ze dat ondertussen niet allang in de modellen verwerkt hebben. Sterker nog, ik heb ook wel gelezen dat het bij 90 juist het beste gaat omdat men dan het minste afstand relatief tov de snelheid houdt.

Twee seconden afstand in langzaamrijdend verkeer vind ik nogal veel. Bij 70km/h is dat 39 meter.

Volgens mij weet je best wat er gebeurt als je een keer hard remt en degene achter je dat niet door heeft

wildhagen schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 16:38:
En idd, de doorstroming bij 90 km/h is sowieso een stuk beter, en de wegcapaciteit ook (bij 90 km/h heb je immers minder remafstand en dus onderlinge afstand nodig dan bij 120 km/h).

Als iedereen zich aan de 90 zou houden wel. Maar ik gok dat het zeker op de 100-km wegen behoorlijk genegeerd zal gaan worden, en dan is de vraag of het ook echt wat helpt. De theorie zit verder vziw wel snor

[Trommelrem]

Ik denk overigens niet dat het zal helpen. De enige makkelijke oplossing is om in heel Nederland een gelijke snelheid in te voeren. Dus heel Nederland (ook Groningen, Drenthe en Friesland) een maximumsnelheid van 70 km/h tussen 06:00 en 10:00 en tussen 15:00 en 18:00 uur. Want juist door de snelheidsverschillen ontstaan files.

[Dido]

Trommelrem schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 23:00:
Ik denk overigens niet dat het zal helpen. De enige makkelijke oplossing is om in heel Nederland een gelijke snelheid in te voeren. Dus heel Nederland (ook Groningen, Drenthe en Friesland) een maximumsnelheid van 70 km/h tussen 06:00 en 10:00 en tussen 15:00 en 18:00 uur. Want juist door de snelheidsverschillen ontstaan files.

Files onstaan (onder meer) door snelheidsverschillen, ja. Maar niet door verschillen in de vMax tussen Groningen en Zeeland, hoor.
De snelheidsverschillen waar het over gaat zijn de verschillen tussen het normaal doorstromende verkeer en de asociale idioten die het ene moment met 160 op hun voorgangers afrazen om vervolgens vol in de ankers moeten, een gat induiken waardoor iemand anders in de rem moet, etc.
En door de grote ego's die het beter weten dan de matrixborden en die als ze met 100 een matrixbord passeren dat 70 aangeeft denken dat ze nog even moeten bijgassen "omdat ze zo in de file staan". Ja, hufter, natuurlijk sta je zo in de file. Veroorzaakt door dezelfde hufters voor je, en achter jou staan er weer een zooi vast zometeen dankzij jouw "ik ben de enige automobilist die het allemaal wel snapt"-instelling.

(Disclaimer: voordat iemand me gaat aanspreken op mijn eigen rijgedrag: nee, ik heb nog nooit te hard gereden op de snelweg, nog nooit een verkeersboete ontvangen, en ik heb nog nooit ook maar ergens een minuut foutgeparkeerd. Ik kan met droge ogen beweren nog nooit iemand afgesneden te hebben in de auto, ik doe nooit aan bumperkleven en heb nooit versneld bij het passeren van een matrixbord.)

[TommyGun]

Door het verhogen van de snelheid blijven auto's minder lang op de weg, dus meer doorstroming, minder files en minder uitstoot.

Los daarvan: Rijkswaterstaat

[ Voor 11% gewijzigd door TommyGun op 21-01-2011 23:16 ]

[wildhagen]

ACM schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 22:27:
[...]

Als iedereen zich aan de 90 zou houden wel. Maar ik gok dat het zeker op de 100-km wegen behoorlijk genegeerd zal gaan worden, en dan is de vraag of het ook echt wat helpt. De theorie zit verder vziw wel snor

Uiteraard staat of valt alles met het er aan houden ja. Medicijnen werken, maar niet als je ze niet inneemt, dat idee

TommyGun schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 23:15:
Door het verhogen van de snelheid blijven auto's minder lang op de weg, dus meer doorstroming, minder files en minder uitstoot.

BEEP. Helaas, u gaat niet door voor de wasmachine en de koelkast, want het klopt niet.

Hoe hoger de snelheid, hoe LAGER de doorstroming, en hoe LAGER de wegcapaciteit. Immers, je moet dan meer onderlinge afstand houden, omdat de remweg langer word.

Dus hoe hoger de snelheid, hoe langer de files, omdat er op hetzelfde stuk weg minder auto's passen. En hoe hoger de snelheid, hoe meer uitstoot. Niet alleen vanwege de langere files en slechtere doorstroming, maar ook omdat de meeste motoren bij zwaarder werken nu eenmaal meer uitstoten dan wanneer ze relatief weinig hoeven te werken (stationair uitgesloten).

Plus dat je op de knooppunten nog grotere problemen krijgt bij hogere snelheid, want op de toe- en afvoerwegen gaat het dan simpelweg ook vol lopen (voller dan nu al het geval is).

Daarnaast krijg je bij hogere snelheid ook nog eens meer files bij invoegpunten (knooppunten, invoegstroken), omdat het snelheidsverschil dan NOG hoger word, waardoor iedereen NOG vaker (en harder) in de remmen moet gaan hangen (want he, snelheid pas je niet aan op overige verkeer natuurlijk!)

Zoals hierboven al opgemerkt is qua doorstroming en filevorming over het algemene 85-95 km/h de 'ideale sweet spot', die de beste balans bied.

[ Voor 18% gewijzigd door wildhagen op 22-01-2011 11:19 ]

[tlpeter]

Toch snap ik niet dat dit ook geldt vanaf Dordrecht naar Breda.
Daar staat dus geen file, hooguit even druk bij de afrit Rijsbergen.
Je mag straks nog harder op de provinciale weg.

Ze moeten eens gaan testen met dynamische snelheden in plaats van overal maar een snelheid verlaging.

[edit]

Ik dus nu pas dat het alleen in de ochtend is en dan alleen van Zonzeel naar Dort en alleen richting Moergestel en bij Oirchot.

[ Voor 19% gewijzigd door tlpeter op 22-01-2011 08:02 ]

[TommyGun]

wildhagen schreef op zaterdag 22 januari 2011 @ 07:48:

[...]

BEEP. Helaas, u gaat niet door voor de wasmachine en de koelkast, want het klopt niet

[...]

Afstand houden maar afschaffen dan .

Maar ik heb het dan ook over niet-file situaties. Hoe minder lang je doet over een bepaalde afstand hoe minder je uitstoot. Immers ben je eerder op je bestemming en heeft de motor minder lang hoeven draaien. De extra uitstoot bij hogere snelheid valt wel mee hoor. 120 km/h tegenover 80 km/h bijvoorbeeld. Vooral als je een fatsoenlijke motor hebt die qua toeren rustig rijdt.

[Trommelrem]

Alleen zijn veel viercilinders tegenwoordig uitgevoerd met 16 kleppen. Deze motoren moeten hoger in de toeren draaien dus zijn de versnellingsbakverhoudingen vaak zodanig dat je bij 120 km/h veel toeren maakt.

[TommyGun]

Trommelrem schreef op zaterdag 22 januari 2011 @ 12:06:
Alleen zijn veel viercilinders tegenwoordig uitgevoerd met 16 kleppen. Deze motoren moeten hoger in de toeren draaien dus zijn de versnellingsbakverhoudingen vaak zodanig dat je bij 120 km/h veel toeren maakt.

Goed, 100 km/h for that matter. Die snelheid zie je (helaas) ook steeds vaker. Scheelt weer wat toeren...

Hoe zit het overigens met die kleine (belastingvrije) autootjes? Lichte motor van pak 'm beet 1200cc, dus volgens mij trek je die zowat in het rood als je 120 km/h rijdt... Zal net zo'n succes zijn als de Priussen en dergelijke; in de stad rijdt je inderdaad op elektriciteit, maar op de snelweg (waar het meest gereden wordt door de lease-eigenaren) 100% op benzine.

Maar het gaat om het idee natuurlijk...

[ Voor 39% gewijzigd door TommyGun op 22-01-2011 12:19 ]

[RedHat]

Overigens vind ik vaak dat 'capaciteit' vaak verkeerd gemeten wordt. In de file mag er dan wel meer capaciteit zijn (omdat de ruimtes kleiner zijn en er dus gemiddeld per kilometer meer autos op de weg passen) maar ik zie véél liever dat er het aantal auto's over een kilometer in een bepaalde tijd berekend wordt. Die is bij niet file vele malen hoger en dat is toch uiteindelijk waar het om draait.

[Onbekend]

TommyGun schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 23:15:
Door het verhogen van de snelheid blijven auto's minder lang op de weg, dus meer doorstroming, minder files en minder uitstoot.

Los daarvan: Rijkswaterstaat

Maar dan krijg je een parkeerprobleem.

Maar ik vraag mijzelf af wat nu de precieze redenen van de dagelijkse files zijn. Volgens mij is de grootste reden dat er bij opritten ( is eigenlijk een aparte rijstrook) ingevoegd moet worden naar de andere rijstroken.
De weg gaat namelijk van "Aantal rijstroken" naar "Aantal rijstroken" - 1, en het aantal auto's blijft gelijk.....

[TommyGun]

Onbekend schreef op zaterdag 22 januari 2011 @ 12:23:
[...]
Maar ik vraag mijzelf af wat nu de precieze redenen van de dagelijkse files zijn. Volgens mij is de grootste reden dat er bij opritten ( is eigenlijk een aparte rijstrook) ingevoegd moet worden naar de andere rijstroken.
De weg gaat namelijk van "Aantal rijstroken" naar "Aantal rijstroken" - 1, en het aantal auto's blijft gelijk.....

Vermoedelijk.

Je ziet wel steeds vaker dat een oprit overgaat in een 'eigen' rijstrook, maar dat houdt een keer op natuurlijk. En als je dat overal gaat doen dan heb je aan het eind een rijbaan van 20 stroken breed . Het verspreiden van werktijden zal nog de beste oplossing zijn. Zo begin ik een uur vroeger; 's ochtends geen file, 's middags geen file.

Desalniettemin zijn er nog genoegen wegen die verbreed en doorgetrokken mogen worden.

[ Voor 5% gewijzigd door TommyGun op 22-01-2011 12:29 ]

[Onbekend]

TommyGun schreef op zaterdag 22 januari 2011 @ 12:28:
Je ziet wel steeds vaker dat een oprit overgaat in een 'eigen' rijstrook, maar dat houdt een keer op natuurlijk. En als je dat overal gaat doen dan heb je aan het eind een rijbaan van 20 stroken breed .

Er zijn toch ook weer afritten?
Tussen de oprit en de volgende afrit kan er gemakkelijk een baan bij, maar dan moet die baan ook niet doorgetrokken worden naar de volgende oprit.

[Trommelrem]

TommyGun schreef op zaterdag 22 januari 2011 @ 12:16:
[...]


Goed, 100 km/h for that matter. Die snelheid zie je (helaas) ook steeds vaker. Scheelt weer wat toeren...

Hoe zit het overigens met die kleine (belastingvrije) autootjes? Lichte motor van pak 'm beet 1200cc, dus volgens mij trek je die zowat in het rood als je 120 km/h rijdt... Zal net zo'n succes zijn als de Priussen en dergelijke; in de stad rijdt je inderdaad op elektriciteit, maar op de snelweg (waar het meest gereden wordt door de lease-eigenaren) 100% op benzine.

Maar het gaat om het idee natuurlijk...

Met een (hele) vaste voet en bij een snelheid van 86-89 km/h op een vlakke weg zal de benzinemotor van de Prius uitschakelen, ondanks dat de specificaties aanduiden dat de benzinemotor boven de 45 km/h sowieso uitschakelt. Niet veel mensen kunnen hun voet echter zo stil houden, ik heb er ook moeite mee.

En een lichte motor is daarentegen alleen zuinig in de stad omdat je bij volgas niet veel inspuit. Op de snelweg is zo'n klein belastingvrij autootje vaak minder zuinig dan een gemiddelde middenklasser met 8-kleppen motor.

[TommyGun]

Onbekend schreef op zaterdag 22 januari 2011 @ 12:35:
[...]

Er zijn toch ook weer afritten?
Tussen de oprit en de volgende afrit kan er gemakkelijk een baan bij, maar dan moet die baan ook niet doorgetrokken worden naar de volgende oprit.

Probleem is dat niet iedereen de volgende afrit moet hebben.

[DropjesLover]

Overigens vind ik het te raar en eigenlijk stompzinning om op een ringweg waar je 100km/u mag, met de matrixborden de snelheid te verlagen naar 90km/u. Slechts 10km/u verschil en iedereen die op de teller 100 rijdt, rijdt in werkelijkheid pas 90-95km/u...

[Knightwolf]

Idd, die 10 km gaan echt geen verschil uitmaken. Wel langere reistijd en veel ergernis.

[ Voor 28% gewijzigd door Knightwolf op 22-01-2011 13:27 ]

[ninjazx9r98]

RedHat schreef op zaterdag 22 januari 2011 @ 12:21:
Overigens vind ik vaak dat 'capaciteit' vaak verkeerd gemeten wordt. In de file mag er dan wel meer capaciteit zijn (omdat de ruimtes kleiner zijn en er dus gemiddeld per kilometer meer autos op de weg passen) maar ik zie véél liever dat er het aantal auto's over een kilometer in een bepaalde tijd berekend wordt. Die is bij niet file vele malen hoger en dat is toch uiteindelijk waar het om draait.

De capaciteit wordt helemaal niet verkeerd gemeten, jouw beeld over datgene wat men bedoelt met capaciteit is verkeerd.
Het aantal voertuigen dat per uur voorbijkomt noemt men de intensiteit van de weg, het maximale aantal dat haalbaar is noemt men de capaciteit.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verkeerscapaciteit

De verkeerscapaciteit of gewoon capaciteit van een weg, spoorlijn of loopverbinding is een verkeerskundig begrip dat het maximale aantal eenheden (voertuigen, vervoerseenheden of voetgangers) aanduidt dat een doorsnede van de infrastructuur per tijdseenheid kan passeren. Meestal is dit per uur.

[ValHallASW]

HTT-Thalan schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 12:22:
Ik heb bij natuurkunde altijd geleerd dat als je twee stromen bij elkaar voegt, de eindsnelheid na de invoeging het dubbele moet zijn, omdat je anders een bottleneck krijgt.

Dit is waar. Bij (vloei)stoffen die zich aan Navier-Stokes houden, tenminste. Bij andere stoffen, bijvoorbeeld zand, krijg je dan opens last van Jamming, waardoor je uitstroomsnelheid opeens nul is - het systeem zit immers vast.

Auto's op de snelweg hebben nog een heel eigen dynamiek omdat ze bestaan uit eigenwijze automobilisten. Gewoon Navier-Stokes toepassen gaat niet werken, de zand-formules ook niet.

TommyGun schreef op zaterdag 22 januari 2011 @ 11:59:
Maar ik heb het dan ook over niet-file situaties. Hoe minder lang je doet over een bepaalde afstand hoe minder je uitstoot. Immers ben je eerder op je bestemming en heeft de motor minder lang hoeven draaien. De extra uitstoot bij hogere snelheid valt wel mee hoor. 120 km/h tegenover 80 km/h bijvoorbeeld. Vooral als je een fatsoenlijke motor hebt die qua toeren rustig rijdt.

Echt, geloof je dit zelf? 120 tov 80 is 1,5 maal zo snel, en dat betekent dat het (1,5)^2 maal zoveel energie kost om dezelfde afstand af te leggen - luchtweerstand is de belangrijkste factor en die gaat kwadratisch. 120 rijden ipv 80 kost dus ruim 2,2x zoveel energie, genereert dus ook zoveel meer uitstoot.

DropjesLover schreef op zaterdag 22 januari 2011 @ 13:19:
Overigens vind ik het te raar en eigenlijk stompzinning om op een ringweg waar je 100km/u mag, met de matrixborden de snelheid te verlagen naar 90km/u. Slechts 10km/u verschil en iedereen die op de teller 100 rijdt, rijdt in werkelijkheid pas 90-95km/u...

Waardoor na de matrixborden iedereen in werkelijkheid 80-85 rijdt, zodat je alsnog een 10 km/h verlaging hebt. Denk je nu echt dat RWS/provincie dat soort dingen niet allang hebben gemeten? Dat ze daar geen enkel idee hebben over wat de effectieve methoden zijn om files te bestrijden?

[ Voor 21% gewijzigd door ValHallASW op 22-01-2011 13:58 ]

[YellowCube]

Knightwolf schreef op zaterdag 22 januari 2011 @ 13:27:
Idd, die 10 km gaan echt geen verschil uitmaken. Wel langere reistijd en veel ergernis.

die 10 km/u verschil maken geen zak uit op je gemiddelde snelheid en daarmee maakt het dus niks uit voor je reistijd (zelfs al zou je reisafstand enkel die van de Ring zijn).

Ergernis kan ik me voorstellen. Je wilt gewoon lekker door kunnen rijden (ook al rij je met 100km/u echt niet meer door dan met 90 km/u).

[Onbekend]

TommyGun schreef op zaterdag 22 januari 2011 @ 13:13:
Probleem is dat niet iedereen de volgende afrit moet hebben.

Zo hoeven ook niet op die rijstrook te blijven rijden. Je moet het eigenlijk zien als een hele lange in/uitvoegstrook.

[GoldenSample]

ValHallASW schreef op zaterdag 22 januari 2011 @ 13:53:
[...]

Dit is waar. Bij (vloei)stoffen die zich aan Navier-Stokes houden, tenminste. Bij andere stoffen, bijvoorbeeld zand, krijg je dan opens last van Jamming, waardoor je uitstroomsnelheid opeens nul is - het systeem zit immers vast.

Auto's op de snelweg hebben nog een heel eigen dynamiek omdat ze bestaan uit eigenwijze automobilisten. Gewoon Navier-Stokes toepassen gaat niet werken, de zand-formules ook niet.


[...]



Echt, geloof je dit zelf? 120 tov 80 is 1,5 maal zo snel, en dat betekent dat het (1,5)^2 maal zoveel energie kost om dezelfde afstand af te leggen - luchtweerstand is de belangrijkste factor en die gaat kwadratisch. 120 rijden ipv 80 kost dus ruim 2,2x zoveel energie, genereert dus ook zoveel meer uitstoot.

Mensen laten zich niet remmen door enige vorm van kennis of kunde van de werkelijkheid.

echt, wat een dommigheid

Trommelrem schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 14:02:
[...]


Die mensen die gaten laten vallen rijden wel een constante snelheid waardoor het verkeer daar achter ook een constante snelheid rijdt. Tegen de tijd dat zo'n "gatrijder" bij de voorligger komt gaat de voorligger alweer snel rijden. Effectief gezien rijdt de "gatrijder" per minuut net zo veel kilometers als de "remrijder." Bovendien is het constant rijden goed om het correcte ritsen te forceren. Is het dan zo erg dat er gaten vallen?

De file word alleen wel per meter te veel ruimte die een 'gatrijder' laat evenveelmeters/aantalrijstroken langer _minimaal_ Verder rijd z'n 'gatrijder' zelden juist een constante snelheid, meestal is hij gewoon aan 't slapen/krant lezen/fappen of gewoon een domoor en rijd als hij weer op aarde in de file is geland het gat dicht met een hogere snelheid.

[Crazy D]

De "gatrijders" die ik zie houden gewoon hun snelheid alleen die trekken niet steeds als een debiel op om 100 meter verder weer in de ankers te moeten. Dat zijn juist de sjonnies die denken dat ze daarmee sneller zijn (bij voorkeur als een debiel van rijstrookwisselend, zich niet realiseren dat zij juist extra files veroorzaken). Liever een file van 20 km die constant 50 rijdt, dan een file van 10 waar je continue wisselt van stilstaan naar 70 en weer stilstaan. Dat rijdt echt mega vermoeiend.

De oorzaken zijn trouwens wat mij aangaat redelijk duidelijk: snelheidsverschillen. En de snellere moet remmen, en remmen geeft een kettingreactie waardoor het als jet tegenzit 2 km terug stilstaat omdat jij even een klein tikje op de rem geeft. Als je voldoende afstand houdt zoals de "gatrijder" hoef je niet te remmen op het moment dat ze voor je weer eens van 60 terug naar 40 remmen (nou ja uiteindelijk moet je wel een keer remmen natuurlijk ) en dus veroorzaakt die "gatrijder" juist geen file. Wel al die aso's die continue alle gaten willen benutten, doorrijden tot het einde van de ritsstrook (wat terecht is, maar niet met 50km snelheidsverschil....) etc. Als iedereen dezelfde snelheid aanhoudt, zijn er amper files.

De oplossing? Is er niet. Niemand wil namelijk de controle over zijn voertuig afstaan aan de techniek dus blijft iedereen gewoon zelf voortsukkelen met de snelheidsverschillen die daarbij horen, en dus ook files. Live with it. Na 10 jaar filerijden (ja ik ben een beginneling, ik weet t....) is het mij wel duidelijk. Enige dat je er zelf aan kunt doen is eerder of juist later beginnen, dagje thuiswerken, of als een "gatrijder" rustig doorrollen tot de file net zo spontaan ophoudt als dat ie is begonnen.

90, 100 of 110. Het maakt op woon-werk afstanden voor de meesten niets uit (en als je zover moet rijden dat 10km per uur verschil ook echt een serieus verschil in reistijd oplevert moet je je wellicht afvragen of niet die max 100 ipv 120 maar jijzelf het probleem bent...). Harder rijden werkt alleen als je ook continue die snelheid aan kunt houden, en de afstand groot genoeg is. Op een stuk van 50km is het verschil in theorie 5 minuten oid, maar incl stoplichten en kruispunten bij de op- en afritten is het werkelijk verschil misschien net 2 minuten.

[bouwfraude]

Ik zie over het algemeen weinig auto's die 160 rijden in de spits, wel een hele hoop (jong) bejaarden die met 65 komen invoegen in hun ecomobiel en zelfs vrachtwagens ophouden of met 90 naar de linkerbaan gaan en daar blijven plakken.

Dekens werken verstikkend.

[Anakha]

Dido schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 13:01:
[...]

Of het alleen in NL zo is weet ik niet, maar ik zie inderdaad maar zelden dat iedereen zich netjes aan de matrixborden houdt.
En daar zit inderdaad de crux: als iedereen zich netjes aan de snelheden hield, dan zouden de mooie theoretische modellen prima werken. In de praktijk zie je dat files niet zozeer ontstaan door een capaciteitsprobleem van de wegen zelf, als wel door stompzinnig rijgedrag. He, een matrixbord gaat aan. 70? wat nou 70? Ik gas wel ff door, dan sta ik een stukje verder naar voren in de file!
En door die reactie staat er even later inderdaad een file, en klaagt men weer steen en been dat die stomme matrixborden niet werken.

QFT. Wil je zo weinig mogelijk in de file staan? Hou je dan netjes aan de matrixborden, en probeer iedereen die je kent er van te overtuigen dat ook te doen. Want als iedereen zich daar netjes aan houdt, krijg je beduidend minder en kortere files.

Helaas is het op dit moment zo dat het merendeel zich er niet aan houdt, dus als jij de enige bent die dat wel doet, sta jij straks het langste in de file. En dat wil niemand, dus blijft iedereen lekker hard doorrijden tot hij opeens alsnog in de ankers moet. En als er dan, vóór je bij de staart van de file bent, zo'n etter voor je zit die zich wél aan de matrixborden houdt, dan slinger je daar natuurlijk even sportief omheen, zodat het verkeer op de baan naast je een fijne braketest krijgt...

[TommyGun]

ValHallASW schreef op zaterdag 22 januari 2011 @ 13:53:

[...]



Echt, geloof je dit zelf? 120 tov 80 is 1,5 maal zo snel, en dat betekent dat het (1,5)^2 maal zoveel energie kost om dezelfde afstand af te leggen - luchtweerstand is de belangrijkste factor en die gaat kwadratisch. 120 rijden ipv 80 kost dus ruim 2,2x zoveel energie, genereert dus ook zoveel meer uitstoot.

[...]

Luchtweerstand is wel een valide reden, echter:

De uitstoot is totaal afhankelijk van de motor en het aantal toeren dat deze maakt. Snelheid zegt in principe vrij weinig daarin. Een 1200cc autootje zal met 120km/h en 4000 toeren meer uitstoten dan een 1800cc die bij diezelfde snelheid hooguit 3000 toeren maakt. Bij het 'juiste' toerental heb je immers een optimale verbranding.

Concluderend is de uitstoot niet gelijk aan de hoeveelheid energie die je (meer) verbruikt. En dan de hamvraag: is de hoeveelheid uitstoot (totaal genomen) die je meer produceert bij een hogere snelheid méér dan dat op een veel lagere snelheid maar eveneens veel langere reisduur? (Dus we praten hier niet over files).

[ Voor 3% gewijzigd door TommyGun op 22-01-2011 23:02 ]

[Trommelrem]

Crazy D schreef op zaterdag 22 januari 2011 @ 14:52:
90, 100 of 110. Het maakt op woon-werk afstanden voor de meesten niets uit (en als je zover moet rijden dat 10km per uur verschil ook echt een serieus verschil in reistijd oplevert moet je je wellicht afvragen of niet die max 100 ipv 120 maar jijzelf het probleem bent...). Harder rijden werkt alleen als je ook continue die snelheid aan kunt houden, en de afstand groot genoeg is. Op een stuk van 50km is het verschil in theorie 5 minuten oid, maar incl stoplichten en kruispunten bij de op- en afritten is het werkelijk verschil misschien net 2 minuten.

110 of 130 km/h maakt op intercontinentale reizen ook geen zak uit. Ik ben in drie dagen naar Marokko gereden met een slakkengang van 110 km/h constant. Mensen die (beweren dat ze) 140-160 rijden doen er ook drie dagen over.

Ik rijd tegenwoordig ook maar gewoon 86-89 km/h op de snelweg. Op de rechterbaan hinder je er niemand mee en de reis duurt er niet langer door.

[Femme]

Crazy D schreef op zaterdag 22 januari 2011 @ 14:52:

De oorzaken zijn trouwens wat mij aangaat redelijk duidelijk: snelheidsverschillen. En de snellere moet remmen, en remmen geeft een kettingreactie waardoor het als jet tegenzit 2 km terug stilstaat omdat jij even een klein tikje op de rem geeft. Als je voldoende afstand houdt zoals de "gatrijder" hoef je niet te remmen op het moment dat ze voor je weer eens van 60 terug naar 40 remmen (nou ja uiteindelijk moet je wel een keer remmen natuurlijk ) en dus veroorzaakt die "gatrijder" juist geen file. Wel al die aso's die continue alle gaten willen benutten, doorrijden tot het einde van de ritsstrook (wat terecht is, maar niet met 50km snelheidsverschil....) etc. Als iedereen dezelfde snelheid aanhoudt, zijn er amper files.

Ik vind snelheidsverschillen nogal overrated als oorzaak van files. Serieuze files ontstaan niet door snelheidsverschillen, die ontstaan omdat er een te groot aanbod van verkeer is. De snelheidsdeken is een typische Nederlandse optimalisatie die helpt om de doorstroming iets te verbeteren bij gebrek aan mogelijkheden om structurele maatregelen door te voeren (het verbreden van wegen zodat de capaciteit omhoog gaat).

Iemand die aan het slapen is en abrupt moet remmen en daardoor een schokgolf van remmende achterliggers veroorzaakt zorgt even voor een afname van de doorstroming. Een paar momenten laten zal de doorstroming al weer hersteld zijn. Als er honderden of duizenden auto's bij een oprit en de aanvoerwegen naar een snelweg staan te queuen krijg je een file die soms uren kan duren.

[HTT-Thalan]

YellowCube schreef op zaterdag 22 januari 2011 @ 14:01:
[...]


die 10 km/u verschil maken geen zak uit op je gemiddelde snelheid en daarmee maakt het dus niks uit voor je reistijd (zelfs al zou je reisafstand enkel die van de Ring zijn).

Ergernis kan ik me voorstellen. Je wilt gewoon lekker door kunnen rijden (ook al rij je met 100km/u echt niet meer door dan met 90 km/u).

Ik geef je gelijk, maar 20 kilometer snelweg waar je van 120 toegestaan (meestal 100 échte kilometers ivm drukte) naar 70 of 50 gemiddeld, is toch wel een serieuze domper op je snelheid. Alsof ik de helft van de route naar Eindhoven ineens door de bebouwde kom moet afleggen...

[Crazy D]

Rij eens 's ochtends op de A12 en zie het effect van de rem-files... Natuurlijk heeft het ook alles te maken met het verkeersaanbod, maar mensen moeten ondanks alle ideeen nog steeds tussen 8.30 en 9 op hun werk zijn, dus het verkeersaanbod is gewoon groot. Wanneer de hele bulk auto's met minder snelheidsverschil doorrijden, scheelt dat serieus veel. Alleen doet niemand dat, iedereen rijdt zo hard mogelijk door tot ze op t laatste moment moeten remmen, Ipv de matrixborden te volgen.

Als mensen zich dan vervolgens op de rits- en weefmomenten eens wat intelligenter gaan gedragen, valt de ellende daar ook wel mee. Bij ritsen zie je vaak dat ze op de meest linkerstrook lekker blijven doorblazen, niet alvast de snelheid aanpassend aan de rijstrook ernaast. En dan op t allerlaatstemoment vol in de ankers ertussen. Waardoor die strook stil komt te staan. Bij weefvakken moet duidelijk aangegeven worden hoeveel km die strook is, zodat niet iedereen bij de eerste blokmarkering van rijstrook gaat wisselen.

Snelweg verbreden helpt maar iets. Grappig genoeg sta ik op de A4 richting Amsterdam nog weleens in de file bij Leiden. Daar waar de snelweg van 2 naar 3 banen gaat. Waarom? Omdat een paar km verder de 3e rijstrook weer weggaat, en gezien het ritsgedrag daarom de middelste baan vooral stilstaat. Die 3e rijstrook zou veel verder door moeten lopen, dan is een punt waar meer asfalt gewoon direct zal werken. Maar van een weg die tig km's 2 baans is, een 3 baans weg maken, maakt de file korter maar breder. Ergens krijg je een trechter waar mensen niet mee om kunnen gaan.

Natuurlijk, een op- of afrit (afrit zorgt in dat geval met name voor de file op de snelweg...) die de hoeveelheid auto's gewoon niet kan verwerken is een ander soort file. Maar dat zie ik maar relatief weinig (hangt misschien af waar je rijdt in de spits), de meeste files die ik tegenkom staan op de snelweg verder en schaar ik onder de noemer spookfile: geen ongevallen, geen andere aanduidingen waarom t stil staat. Het staat gewoon stil....

[Roenie]

HTT-Thalan schreef op zondag 23 januari 2011 @ 09:54:
[...]Ik geef je gelijk, maar 20 kilometer snelweg waar je van 120 toegestaan (meestal 100 échte kilometers ivm drukte) naar 70 of 50 gemiddeld, is toch wel een serieuze domper op je snelheid. Alsof ik de helft van de route naar Eindhoven ineens door de bebouwde kom moet afleggen...

En hoe snel denk je dat je gemiddeld binnen de bebouwde kom rijdt?

Liever 50 en doorrijden dan de ene keer 100 en de andere keer stilstaan. Beter voor het hart, het milieu en je portemonee.

[rapture]

KeRsTmAnNeKe schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 12:55:
Volgens mij moet het niet veel uitmaken, als auto's 120 rijden kan je er minder kwijt op een snelweg dan met 70. Je moet immers 3 seconden afstand houden, dit is bij 70 minder ver dan bij 120.

Een ingangsexamen-burgie-klassieker (met welke snelheid laat je een parking in minimale tijd leeglopen?) met als antwoord dat je met 25 km/h maximaal aantal auto's per minuut kan laten doorstromen.

Nadeel is alleen dat we in NL niet auto kunnen rijden/ons niet aan de regels houden. Waardoor iedereen bij 120 alsnog bumper aan bumper rijdt, en niemand zich wat aantrekt van de snelheden die op de matrixborden staat.

In praktijk is het inderdaad bumperkleven, met groot lichten knipperen om de voorganger op te jagen,... In een theoretisch vakje van 2 seconden tussen 2 auto's, passen nog wat extra auto's.

[TommyGun]

Toch file tijdens anti-fileproef A58 en A16

EINDHOVEN - De proeven op de A16 en de A58 met wisselende maximumsnelheden hebben de files op deze snelwegen nog niet op kunnen lossen. Op de A58 bij Oirschot was het zelfs 'opmerkelijk' drukker dan normaal. De ANWB heeft dat maandagochtend laten weten.

Rijkswaterstaat wil op de A16 en de A58 in de richting van respectievelijk Dordrecht en Eindhoven de dagelijkse files verlichten en de doorstroming verbeteren. Tijdens de ochtendspits wordt daarom de maximumsnelheid verlaagd naar 90 of zelfs 70 kilometer per uur. De doorstroming wordt gemeten door electronica in de weg.

Effect

Volgens Rijkswaterstaat heeft de proef met het snelheidsdeken wel effect. Rijkswaterstaat meldt dat op de A58, tussen knooppunt Zonzeel en Dordrecht, de files korter en minder heftig waren dan normaal het geval is. Zo kon er relatief harder worden doorgereden. De file bij Oirschot, in de richting van Eindhoven, ontstond een uur later dan gebruikelijk.

In de file

Verslaggevers van Omroep Brabant ervaren dat toch iets anders. "De file duurt normaal een minuut of vijf", twitterde Gabrina van Staveren. Maandagmorgen meldde ze dat ze al 18 minuten in de file stond. Ze verwachtte sowieso al niet hetzelfde warme gevoel van de snelheidsdeken als van haar dekbed. Ook Lout Donders van Omroep Brabant 'stond als vanouds in de file'.

Het experiment gaat twee maanden duren. Op de A16 gebeurt dit dus tussen knooppunt Zonzeel en Dordrecht en op de A58 tussen knooppunt De Baars bij Tilburg en Oirschot. De proef op de A16 begon al om half zeven, op de A58 even na zevenen.

http://www.omroepbrabant....fileproef+A58+en+A16.aspx

[t_captain]

Iemand vanmorgen de snelheidsdeken meegemaakt? Tussen welke tijden hadden ze de snelheidslimiet ingesteld?

[Anoniem: 399]

Femme schreef op zondag 23 januari 2011 @ 02:04:
De snelheidsdeken is een typische Nederlandse optimalisatie die helpt om de doorstroming iets te verbeteren bij gebrek aan mogelijkheden om structurele maatregelen door te voeren (het verbreden van wegen zodat de capaciteit omhoog gaat).

Het is sowieso typisch Nederland om een bottleneck op te lossen door de rest van het systeem terug te brengen tot de snelheid van de bottleneck en dan te roepen "we hebben het hele systeem efficiënter gemaakt".
Daarbij gaan de politiekcorrectelingen er uiteraard aan voorbij dat ze eigenlijk het leven voor iedereen ene beetje treuriger gemaakt hebben ten faveure van het linkse ideaal van Gelijkheid.
Door armoede.

[wildhagen]

t_captain schreef op maandag 24 januari 2011 @ 14:41:
Iemand vanmorgen de snelheidsdeken meegemaakt? Tussen welke tijden hadden ze de snelheidslimiet ingesteld?

Ik heb het meegemaakt, op de A16 richting Rotterdam, dit was zo rond 8:20-8:30 oid. Matrixborden gaven idd 90 km/h aan, en ik zag iig 2 politie-auto's rijden, dus ik denk dat er best op gecontroleerd is. Toch zag je nog idioten rijden met 120 km/h. Nou ja, die mogen binnenkort een bekeuring tegemoet zien, gelukkig.

Was idd erg druk, maar met die snelheidsdeken had dat volgens mij weinig te maken, want het was druk tot bijna aan het Terbregseplein, dus 15-20 km ná de snelheidsdeken. Dus om dat nou aan het snelheidsdeken te wijken is nogal kortzichtig van die journalisten. Maar hé, dat bekt lekker natuurlijk

[Motrax]

Er was vroeg in de spits een ongeluk aan de zuidkant van Rotterdam op de A15, waardoor omrijders via de A16 naar het noorden gingen, hence de 14 km (oid) op het hoogtepunt voor het Terbregtseplein.

http://www.anwb.nl/verkee...chtergrondinformatie.html

Ring Rotterdam vast (24-01-11)
Op de ring van Rotterdam is het maandagochtend compleet vastgelopen. Nadat een vrachtwagen bij Rotterdam-Charlois strandde met een klapband, liep de file op de A15 vanuit Gorinchem op tot 15 kilometer. Ook op de A16 vanuit Breda ontstond file doordat mensen omreden via de A20. Nadat Rijkswaterstaat de rechterrijstrook bij Charlois rond 7.15 uur weer vrij gaf, ging het iets beter.

Het is zoals Rijkswaterstaat het zegt: meten moet over een langere termijn om de effecten goed te kunnen meten.

Niet dat ik er in geloof. Ja, ik denk dat je met optimalisatie de situatie kan verbeteren. Maar dan gaat het wel om gerommel in de marge. Ik geloof niet dat het de structurele oplossing is die bijvoorbeeld de helft van de files laat afnemen.

Kijk maar eens op de A2 tussen Utrecht en Amsterdam. Als je daar eenmaal de werkzaamheden voorbij bent en je op de 5-baans brede weg rijdt, dan gaat het prima. Daar is jaren file leed door werkzaamheden voorafgegaan, maar dan heb je ook wat.

[ Voor 30% gewijzigd door Motrax op 24-01-2011 16:50 ]

[begintmeta]

IMHO leuk speelgoed is deze site.

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 24-01-2011 16:51 ]

[Wilf]

Crazy D schreef op maandag 24 januari 2011 @ 07:44:
Bij weefvakken moet duidelijk aangegeven worden hoeveel km die strook is, zodat niet iedereen bij de eerste blokmarkering van rijstrook gaat wisselen.

Ik heb geleerd op rijles om de oprit zo ver mogelijk op te rijden vooraleer in te voegen, maar als je dat doet bij weefstroken e.d. word je vaak klemgereden of door vrachtwagens van de weg gedrukt. Het wordt in Nederland als voordringen beschouwd Nu zijn er ook idioten met veel hogere snelheid die oprit zo hard mogelijk oprijden om alles voorbij te sjezen, maar als je normale snelheid rijdt word je afgestraft voor het gedrag van dat soort brutale lui.

Ik ben er van overtuigd dat het fileprobleem onoplosbaar is met aanpassingen aan de weg, omdat: 1. mensen zich toch niet aan de regels houden, 2. men asociaal rijdt en zichzelf het allerbelangrijkst vind en 3. een stad of industrieterrein niet meer auto's aan kan dan dat het aan kan. Je kan de snelweg zo breed maken als je wil maar als veel mensen op één plek willen zijn dan zet dat geen zoden aan de dijk.

Overigens zijn de meeste files die ik meemaak begonnen door te weinig afstand houden en panische rijbaanwissels, met al dan niet een ongeluk tot gevolg.

[TommyGun]

Wilf schreef op maandag 24 januari 2011 @ 16:55:
[...]

Ik heb geleerd op rijles om de oprit zo ver mogelijk op te rijden vooraleer in te voegen, maar als je dat doet bij weefstroken e.d. word je vaak klemgereden of door vrachtwagens van de weg gedrukt. Het wordt in Nederland als voordringen beschouwd Nu zijn er ook idioten met veel hogere snelheid die oprit zo hard mogelijk oprijden om alles voorbij te sjezen, maar als je normale snelheid rijdt word je afgestraft voor het gedrag van dat soort brutale lui.

[...]

Jij hebt het goed geleerd. Bij invoegen en ritsen is het inderdaad zo dat je tot het einde door rijdt, dus gebruik maakt van de ruimte die je hebt. Helaas zijn er dan moraalridders die voor eigen rechter gaan spelen en geen ruimte laten of in het midden van twee rijstroken gaan rijden.

wildhagen schreef op maandag 24 januari 2011 @ 16:42:
[...]

Ik heb het meegemaakt, op de A16 richting Rotterdam, dit was zo rond 8:20-8:30 oid. Matrixborden gaven idd 90 km/h aan, en ik zag iig 2 politie-auto's rijden, dus ik denk dat er best op gecontroleerd is. Toch zag je nog idioten rijden met 120 km/h. Nou ja, die mogen binnenkort een bekeuring tegemoet zien, gelukkig.

[...]

Gelukkig? Want? Is het jouw probleem als andere de regels overtreden? Lijkt me niet he. Jij voelt er toch niks van als die ander een (eenzijdig) ongeluk maakt of een bekeuring krijgt? Mensen moeten eens leren naar zichzelf te kijken...

[begintmeta]

TommyGun schreef op maandag 24 januari 2011 @ 18:03:
...

Gelukkig? Want? Is het jouw probleem als andere de regels overtreden? Lijkt me niet he. ... Mensen moeten eens leren naar zichzelf te kijken...

En dat van iemand die postte 'En terwijl ik dat doe probeer ik de linksplakker nog even wat verkeersles bij te brengen'

[ Voor 11% gewijzigd door begintmeta op 24-01-2011 18:15 ]

[TommyGun]

begintmeta schreef op maandag 24 januari 2011 @ 18:13:
[...]

En dat van iemand die postte 'En terwijl ik dat doe probeer ik de linksplakker nog even wat verkeersles bij te brengen'

Dat klopt, maar wat is je punt? Verkeersles in deze is gelijk aan 'kijk, zo kan het ook'.

Nee, ik probeer me doorgaans niet te ergeren aan andere weggebruikers, ik zoek wel een oplossing om dat te voorkomen (negeren of actie ondernemen). Of de eventueel gekozen actie toegestaan is of niet is weer een ander verhaal. En daarbij opnieuw; voel jij het als ik een bekeuring krijg?

BTW: Ik was niet die persoon vanmorgen hoor, ik heb vandaag nog geen snelweg gezien .

[ Voor 14% gewijzigd door TommyGun op 24-01-2011 18:35 ]

[Roenie]

TommyGun schreef op maandag 24 januari 2011 @ 18:03:Jij hebt het goed geleerd. Bij invoegen en ritsen is het inderdaad zo dat je tot het einde door rijdt, dus gebruik maakt van de ruimte die je hebt. Helaas zijn er dan moraalridders die voor eigen rechter gaan spelen en geen ruimte laten of in het midden van twee rijstroken gaan rijden...

Even een gewetensvraag. Rij je dan via die linkerbaan iedereen rap voorbij of ga je ongeveer even snel rijden om zodoende zonder remacties te forceren in te kunnen voegen?

[TommyGun]

Roenie schreef op maandag 24 januari 2011 @ 18:48:
[...]
Even een gewetensvraag. Rij je dan via die linkerbaan iedereen rap voorbij of ga je ongeveer even snel rijden om zodoende zonder remacties te forceren in te kunnen voegen?

Gelijke snelheid

[Crazy D]

TommyGun schreef op maandag 24 januari 2011 @ 19:45:
[Gelijke snelheid

En daarmee ben je dan 1 van de weinigen...

Anoniem: 399 schreef op maandag 24 januari 2011 @ 16:21:
Het is sowieso typisch Nederland om een bottleneck op te lossen door de rest van het systeem terug te brengen tot de snelheid van de bottleneck en dan te roepen "we hebben het hele systeem efficiënter gemaakt".
Daarbij gaan de politiekcorrectelingen er uiteraard aan voorbij dat ze eigenlijk het leven voor iedereen ene beetje treuriger gemaakt hebben ten faveure van het linkse ideaal van Gelijkheid.
Door armoede.

Wat stel je dan voor? 8 baans snelwegen door het hele land? Ook dan krijg je op een gegeven moment een botteneck. Of files die lekker kort zijn maar wel heel breed. Voordeel van meer rijstroken is trouwens weer wel dat als er weer eens een auto met pech staat er ruimte zat is om langs te rijden...
Het heeft niks met gelijkheid te maken,maar met het feit dat het in theorie voor de beste doorstroming zorgt. Je kunt ook lekke rmet z'n allen 120 door blijven rijden om vervolgens compleet stil komen te staan.

Ik geloof wel dat er een aantal verschillende dingen moeten gebeuren om eventueel wat aan files te kunnen doen. En dat zal op een aantal plaatsen zeker een extra rijstrook zijn (op de A12 richting Utrecht werkt de 4e rijstrook wat mij aangaat behoorlijk goed, nu nog even een paar km langer maken zodat de bottleneck net na Gouda opgeheft wordt). Maar aanpassing in snelheid is ook een deel van de oplossing.

[Femme]

Crazy D schreef op dinsdag 25 januari 2011 @ 07:50:
[...]

Wat stel je dan voor? 8 baans snelwegen door het hele land? Ook dan krijg je op een gegeven moment een botteneck.

Iets meer dan twee rijstroken per rijrichting zou al heel erg helpen. Het is toch waanzin dat bijv. bijna de gehele A1, en de A12 ten oosten van Utrecht en de A28 op dat kleine stukje tussen Utrecht en Amersfoort twee rijstroken per rijrichting hebben.

Of files die lekker kort zijn maar wel heel breed. Voordeel van meer rijstroken is trouwens weer wel dat als er weer eens een auto met pech staat er ruimte zat is om langs te rijden...
Het heeft niks met gelijkheid te maken,maar met het feit dat het in theorie voor de beste doorstroming zorgt. Je kunt ook lekke rmet z'n allen 120 door blijven rijden om vervolgens compleet stil komen te staan.

Als je iets een snelweg noemt moet je die naam ook kunnen waarmaken. Een weg waar 70 of 50 km/h gereden mag worden is geen snelweg te noemen.

[Anoniem: 399]

Crazy D schreef op dinsdag 25 januari 2011 @ 07:50:
Het heeft niks met gelijkheid te maken,maar met het feit dat het in theorie voor de beste doorstroming zorgt. Je kunt ook lekke rmet z'n allen 120 door blijven rijden om vervolgens compleet stil komen te staan.

Het stug negeren van het feit dat er gewoon meer verkeer is dan er over een weg kan is heel ridderlijk (althans, als je de ambtenaren in kwestie mag geloven) maar met optimaliseren kom je gewoon niet aan een oplossing. Je kunt het probleem minder erg maken met optimaliseren (wat overigens juist niet vertragen van de verkeersstroom zou moeten zijn...) maar je kunt het niet oplossen, en die illusie zou niet bestaan als er niet allerlij politiek correcte neuzelaars riepen "maar het kan efficiënter". Nee, het hele land vol asfalt is onzin, maar in één van de drukste stukken van de hele planeet is een regering die denkt dat 2 rijstroken per rijrichting afdoende is, terwijl elke morgen op de radio te horen is hoeveel kilometer ongelijk ze hebben. Je kunt mij prima overtuigen dat je met efficiënter gebruik van het asfalt de doorstroom kunt verhogen. Wat ik niet geloof is dat je dat bereikt door de snelheid tot kruipen terug te brengen én rijstroken af te sluiten als "spitsstrook" (A27 bijvoorbeeld). Dat is onzin: doorvoer verhoog je door de gemiddelde snelheid te verhogen (wat je inderdaad kunt doen door de snelheid te egaliseren over een traject, mits je niet de max van 120 naar 80 of 50 gaat reduceren) en door de beschikbare ruimte te vergroten (meer stroken).

Maar, dat geloven veel mensen niet, die denken dat als we met z'n allen 5 km/h gaan rijden er plaats genoeg is op de snelwegen voor alle auto's die erop moeten rijden. Dat klopt, maar de reistijd wordt wel een beetje lang. De denkwijze "mensen willen van A naar B in minimale tijd en tegen minimale kosten" is al jaren "rechts" en "fout" en je hoort nu te zeggen dat mensen niet zoveel zouden moeten reizen.
Vertel jij je baas dat je voortaan niet meer van 8 tot 5 werkt maar van 6 tot 3 of van 10 tot 7? kans is groot dat je niet meer hoeft te komen opdraven.

[ValHallASW]

Anoniem: 399 schreef op dinsdag 25 januari 2011 @ 18:07:
Dat is onzin: doorvoer verhoog je door de gemiddelde snelheid te verhogen (wat je inderdaad kunt doen door de snelheid te egaliseren over een traject, mits je niet de max van 120 naar 80 of 50 gaat reduceren) en door de beschikbare ruimte te vergroten (meer stroken).

Doorvoer heeft weinig te maken met de gemiddelde snelheid, hoe tegenintuïtief dat ook is. Als je er vanuit gaat dat de afstand tussen auto's constant blijft - 2 seconden - dan komt er dus bij benadering elke twee seconden een auto langs een portaal, oftewel ongeveer 1800 auto's per uur (per rijstrook). Daarbij verwaarloos je alleen wel de lengte van een auto, wat betekent dat je doorvoer bij 80 km/h ongeveer 1600 auto's per uur is en bij 120 km/h ongeveer 1700. Maar let op: dat is met een tussenafstand van 2 seconden.
Onderzoek wijst namelijk uit dat mensen bij 120 km/h relatief meer afstand houden dan bij 80 km/h. Dat zorgt er weer voor dat je bij 80 km/h alsnog meer auto's per uur over een stuk weg kunt krijgen. Als je immers maar 1,8 seconde afstand houdt, dan kan je al 1800 (2000 min 10%) auto's per rijstrook per uur verwerken. Je voordeel van harder rijden is dus al bij een (in tijd) 10% grotere afstand tenietgedaan!

Let wel: dit alles is ook zonder filevorming. Zogauw je namelijk boven die 1700 auto's per uur per baan uitkomt krijg je filevorming: mensen kunnen geen 2 seconden afstand meer houden, gaan remmen en dat veroorzaakt een kettingreactie. De dynamica van een file kan ik niet 1-2-3 bedenken - da's ook de reden dat er onderzoek naar wordt gedaan ;-)

Nu denk je misschien 'maar dat is helemaal niet wat doorstroming voor mij betekent!'. Doorstroming betekent, vanuit de auto geredeneerd, iets als de gemiddelde snelheid waarmee je van A naar B komt. Om die gemiddelde snelheid hoog te houden is het logisch dat je een hoge maximumsnelheid kiest (dus: 120 km/h). Als je echter in de buurt van filevorming zit (~1700 auto's per uur per strook), dan kan het lonen om de snelheid kunstmatig te verlagen, zodat mensen relatief dichter op elkaar gaan rijden. Daarmee stel je de echte file uit - zodat je een groep mensen zonder files, maar met een lagere snelheid, op de plaats van bestemming krijgt - een snelheid die (hopelijk) alsnog hoger is dan wanneer er wel file's waren gevormd.

Enfin, wat ik hierboven heb getikt is ook allemaal een krankzinnige versimpeling van het systeem. Het is niet voor niets dat er bij universiteiten onderzoek wordt gedaan aan file's - het zijn systemen met onverwachte dynamica. Des te meer reden om te onthouden dat je eigen mening wel niet de juiste is...

Maar, dat geloven veel mensen niet, die denken dat als we met z'n allen 5 km/h gaan rijden er plaats genoeg is op de snelwegen voor alle auto's die erop moeten rijden. Dat klopt, maar de reistijd wordt wel een beetje lang.

...en vooral geen stropoppen op te werpen.


En als je

"mensen willen van A naar B in minimale tijd en tegen minimale kosten"

wilt bereiken dan is

dat mensen niet zoveel zouden moeten reizen.

een bijzonder effectieve oplossing. Het verlagen van de verkeersstroom zorgt er namelijk voor dat je minder file's hebt - en daarvoor hoef je de stroom maar een paar procent te verlagen. Om het even op z'n Rechts te zeggen: de file's worden veroorzaakt door allochtonen!

[ Voor 0% gewijzigd door ValHallASW op 25-01-2011 20:35 . Reden: fix qupte-tag ]

[Crazy D]

Femme schreef op dinsdag 25 januari 2011 @ 08:35:
Iets meer dan twee rijstroken per rijrichting zou al heel erg helpen. Het is toch waanzin dat bijv. bijna de gehele A1, en de A12 ten oosten van Utrecht en de A28 op dat kleine stukje tussen Utrecht en Amersfoort twee rijstroken per rijrichting hebben.

Dat ben ik ook wel met je eens, maar het is te makkelijk om te roepen dat er dan maar meer asfalt bij moet, dat is ook niet altijd de oplossing. Maar natuurlijk is het vreemd dat de belangrijkste hoofdaders, waar dagelijks files staan, maar 2 baans snelwegwegen zijn, en bij de knooppunten zouden dit ook meer banen moeten zijn. Maar vanuit DenHaag naar Utrecht is het deels 3 en 4 baans. Toch staat daar file. Utrecht voorbij kom ik zelden in de file. 2 baans. Tegen de tijd dat je bij Arnhem komt, wil het wel weer vollopen. Daar komt dan de A50 erbij. Dan is dus niet zozeer het feit dat het 2 baans is het probleem (zie de file voor Utrecht...) maar heeft het te maken met de knooppunten. Al is het knooppunt bij Utrecht op tijden dat ik daar rij, dan wel weer gewoon doorrijden, het is juist het deel ervoor waar de file staat... Oorzaak? Geen idee.

Als je iets een snelweg noemt moet je die naam ook kunnen waarmaken. Een weg waar 70 of 50 km/h gereden mag worden is geen snelweg te noemen.

Het is naief om in een vol land als NL te denken dat je op alle snelwegen ook met snelweg-achtige snelheden kunt rijden. En hoewel ik niet zo heel veel in de spits rij in Duitsland, de keren dat ik dat wel deed, stond ik ook gewoon in de file. Ook al heb je daar respectabele snelweg-snelheden. Spits is gewoon takkedruk, live with it, en accepteer dat een deel van de oplossing is het aanpassen van de snelheid waardoor er meer auto's per uur voorbij kunnen. En de overheid ziet ook wel in dat op diverse plaatsen een bredere snelweg noodzakelijk is en ook daar zijn ze mee bezig. Dat dat niet altijd even snel gaat is een bureaucratisch dingetje. Dan moet de mogelijkheid om bezwaar te maken mar afgeschaft worden

De ergste klagers zouden trouwens ook eens kunnen kjken of ze er zelf wat aan kunnen doen. Keertje thuiswerken, keertje met de trein, dagje later beginnen, etc. Ik geloof niet in Het Nieuwe Werken als oplossing voor de files, er zijn veel te veel situaties waarin dat niet structureel kan. Maar veel mensen kunnen best een dagje thuiswerken, als dat nou eens geaccepteerd wordt ook/juist door werkgevers. En niet half werkend NL hoeft dat te doen. Een paar % minder verkeersaanbod en de grootste fileproblemen zijn al opgelost.

(gelukkig woon ik 15 tot 20 minuten van kantoor als het heel druk is met amper file, ben blij dat ik niet zo vaak meer naar klanten hoef, hopelijk blijft dat zo )

[Cid Highwind]

Crazy D schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 08:05:
[...]

Dat ben ik ook wel met je eens, maar het is te makkelijk om te roepen dat er dan maar meer asfalt bij moet, dat is ook niet altijd de oplossing. Maar natuurlijk is het vreemd dat de belangrijkste hoofdaders, waar dagelijks files staan, maar 2 baans snelwegwegen zijn, en bij de knooppunten zouden dit ook meer banen moeten zijn. Maar vanuit DenHaag naar Utrecht is het deels 3 en 4 baans. Toch staat daar file. Utrecht voorbij kom ik zelden in de file. 2 baans. Tegen de tijd dat je bij Arnhem komt, wil het wel weer vollopen. Daar komt dan de A50 erbij. Dan is dus niet zozeer het feit dat het 2 baans is het probleem (zie de file voor Utrecht...) maar heeft het te maken met de knooppunten. Al is het knooppunt bij Utrecht op tijden dat ik daar rij, dan wel weer gewoon doorrijden, het is juist het deel ervoor waar de file staat... Oorzaak? Geen idee.

Voorbij Utrecht richting Arnhem zie je echter wel dat het tussen Utrecht en Driebergen dagelijks helemaal vast staat in de avondspits. Op dat stuk ga je namelijk van 4 rijstroken naar 2, om vervolgens weer naar 3 te gaan bij Veenendaal. M'n bijrijder bemerkte dat er een bord stond dat dit zou gaan worden aangepast. Zelf heb ik het niet gezien, ik was te druk bezig met het verkeer om heen in de file

Zodra het overigens allemaal tweebaans is gaat het wel weer, hoewel ik het persoonlijk nog steeds drama vind op een snelweg. Op de rechterbaan heb je namelijk hoofdzakelijk vrachtverkeer en mensen die 100 rijden. Zodra er een vrachtwagen in gaat halen, of een auto met 100 voorbij een vrachtwagen wil, dan zie je de gehele linkerbaan direct stropen omdat er van 120 afgeremd moet worden. Driebaans is mede hierdoor vele malen efficienter lijkt mij.