raid opstelling

[Verwijderd]

beste tweakers ,

ik heb een vraag, omdat ik wat opslag capaciteit tekort kom wil een extra HDD kopen.
dan beschikt mijn pc over 2 HDD dus is het mogelijk om raid opstelling te maken, maar nu was mijn vraag als ik deze schijven in raid zet verlies ik dan al mijn huidig opgeslagen data of blijft deze behouden?

mijn huidige HDD: - Samsung SpinPoint HDD 3.5" 320GB 7200 16MB SATAII
toekomsitge aankoop: Samsung SpinPoint 500GB HDD 7200rpm SATA serial ATA 16MB cache 3.5inch
moederbord: Gigabyte GA-MA785G-UD3H

mvg, twanoo

[justin_ti]

Alles gaat verloren. Nou weet ik niet wat voor Raid-opstelling je wilt maken, maar als je 500 GB koopt en combineert met 320GB, dan heb je alleen aan Raid JBOD (dan ziet hij m als 1 grote disk). Als je andere Raid opstellingen gaat gebruiken is je traagste + kleinste disk de beperkende factor, dus gebruik je van die 500 gig maar 320.

[Verwijderd]

Als je van de schijven een Raid opstelling gaat maken ben je inderdaad je data kwijt, tenzij je een back-up maakt die je later weer terugzet.
Daarnaast is het ook niet slim om een 500GB schijf te mixen met een 320GB harddisk in Raid. Je raakt dan namelijk 180GB van de 500GB schijf kwijt. In Raid opstellingen is het slimmer om schijven van gelijke grootte te gebruiken.
Je kan van deze 2 schijven wel bv een Raid0 maken, maar dan krijg je dus 2 x 320GB = 640GB aan ruimte en niet 820GB. Als je dat verlies kunt hebben, dan is het geen probleem.

[Verwijderd]

bedankt voor de snelle reacties, ik zal dan idd een zelfde schijf kopen . maar kunnen jullie ook wat zeggen over de snelheid winst op zo'n raid opstelling.

[_Dune_]

Verwijderd schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 12:29:
bedankt voor de snelle reacties, ik zal dan idd een zelfde schijf kopen . maar kunnen jullie ook wat zeggen over de snelheid winst op zo'n raid opstelling.

Om welk snelheidswinst spreken we hier? Wat wil je snel?

1. Snel opstarten van de gehele Pc?
2. Snel opstarten van Windows?
3. Hoge doorvoersnelheden?

Voorbeeld: Bij RAID0 ga je een hogere constant doorvoersnelheid krijgen, maar je loopt de kans dat je acces time gelijk of hoger wordt, daarnaast zal het opstarten langer duren omdat de RAID controller de hardeschijfen eerst gaat initialiseren.

[ Voor 22% gewijzigd door _Dune_ op 19-01-2011 12:47 ]

[Verwijderd]

dan toch wel het behalen van een snellere opstarttijd van Windows als dat mogelijk is. het is niet een must bij mij om een raid opstelling te draaien. het zal wel mooi meegenomen zijn als er een verbetering is ten opzichten van gewoon 2 onafhankelijke schijven zo ja dan zet ik de schijven in een raid.

[Verwijderd]

Striping RAID verhoogt zowel random IOps als doorvoersnelheid (throughput), maar het zal niet je random read met queue depth = 1 verhogen, en dat soort type I/O komt juist veel voor bij booting en application launch. Dus voor die toepassingen is RAID geen wondermiddel.

Bovendien is de stap van HDD naar SSD zo groot, dat als je snel programma's wilt starten en snel wilt booten je gewoon een SSD moet kopen, punt. Dubbel zo snel betekent dan niks, duizend maal zo snel; dan ga je het verschil wel merken.

@_Dune_: ik hoor vaker dat RAID alleen doorvoersnelheid zou verhogen en niet de IOps; maar dat is alleen als je óf verkeerd test, óf je RAID verkeerd hebt aangemaakt of hele brakke drivers gebruikt. Uit mijn eigen tests blijkt dat striping RAID met HDDs tot 100% kan schalen met zowel doorvoer als IOps. Het zou wel kunnen dat sommige RAID drivers dit performancepotentiëel verwaarlozen door low-level optimalisaties, zoals 'read-ahead' dat niet in een RAID driver thuishoort, maar er toch vaak in komt omdat anders HDTune lage/rare grafieken geeft; uiteindelijk kost je dat wel performance.

[dvl-2]

Tip voor de TS.

Je geeft zalf aan dat je een 320GB schijf hebt en ruimtegebrek hebt. Gezien de prijzen van 1 en 2TB disks zou ik eerder 1 grote schijf 'adviseren' en evt. die 320 verkopen of ernaast houden voor wat dataopslag. Raid heeft totaal geen zin meer in jouw geval, een 320GB schijf is (als hij uberhaupt nog leverbaar is) in verhouding (prijs per GB) echt veel te duur.

[redfoxert]

dvl-2 schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 14:08:
Tip voor de TS.

Je geeft zalf aan dat je een 320GB schijf hebt en ruimtegebrek hebt. Gezien de prijzen van 1 en 2TB disks zou ik eerder 1 grote schijf 'adviseren' en evt. die 320 verkopen of ernaast houden voor wat dataopslag. Raid heeft totaal geen zin meer in jouw geval, een 320GB schijf is (als hij uberhaupt nog leverbaar is) in verhouding (prijs per GB) echt veel te duur.

Eventueel de 320GB houden om het OS mee op te starten en programmas te laden e.d. en alle data op een extra grote harddisk te zetten.

Relatief gezien zijn inderdaad de 1 of 2TB schijven het goedkoopst.

[SmiGueL]

Sterker nog, ik denk dat een nieuwe 1 of 2 TB schijf nog sneller is (of vergelijkbaar)
dan dat je je oude 320 GB met een (wss ook oude) 320 GB of 500 GB in RAID-0 gaat draaien

(En zelf zou ik dan natuurlijk eerder gaan voor 2x 1,5TB in RAID-0 dan 1x 3TB, maargoed )

[ Voor 20% gewijzigd door SmiGueL op 19-01-2011 14:22 ]

[Verwijderd]

320GB schijf heeft mogelijk 160GB platters; dat is dus 7 generaties terug:


Platter capacity on 3,5" form factor:
160GB - 200GB - 250GB - 320GB - 400GB - 500GB - 666GB - 750GB (we are here).

Dus ook stukken langzamer. Toch kan het verstandig zijn de 320GB als systeemschijf te gebruiken; de andere schijven zoals Samsung F4 kan zich dan helemaal richten op zijn specifieke taken. HDDs worden erg langzaam als je verschillende dingen door elkaar heen gaat doen (OS+app disk) waardoor je HDD als een gek gaat seeken en heel traag wordt.

Als een SSD geen mogelijkheid is, dan een nieuwe F4 2TB schijf als data opslag en je bestaande 500 of 320GB schijf als systeemschijf, is nog wel te doen.

[Verwijderd]

iedereen bedankt voor de tips ik heb nu voldoende informatie om een goede keuze te maken .