Pensioen met terugwerkende kracht!?

[Verwijderd]

Onlangs werd ik gecontacteerd door een instantie die de pensioenen en verzekeringen beheert voor mijn (kleine) werkgever. Ze wilden met mij over pensioenen praten. Dus ik dacht, ah de tijd is rijp.
Nu ga ik ook mijn pensioen opbouwen.

Nu blijkt dat ik al 1.5 jaar recht heb op dat opbouwen van mijn pensioen.
Ze gaven tijdens dat gesprek aan dat mijn werkgever dat direct al had moeten aangeven in begin, en dat ze daarom een berekening met terugwerkende kracht hebben gemaakt. Waar ik dan ook nog even voor mag gaan betalen.

Omdat mijn werkgever nalatig is geweest hierin, voel ik er eigenlijk niet zoveel voor om dit te gaan betalen. Kan ik hem hiervoor verantwoordelijk stellen zodat hij dit bedrag voor mij betaalt?
Ze gaven tijdens dat gesprek aan dat dit niet kon omdat ze iedereen gelijk moeten behandelen. Dan zou ik dat geld cadeau krijgen en dat kan natuurlijk niet. Maar hij is wel nalatig geweest jegens mij.

Ik ben nogal onervaren op dit gebied, hoe kan ik hier het beste mee omgaan?

[Brons]

Wat heb je afgesproken met je werkgever?

[TheDane]

Ik snap niks van pensioenen, maar waarom zou je die anderhalf jaar 'nog na moeten betalen'? Je kunt toch op ieder gewenst moment instappen? Je bouwt dan wel iets minder op, maar ik zou zelf niet de illusie hebben dat je aan een standaard pensioen bij werkgever voldoende hebt .. dus zorg ook voor iets zelfstandigs, aanvullends.

Had die instantie trouwens niet anderhalf jaar geleden aan de bel kunnen trekken?

[Verwijderd]

Brons schreef op maandag 17 januari 2011 @ 23:04:
Wat heb je afgesproken met je werkgever?

Er liggen geen afspraken. Zij geven ineens aan dat ze me dit bij het starten van mijn baan hadden moeten aanbieden en dat ze dit niet gedaan hebben. Vandaar dat ze nu met dit aanbod komen.

[djluc]

http://www.arbeidsrechter.nl/h/h431.htm

O.a. 4.3.1.3. De pensioentoezegging is relevant.

[Verwijderd]

TheDane schreef op maandag 17 januari 2011 @ 23:11:
Ik snap niks van pensioenen, maar waarom zou je die anderhalf jaar 'nog na moeten betalen'? Je kunt toch op ieder gewenst moment instappen? Je bouwt dan wel iets minder op, maar ik zou zelf niet de illusie hebben dat je aan een standaard pensioen bij werkgever voldoende hebt .. dus zorg ook voor iets zelfstandigs, aanvullends.

Had die instantie trouwens niet anderhalf jaar geleden aan de bel kunnen trekken?

Nou ja, als zij mij dit toen hadden aangeboden dat zou ik daar gewoon op in zijn gegaan zonder problemen. Ik begrijp dat dit uiteindelijk niet voldoende is maar het gaan nu heel even over de regeling.

De instantie heeft niet aan de bel getrokken omdat mijn werkgever dit heeft afgehouden zeg maar.
Wat ook meespeelt is dat dit nu al de derde keer in 1.5 jaar tijd is dat ik blijkbaar nog iets moet betalen waar ik geen weet van had.

Eigenlijk vind ik dat hij dat gewoon moet gaan betalen omdat hij nalatig is geweest. Maar is dat een realistische gedachte?

[Brons]

Verwijderd schreef op maandag 17 januari 2011 @ 23:11:
[...]
Er liggen geen afspraken. Zij geven ineens aan dat ze me dit bij het starten van mijn baan hadden moeten aanbieden en dat ze dit niet gedaan hebben. Vandaar dat ze nu met dit aanbod komen.

Waaruit blijkt dan dat je werkgever je een pensioen heeft moeten aanbieden? Er ligt een afspraak, of niet.

[Free rider]

Ik reageer op deze post omdat hij wat kernachtiger is.

TheDane schreef op maandag 17 januari 2011 @ 23:11:
Ik snap niks van pensioenen, maar waarom zou je die anderhalf jaar 'nog na moeten betalen'? Je kunt toch op ieder gewenst moment instappen? Je bouwt dan wel iets minder op, maar ik zou zelf niet de illusie hebben dat je aan een standaard pensioen bij werkgever voldoende hebt .. dus zorg ook voor iets zelfstandigs, aanvullends.

Bij de meeste pensioenregelingen is er een 50/50 regeling: werkgever betaalt 50% van de premie, werknemer betaalt ook 50% van de premie. Nu is (waarschijnlijk) werkgever alsnog bereid om zijn 50% over de laatste 1.5 jaar te betalen, maar dan moet werknemer dat ook doen. TS kan dat natuurlijk weigeren, en dan zal de werkgever ook niets bijdragen.
Verder kan je inderdaad altijd instappen, maar het wordt fiscaal pas interessant vanaf het 25e levensjaar. Fiscaal interessant betekent: de premie wordt ingehouden van het brutoloon, niet het nettoloon. De meeste fondsen nemen daarom het 25e jaar als instapdatum. (NB: dat van die leeftijd heb ik heel lang geleden gehoord, die kan nu anders zijn, of afgeschaft..)

Had die instantie trouwens niet anderhalf jaar geleden aan de bel kunnen trekken?

Die instantie is waarschijnlijk de verzekeringstussenpersoon waarmee werkgever zaken doet. Verzekeringstussenpersonen hebben geen inzage in de werknemersbestanden van alle 700.000 bedrijven in Nederland, dus nee, die had niet eerder aan de bel kunnen trekken. Degene die dat wel had kunnen doen is TS zelf, of zijn belastingadviseur.

[Verwijderd]

Brons schreef op maandag 17 januari 2011 @ 23:28:
[...]

Waaruit blijkt dan dat je werkgever je een pensioen heeft moeten aanbieden? Er ligt een afspraak, of niet.

Degene die het pensioen regelt gaf aan dat ze mijn werkgever op de vingers hebben getikt omdat ik gewoon al die tijd recht had op pensioen.

Ik neem maar even aan dat deze regel hier van toepassing is, maar zeker weten doe ik dat niet:

"Behoort een medewerker tot een groep medewerkers voor wie een pensioenregeling geldt, dan wordt de medewerker geacht ook een toezegging te hebben gekregen, tenzij het tegendeel blijkt. "

[Verwijderd]

Free rider schreef op maandag 17 januari 2011 @ 23:31:
Ik reageer op deze post omdat hij wat kernachtiger is.

[...]

Bij de meeste pensioenregelingen is er een 50/50 regeling: werkgever betaalt 50% van de premie, werknemer betaalt ook 50% van de premie. Nu is (waarschijnlijk) werkgever alsnog bereid om zijn 50% over de laatste 1.5 jaar te betalen, maar dan moet werknemer dat ook doen. TS kan dat natuurlijk weigeren, en dan zal de werkgever ook niets bijdragen.
Verder kan je inderdaad altijd instappen, maar het wordt fiscaal pas interessant vanaf het 25e levensjaar. Fiscaal interessant betekent: de premie wordt ingehouden van het brutoloon, niet het nettoloon. De meeste fondsen nemen daarom het 25e jaar als instapdatum. (NB: dat van die leeftijd heb ik heel lang geleden gehoord, die kan nu anders zijn, of afgeschaft..)


[...]

Die instantie is waarschijnlijk de verzekeringstussenpersoon waarmee werkgever zaken doet. Verzekeringstussenpersonen hebben geen inzage in de werknemersbestanden van alle 700.000 bedrijven in Nederland, dus nee, die had niet eerder aan de bel kunnen trekken. Degene die dat wel had kunnen doen is TS zelf, of zijn belastingadviseur.

21 is het nu. Dat was inderdaad 25. Ik ben 23 en ik wist gewoon nog niet dat ik uberhaubt recht had op pensioen bij mijn werkgever. Ik heb er wel eens naar gevraagd, maar de persoon in kwestie dacht van niet. Het was in ieder geval een vaag antwoord. Toen heb ik er niet zo veel aandacht aan besteed maar ja.. Wat nu?

[SinergyX]

Verwijderd schreef op maandag 17 januari 2011 @ 23:36:
[...]
21 is het nu. Dat was inderdaad 25. Ik ben 23 en ik wist gewoon nog niet dat ik uberhaubt recht had op pensioen bij mijn werkgever. Ik heb er wel eens naar gevraagd, maar de persoon in kwestie dacht van niet. Het was in ieder geval een vaag antwoord. Toen heb ik er niet zo veel aandacht aan besteed maar ja.. Wat nu?

Weet je dit 100% zeker over je 21ste qua inhouding? De regels qua pensioen zijn nog hetzelfde, men gaat uit van 65 jaar en 40 dienstjaren, 25 jaar.

Wel weet ik dat diverse pensioenfondsen nu een instapgrens hebben van 21 jaar, maar of dit fiscaal uberhaubt interessant is (bruto of netto inhouding), het klinkt dan meer als een simpele lijfrente (welke meestal wordt gebruikt voor gaatjes en extra 'aanvulling' op je pensioen).

[Verwijderd]

SinergyX schreef op maandag 17 januari 2011 @ 23:41:
[...]

Weet je dit 100% zeker over je 21ste qua inhouding? De regels qua pensioen zijn nog hetzelfde, men gaat uit van 65 jaar en 40 dienstjaren, 25 jaar.

Wel weet ik dat diverse pensioenfondsen nu een instapgrens hebben van 21 jaar, maar of dit fiscaal uberhaubt interessant is (bruto of netto inhouding), het klinkt dan meer als een simpele lijfrente (welke meestal wordt gebruikt voor gaatjes en extra 'aanvulling' op je pensioen).

Nouja, het werd mij dus verteld in dat gesprek. Ik kan ook allerlei links aan plakken:
21 jaar?

"Dit omdat pas vanaf 1 januari 2008 de startleeftijd van 21 jaar geldt. Deze persoon valt dus pas per 1 januari 2008 onder de regeling."

Maar dat schiet ook niet op natuurlijk. Ik ben er inmiddels wel van overtuigd. Ik heb ook zoiets van ik kan beter nu beginnen dan over 2-3 jaar.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 18-01-2011 00:18 ]

[SinergyX]

Dan is het verhaal enigzins simpel, als je werkgever alsnog 1,5 jaar wil betalen, ligt het puur aan jou of je dit ook met terugwerkende kracht wil betalen. Mischien dat je er nog een betalingsregeling mee kan treffen met je werkgever, maar meer kan je er dan niet aan doen.

Maar dan zou ik alsnog erg duidelijk navragen of dit wordt ingehouden van je bruto of netto salaris, 12% premie is niet niks.

[Verwijderd]

Is goed bedankt. Ik ga er eens mee aan de slag. Ik zal wel updaten als er meer is.

[Verwijderd]

SinergyX schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 00:35:
Dan is het verhaal enigzins simpel, als je werkgever alsnog 1,5 jaar wil betalen, ligt het puur aan jou of je dit ook met terugwerkende kracht wil betalen. Mischien dat je er nog een betalingsregeling mee kan treffen met je werkgever, maar meer kan je er dan niet aan doen.

Per saldo ga je er aan het eind van de rit natuurlijk flink (al is dat relatief natuurlijk) op vooruit, maar dan moet je het nu wel kunnen dragen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 18-01-2011 08:55 ]

[mekkieboek]

Misschien moet je ook eens navragen wie vanaf nu de pensioenpremie gaat betalen. Het zijn soms behoorlijke percentages van je loon, zelfs met 50/50.

[Free rider]

Verwijderd schreef op maandag 17 januari 2011 @ 23:36:
21 is het nu. Dat was inderdaad 25. Ik ben 23 en ik wist gewoon nog niet dat ik uberhaubt recht had op pensioen bij mijn werkgever. Ik heb er wel eens naar gevraagd, maar de persoon in kwestie dacht van niet. Het was in ieder geval een vaag antwoord. Toen heb ik er niet zo veel aandacht aan besteed maar ja.. Wat nu?

Het uiteindelijke verhaal is dat er maar een persoon voor je rechten zal opkomen en dat ben je zelf. Verwacht niet dat anderen dat voor jou gaan doen.
Maar nu... je hebt een aanbod om het in te halen. Als je daar op ingaat zal je nu de extra premie moet afdragen, en zal je bij aanvang van je pensioen meer geld hebben (die extra premie plus rente). Dus vraag aan die pensioenverzekeraar of pensioenfonds hoe groot die bedragen zijn. Als dat verschil zo groot is dat het interessant is, dan kan je eventueel aan je baas vragen om een afbetalingsregeling, zodat je het bedrag niet in een keer hoeft op te hoesten.

[Rukapul]

M.i. is dit heel simpel: reken uit wat je voordeel is van achteraf nog inleggen. Als de werkgever een (flink) deel meebetaalt en de kosten van de pensioenverzekering niet belachelijk hoog is dan loont het vaak wel in combinatie met het feit dat je het uit brutoloon betaalt. Kan zomaar zijn dat je X inlegt netto en meer dan 2X eruit haalt.

Stellen "dat je geen zin hebt om te betalen" is enigszins onzin, want het gaat om je 'eigen' geld waarbij het enige verschil is dat je het op je bankrekening hebt staan of in je pensioenpot hebt zitten. Eigenlijk heb je dan geen zin in het ontvangen van een werkgeversbijdrage en/of uitgestelde belasting.

[ Voor 16% gewijzigd door Rukapul op 18-01-2011 16:18 ]

[SinergyX]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 08:55:
Per saldo ga je er aan het eind van de rit natuurlijk flink (al is dat relatief natuurlijk) op vooruit, maar dan moet je het nu wel kunnen dragen.

Dat is natuurlijk waar, maar om nu 1,5 terugwerkend te betalen of over een jaar of 5-10 alsnog een extraatje op te nemen voor je pensioen (lijfrente etc), beide komt op hetzelfde neer enkel kies je dan het moment dat het je financieel mischien wat beter uit komt. Moet je nu nog krom leggen voor die 1,35% extra over 42 jaar?

[Rukapul]

SinergyX schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 16:20:
[...]

Dat is natuurlijk waar, maar om nu 1,5 terugwerkend te betalen of over een jaar of 5-10 alsnog een extraatje op te nemen voor je pensioen (lijfrente etc), beide komt op hetzelfde neer enkel kies je dan het moment dat het je financieel mischien wat beter uit komt. Moet je nu nog krom leggen voor die 1,35% extra over 42 jaar?

Bepalende factor in deze vraag is een eventuele werkgeversbijdrage die nu mogelijk van toepassing is en later zeker niet.

Dat krom liggen valt te adresseren door aan de werkgever een betalingsregeling te vragen i.v.m. zijn tekortkomingen.

[ Voor 9% gewijzigd door Rukapul op 18-01-2011 16:30 ]

[Brons]

Als je werkgever een substantieel deel van de bijdrage op zich neemt en je mag het van je brutoloon betalen dan zou ik het zeker doen. Het is simpelweg gratis geld.

[SinergyX]

Rukapul schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 16:28:
Dat krom liggen valt te adresseren door aan de werkgever een betalingsregeling te vragen i.v.m. zijn tekortkomingen.

Jup, dat was ook mijn eerder advies. Enkel blijft dan nog de bruto/netto inhouding-vraag over.

[FreakNL]

Krom liggen lijkt me ook wat overdreven of ben ik nou gek? Waar praten we over? 15 maanden x hoeveel precies?

[leuk_he]

FreakNL schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 23:24:
Krom liggen lijkt me ook wat overdreven of ben ik nou gek? Waar praten we over? 15 maanden x hoeveel precies?

Precies? 0,4% van je BRUTO salaris? (afhankelijk van je sector en francise) dus 6 % van je bruto salaris maximaal?

Maar niet mij geloven op mijn woord he? (wellicht komen er via WIA verzekeringen bij ofzo, ik volge niet precies welke verzekeringen gekoppeld zijn aan pensioen)

[ Voor 13% gewijzigd door leuk_he op 19-01-2011 23:42 ]

[Verwijderd]

Ik weet dat het wat later is. Maar de gesprekken zijn afgerond en ik moet het toch betalen. Het wordt wel netjes over een langere termijn gestreken zodat het geen directe aanslag is op mijn inkomsten. Dit ook omdat er nog een andere verekening moest plaatsvinden..

Bedankt voor alle reacties. :-)