Maar goed, het werkelijke probleem is dat jullie functies gewoon te groot zijn en teveel verantwoordelijkheden hebben
.
[ Voor 7% gewijzigd door Woy op 17-01-2011 17:52 ]
Ken Thompson's famous line from V6 UNIX is equaly applicable to this post:
'You are not expected to understand this'
Even opgezocht, 53 regels.:
[...]
Maar goed, het werkelijke probleem is dat jullie functies gewoon te groot zijn en teveel verantwoordelijkheden hebben
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
| int openFile(string fileWithPath)
{
... do stuff ...
}
int openFilePath(string fileName, string filePath)
{
string fileWithPath = filePath + fileName;
... do stuff ...
} |
486DX2-50 16MB ECC RAM 4x 500MB Drive array 1.44MB FDD MS-Dos 6.22
1
2
3
4
5
6
7
8
9
| int openFile(string fileWithPath)
{
... do stuff ...
}
int openFilePath(string fileName, string filePath)
{
return openFile(filePath + fileName);
} |
[ Voor 39% gewijzigd door CodeCaster op 17-01-2011 10:51 ]
https://oneerlijkewoz.nl
Het ergste moet nog komen / Het leven is een straf / Een uitgestrekte kwelling van de wieg tot aan het graf
Oh die was gelukkig pas twee keer genoemd.
[ Voor 3% gewijzigd door CodeCaster op 17-01-2011 13:21 ]
https://oneerlijkewoz.nl
Het ergste moet nog komen / Het leven is een straf / Een uitgestrekte kwelling van de wieg tot aan het graf
Ken Thompson's famous line from V6 UNIX is equaly applicable to this post:
'You are not expected to understand this'
Herschrijven op basis van huidige inzichten kan toch. Ik heb nu een afstudeeropdracht waarbij ik de achterliggende tabellen anders opzet. Daar moet je ook stukken voor herschrijven of anders schrijven.:
[...]
Herschrijven
Refactoren, OK, maar dat doe je constant.
Ken Thompson's famous line from V6 UNIX is equaly applicable to this post:
'You are not expected to understand this'
En al je locals lekker in classes stoppen. Jippie.
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Ken Thompson's famous line from V6 UNIX is equaly applicable to this post:
'You are not expected to understand this'
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
1
2
| frmfoo.showmodal; if frmfoo.okpressed then |
https://oneerlijkewoz.nl
Het ergste moet nog komen / Het leven is een straf / Een uitgestrekte kwelling van de wieg tot aan het graf
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
1
| if frmfoo.showmodal = mrOk then |
[ Voor 51% gewijzigd door CodeCaster op 17-01-2011 14:17 ]
https://oneerlijkewoz.nl
Het ergste moet nog komen / Het leven is een straf / Een uitgestrekte kwelling van de wieg tot aan het graf
Zo doe ik het alleen maar in C# met .NET.:
Zeggen dat vijftien regels lang is voor een functie, zonder dat je weet wat 'ie doet? Zeker importfunctionaliteit (wat je al snel hebt als je met bestanden werkt) kun je soms beter imperatief/procedureel doen dan strikt OO waarbij je voor elk lullig, éénmalig voorkomend taakje een nieuwe procedure of zelfs klasse mag schrijven, dan blijft het nog overzichtelijk doordat alle acties die met de data worden uitgevoerd op één plek staan.
Hier tegenover staat natuurlijk dat vijf niveaus diep nesten en for-loops die niet op twee pagina's passen een drama zijn om te onderhouden wanneer het importformaat eens wijzigt.
En ontopic-gevalletje, volgens mij al eerder door mij genoemd, maar ik kwam hem net wéér een keer of twintig tegen:
Delphi:
Waar was ShowModal ook alweer goed voor?
1
2
3
4
5
6
7
| using(InvulForm invulForm = new InvulForm()) { if(invulForm.ShowDialog() != DialogResult.OK) return; // Sla properties van het form op // Bijv. user.Name = invulForm.NewName; } |
Ken Thompson's famous line from V6 UNIX is equaly applicable to this post:
'You are not expected to understand this'
Ken Thompson's famous line from V6 UNIX is equaly applicable to this post:
'You are not expected to understand this'
stack is private en dit zijn de enige 3 bewerkingen die ik nodig had, en ja, ik heb ook Clean Code gelezen. Ga binnenkort weer 10 boeken weggeven tijdens een workshop waarmee ik mijzelf member of the CLUB maak
Java kent geen properties, maar enkel getters en setters. Je C# voorbeeld is dus equivalent (en wanneer ik C# gedaan zou hebben zou ik het inderdaad ook op jou manier doen).
[ Voor 24% gewijzigd door Janoz op 17-01-2011 16:27 ]
Ken Thompson's famous line from V6 UNIX is equaly applicable to this post:
'You are not expected to understand this'
Het probleem met deze code is dat hij beweert 'sta op en ga naar bus' doet, terwijl er voornamelijk gegeten, gedronken en nieuwsgelezen wordt. Daarnaast zou ik 'zet wekker uit' eerder thuis vinden horen bij de trigger die je wakker maakt en dus eigenlijk een abstractie niveau hoger moeten zitten
.
Ken Thompson's famous line from V6 UNIX is equaly applicable to this post:
'You are not expected to understand this'
Ik ben 'nu' clean code aan het lezen. Veel informatie en goede voorbeelden om over je code na te denken. Nu de rest hier nog meekrijgen.:
[...]
stack is private en dit zijn de enige 3 bewerkingen die ik nodig had, en ja, ik heb ook Clean Code gelezen. Ga binnenkort weer 10 boeken weggeven tijdens een workshop waarmee ik mijzelf member of the CLUB maak
[...]
Java kent geen properties, maar enkel getters en setters. Je C# voorbeeld is dus equivalent (en wanneer ik C# gedaan zou hebben zou ik het inderdaad ook op jou manier doen).
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
486DX2-50 16MB ECC RAM 4x 500MB Drive array 1.44MB FDD MS-Dos 6.22
.Ken Thompson's famous line from V6 UNIX is equaly applicable to this post:
'You are not expected to understand this'
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
)
You know, I used to think it was awful that life was so unfair. Then I thought, wouldn't it be much worse if life were fair, and all the terrible things that happen to us come because we actually deserve them?
Ken Thompson's famous line from V6 UNIX is equaly applicable to this post:
'You are not expected to understand this'
Dat is heel simpel: als er meer dan 2 regels in staat, kan je het opsplitsen in 2 functies. Ik zou hem andersom willen stellen: mijn doel is een functie zo groot mogelijk te maken, zodat hij nog altijd 1 coherent ding doet, met een maximum van 50 regels (ongeveer 1 scherm). Het hangt heel erg af van het soort project hoe groot mijn functies worden, vaak maar een paar regels, maar er zitten altijd een paar functies tussen van 50 regels. Bijv een functie om de argumenten te verwerken, command-line help weer te geven, dat soort dingen. Ik zal misschien eens de LOC-statistieken van mijn afstudeerproject (parser met visitor-pattern, dus niet helemaal representatief) opzoeken, kijken hoe lang de langste functie was.
Dus als jij een functie hebt van 50 statements die 1 actie uitvoeren, dan refactor je die naar een functie van 50 statements die 1 actie uitvoeren. Leg uit, hoe doe je dat?
Ik heb even geen voorbeeld dat ik hier neer wil dumpen, maar laatst had ik een python-script dat 30 argumenten verwerkte. application.py had dus een switch/case van 100 regels waarin wat booleans werden aan/uit gezet (elke case had hooguit 2 regels, bij meer regels had ik er een functie van gemaakt). Betere suggesties?
1
2
3
4
| def handleArgs(argsList) if (argName == 'first'): handleArgFirst(head(argsList)) handleArgsNotFirst(tail(args)) |
[ Voor 5% gewijzigd door MBV op 17-01-2011 17:00 ]
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Bedoel je dan enkele argumenten met 30 mogelijke waardes? Of daadwerkelijk 30 argumenten? In dat laatste geval is de lengte van je functie niet verwonderlijk, maar ook niet het grootste probleem
[ Voor 20% gewijzigd door FragFrog op 17-01-2011 17:14 ]
In een methode van >50 statements zou ik dan inderdaad beginnen om die 50 statements te extracten naar een nieuwe method. Daarna verwacht ik dat ik die 50 regels nog wel verder op kan delen.:
Dus als jij een functie hebt van 50 statements die 1 actie uitvoeren, dan refactor je die naar een functie van 50 statements die 1 actie uitvoeren. Leg uit, hoe doe je dat?
In dat geval zou ik zeker Clean Code eens lezen aangezien een argumenten parser daar 1 van de case studies is.Ik heb even geen voorbeeld dat ik hier neer wil dumpen, maar laatst had ik een python-script dat 30 argumenten verwerkte. application.py had dus een switch/case van 100 regels waarin wat booleans werden aan/uit gezet (elke case had hooguit 2 regels, bij meer regels had ik er een functie van gemaakt). Betere suggesties?
Python:
Zoiets dus?
Ken Thompson's famous line from V6 UNIX is equaly applicable to this post:
'You are not expected to understand this'
Unittesten is bijna onmogelijk, omdat bijna alle klasses afhankelijk zijn van die klasse, en daardoor de hele wereld wordt geinclude.
Dat valt wel mee, hoor.
Zoals in elk vakgebied is lang niet iedereen de purist die we allemaal (niet) als collega wensen. Er schijnen nu eenmaal mensen rond te lopen die nette code onbelangrijk vinden, zolang het maar werkt. Soms is de tijd gewoon op. Soms zijn die mensen manager en leggen ze die mening op aan hun developers, soms zijn het de programmeurs zelf die met die insteek rondlopen. En ze leveren wellicht nog sneller op dan mensen die netjes programmeren ook. Dat onderhoud een crime is bagatelliseren ze vervolgens.
[ Voor 13% gewijzigd door CodeCaster op 18-01-2011 11:14 ]
https://oneerlijkewoz.nl
Het ergste moet nog komen / Het leven is een straf / Een uitgestrekte kwelling van de wieg tot aan het graf
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
In dit boek het boek Working Effectively with Legacy Code (http://www.amazon.com/Wor...el-Feathers/dp/0131177052) wordt uitgelegd hoe je zoiets 'heel eenvoudig' kunt doen.:
@alienfruit: Ik heb hier een klasse van 15000 regels in de CPP, de headerfile is 2000 regels. Een soort mother-of-all-factories, maar dan met nog 'een paar' functies die handig zijn om overal bij de hand te hebben
Niet zelf geschreven trouwens
Battle.net - Jandev#2601 / XBOX: VriesDeJ
Waar gewerkt wordt op basis van betaalde uren, i.p.v onbeperkte tijd die ook nog eens niks kost, is dat helemaal niet zo heel raar hoor.
Driving a cadillac in a fool's parade.
Ken Thompson's famous line from V6 UNIX is equaly applicable to this post:
'You are not expected to understand this'
Ken Thompson's famous line from V6 UNIX is equaly applicable to this post:
'You are not expected to understand this'
Wat is er zo speciaal aan main()
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Somniferous whisperings of scarlet fields. Sleep calling me and in my dreams i wander. My reality is abandoned (I traverse afar). Not a care if I never everwake.
Als jij om wat voor reden dan ook vijftig forms wil spawnen in je main()-procedure dan doe je dat toch lekker.
[ Voor 9% gewijzigd door CodeCaster op 18-01-2011 23:54 ]
https://oneerlijkewoz.nl
Het ergste moet nog komen / Het leven is een straf / Een uitgestrekte kwelling van de wieg tot aan het graf
Anoniem: 180316
Nou, zeker in C, gebeurd daar vaak nog wel het een en ander. Ook op embedded platformen, daar is het ook inefficienter om overal een functie aanroep te doen.:
[...]
Wat is er zo speciaal aan main()
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Als je maar een week de tijd hebt en je zit ergens aan andere code te werken, dan moet je dingen beter plannen.
Bij wie ligt de verantwoordelijkheid voor die brakke code?
Het is geen wet dat als een functie langer dan N regels beslaat, dat de functie per definitie te lang is. Het zijn vuistregels dat er zeer waarschijnlijk iets mis en dat je de boel kunt refactoren. Het is vergelijkbaar met code coverage. Als je geen 100% code coverage haalt, wil dat niet zeggen dat je testsuite niet goed is, maar het is wel raadzaam om te controleren welke zaken niet gedekt worden.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
| if ( (platform.toUpperCase().indexOf("MAC") > -1) && (browser.toUpperCase().indexOf("IE") > -1) && wasInitialized() && resize > 0 ) { // do something } // Introduce Explaining Variable --> final boolean isMacOs = platform.toUpperCase().indexOf("MAC") > -1; final boolean isIEBrowser = browser.toUpperCase().indexOf("IE") > -1; final boolean wasResized = resize > 0; if (isMacOs && isIEBrowser && wasInitialized() && wasResized) { // do something } |
Ipsa Scientia Potestas Est
NNID: ShinNoNoir
Idd
Elke programmeur zal zo zijn voorkeur en stijl hebben bij het proggen van lappen code ^^ [ Voor 8% gewijzigd door Camulos op 19-01-2011 08:48 ]
Not just an innocent bystander
Je vergeet even dat jij die functie van 5 regels eerst moet vinden
Een functie van 200 regels refactoren naar 5-regel-functies.. (40 functies ongeveer?). Een wir-war van functies doorspitten om die ene functie te vinden... ^^ zelf streef ik naar maximaal 50 regels per functie
Not just an innocent bystander
Dat lijkt me geen enkel probleem, gewoon doorklikken in je IDE. En als iedereen netjes werkt weet je meestal wel ongeveer waar iets zit, of je klikt gewoon wat rond in je IDE dus.:
[...]
Je vergeet even dat jij die functie van 5 regels eerst moet vinden
Het is natuurlijk wel de bedoeling dat je de gerefactorde functie grotendeels kunt begrijpen zonder de details erop na te hoeven slaan. Hierbij is van groot belang dat de kleinere functies een duidelijke naam hebben.:
[...]
Je vergeet even dat jij die functie van 5 regels eerst moet vinden
)
Ipsa Scientia Potestas Est
NNID: ShinNoNoir
Anoniem: 313723
Die mensen heten klanten, managers en ontwikkelaars. Je kan het je in het bedrijfsleven gewoon niet permitteren altijd purist te zijn. Dat levert vertraging op. Soms moet iets ad hoc gebeuren en dan zul je uiteindelijk pragmatisme over purisme gaan prefereren.
[ Voor 29% gewijzigd door Anoniem: 313723 op 19-01-2011 09:55 ]
Vooral leuk bij 2-laags-recursie (of hoe dat ook heet): f roept g aan, en g roept in bepaalde gevallen f weer aan. "Volgens mij heb ik daarnet net zo'n functie gezien, welke malloot gaat dit nou copy/pasten?" Oh ja, recursie...:
(** Dit is vooral een slechte manier om bijv. een recursieve functie f te begrijpen. Tijdens het lezen van f kom je gegarandeerd een aanroep van f tegen. Om f te begrijpen moet je dus eerst f begrijpen?
Ken Thompson's famous line from V6 UNIX is equaly applicable to this post:
'You are not expected to understand this'
en nog een +1:
[...]
+1 !! kan het niet beter verwoorden
.
"The purpose of computing is insight, not numbers." -- Richard Hamming
Het heeft niks met purisme te maken, maar alles met professionaliteit. Ook bij een adhoc aanpassing kost het geen extra tijd om daar een unittestje bij te bouwen.
Dat hoeft dus helemaal niet. Dat gebeurt alleen wanneer je je code laat rotten.De spaghettivorming is iets van kwadratisch aan het aantal onderhoudsbeurten
Je kunt het natuurlijk in het belachelijke trekken. Een functie hoeft echt niet uit 1 regel te bestaan. Echter wanneer bij voorbaat je onderhoudbaarheid in gaat leveren vanwege vermoedelijk performance verlies dan ben je imho niet goed bezig.
Ken Thompson's famous line from V6 UNIX is equaly applicable to this post:
'You are not expected to understand this'
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
Die blogpost haal ik ook altijd aan ja, briljant gewoon.:
Wat zei Joel daar ook alweer over?
[...]
Oh die was gelukkig pas twee keer genoemd.
Nederlands is makkelijker als je denkt
:
[...]
Vooral leuk bij 2-laags-recursie (of hoe dat ook heet): f roept g aan, en g roept in bepaalde gevallen f weer aan. "Volgens mij heb ik daarnet net zo'n functie gezien, welke malloot gaat dit nou copy/pasten?" Oh ja, recursie...
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
| -- De priemgetallen: primes = 2 : oddprimes oddprimes = filter isPrime [3,5..] -- Wanneer is iets priem? -- Nou, als het maar 1 priemfactor heeft: isPrime n = case (primeFactors n) of [p] -> True _ -> False -- Maar hoe bereken je de priemfactoren van een getal n? -- Nou, we delen gewoon herhaaldelijk door elk priemgetal: primeFactors n = factor n primes where factor m (p:ps) | p*p > m = [m] | m `mod` p == 0 = p : factor (m `div` p) (p:ps) | otherwise = factor m ps |
Ipsa Scientia Potestas Est
NNID: ShinNoNoir
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
En daarom is het niet de bedoeling om bij elke functieaanroep de diepte in te gaan.
1
2
| xs = range(10) random.shuffle(xs) |
Ipsa Scientia Potestas Est
NNID: ShinNoNoir
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Tuurlijk, als je echt wilt weten hoe iets geimplementeerd is, dan kun je altijd naar de definitie springen. Dit doe je echter niet als je al bezig bent om de functie te begrijpen waarin deze functieaanroep (in mijn voorbeeld random.shuffle) plaatsvindt.
Daarvan vind ik helaas alle iteraties van de code lelijk.
Ipsa Scientia Potestas Est
NNID: ShinNoNoir
Somniferous whisperings of scarlet fields. Sleep calling me and in my dreams i wander. My reality is abandoned (I traverse afar). Not a care if I never everwake.
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Uiteraard kost een aanpassing tijd. Ik neem verder aan dat we het eens zijn dat een aanpassing in nette code minder tijd kost dan een aanpassing in rotte code. Wat ik echter daarnaast nog beweer is dat een aanpassing maken en de code netter achter te laten dan je hem gevonden hebt niet meer tijd hoeft te kosten dan de aanpassing adhoc doorvoeren en werkend te krijgen.
Als het enkel daarom ging dan zou nu gelijk alle rotte code gerefactord worden op het moment dat er daadwerkelijk een wijziging nodig was
Als de waarheid vervelend is vindt niemand dat fijn om te horen. Het is echt niet pas een probleem op het moment dat je het probeert op te lossen. Het is nu al een probleem. Zeker wanneer je de schijn op wilt houden dat de code niet brak is lijkt het mij het handigste om er beetje bij beetje voor te zorgen dat de code niet meer brak is.
Nee, eerder dat jullie niet weten wat de gevolgen van jullie technical debt is, of dit niet over weten te brengen op het project managment/sales afdeling. Dat kan aan jullie liggen, maar ligt over het algemeen vaker aan de managment/sales afdeling.
Lees gewoon het eerder aangehaalde boek eens en probeer het zo nu en dan eens toe te passen.
Ken Thompson's famous line from V6 UNIX is equaly applicable to this post:
'You are not expected to understand this'
Dat klopt wel, maar het probleem is dat ook rotte code meestal wel redelijk werkt, alleen de uitzonderingen op de regel laten de boel in het honderd lopen. Die uitzonderingen echter koment niet vaak voor, zodat de klant van mening is dat het product redelijk werkt, behalve die paar 'speciale situaties' die een onevenredige hoeveelheid werk vergen om op te lossen.
Ah ok, tja ik ben me daar maar al te bewust van en ik zie het als mijn taak om het management er ook van te blijven overtuigen. Echter, prioriteiten liggen vaak ergens anders op het moment dat puntje bij paaltje komt, en het momentum van de 'andere partij' is op dat moment vaak moeilijk te stoppen.
Als ik tijd heb ga ik dat zeker doen ..
Somniferous whisperings of scarlet fields. Sleep calling me and in my dreams i wander. My reality is abandoned (I traverse afar). Not a care if I never everwake.
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
:strip_exif()/u/13818/episodebutler_60x60.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/86654/krat_toren.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/240696/Darth%2520Stewie.gif?f=community)
/u/117810/cupcake2.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/12461/crop65b195553d948.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/109719/Spell_Arcane_TeleportIronForge.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/60219/guldan.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/180657/texacoiq2.jpg?f=community)
/u/35984/crop67a0be11e3453_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/80759/monstermania_small.gif?f=community)
/u/142011/crop65b383c6c6c2f_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/6143/rincewind.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/304716/enforcer_small.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/5964/crop56503163e97a5.jpeg?f=community)
/u/3813/100_8985_ICON2.JPG?f=community)
/u/81985/crop566b00b43645a.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/288856/Avatar_Fire_60x60.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/4828/gigi.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/96648/shakira.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/11775/SoulTaker.gif?f=community)