Telco's overwegen extra kosten voor data-intensieve diensten

[Verwijderd]

Geachte Redactie,

In het topic nieuws: 'Telco's overwegen extra kosten voor data-intensieve diensten' staat het volgende:

Er wordt al langer gesuggereerd dat aanbieders van content, dat een zware belasting voor het netwerk vormt, moeten meebetalen aan de kosten van de provider

Volgens mij moet dat die zijn Het gaat immers over de content die een zware belasting is, en het is die content, niet dat content

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 19-01-2011 12:53 ]

[Verwijderd]

schop? dat dit nodig is zeg na 4 dagen

[ Voor 85% gewijzigd door Verwijderd op 19-01-2011 12:53 ]

[Verwijderd]

En die 1e komma moet er sowieso weg. Met komma betekent het iets anders dan de auteur bedoelt.

En dit hoort in Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes - deel 40

[Verwijderd]

Nee hoor, daar hoort het niet niet het is geen spel of tikfout namelijk. Alle woorden zijn goed gespeld en geschreven. De woorden zelf kloppen alleen niet.

Ondertussen 5 dagen later.

[arnoudwokke]

Dit hoort inderdaad in hoort in Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes - deel 40

Ik heb het inderdaad even gefikst, ik denk dat het aan de aandacht is ontsnapt. Sorry daarvoor. Gelukkig was het geen fout, die de loop van de geschiedenis heeft veranderd.

Althans, dat neem ik aan

[Rataplan]

* Rataplan heeft de bewuste komma ook maar even weggehaald en nu staat er, zoals bedoeld, een nette beperkende bijzin. En ook die komma was daar duidelijk per ongeluk neergetikt

En alle taalfouten mogen in het spel- en tikfoutjestopic hoor, zolang er maar geen onduidelijkheid over de oplossing kan bestaan, ook bij niet-ingevoerden. De komma hier was tbh wel een twijfelgeval maar als we d'r in S&T niet uitkomen, dan sturen we je wel weg

[NMe]

Rataplan schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 16:00:
* Rataplan heeft de bewuste komma ook maar even weggehaald en nu staat er, zoals bedoeld, een nette beperkende bijzin. En ook die komma was daar duidelijk per ongeluk neergetikt

En alle taalfouten mogen in het spel- en tikfoutjestopic hoor, zolang er maar geen onduidelijkheid over de oplossing kan bestaan, ook bij niet-ingevoerden. De komma hier was tbh wel een twijfelgeval maar als we d'r in S&T niet uitkomen, dan sturen we je wel weg

Zo'n twijfelgeval is dat niet hoor. Met bijzin staat er dat alle content altijd een zware belasting voor het netwerk vormt, en zonder vernauw je content naar enkel die content die dat doet. Dat zijn twee wezenlijk verschillende dingen.

Arnoud heeft er ook zo'n mooi voorbeeld van:

arnoudwokke schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 15:32:
Gelukkig was het geen fout, die de loop van de geschiedenis heeft veranderd.

In die zin veranderen alle fouten de loop van de geschiedenis. Al is dat technisch gezien natuurlijk helemaal correct.

[Rataplan]

NMe schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 16:05:
[...]

Zo'n twijfelgeval is dat niet hoor. Met bijzin staat er dat alle content altijd een zware belasting voor het netwerk vormt, en zonder vernauw je content naar enkel die content die dat doet. Dat zijn twee wezenlijk verschillende dingen.

Uiteraard. Met 'twijfelgeval' doel ik dan ook op het feit dat het in theorie een inhoudelijke fout is, rather than een spel- en tikfoutje. Omdat het zo voor de hand ligt wat er bedoeld wordt, mocht het toch in S&T. Over het verschil tussen beperkende en uitbreidende bijzinnen twijfel ik zelden

[ Voor 7% gewijzigd door Rataplan op 21-01-2011 10:04 ]

[NMe]

Gelukkig, ik schrok al. Interpretatiefoutje.