C2D Quad FSB : DDR2 verhouding

[intel_478]

Wat zou sneller moeten zijn?

Een Q9505 met 1333 FSB in 5:6 verhouding te laten lopen met PC2-6400 (DDR2-800)
of
om 1:1 te draaien door het geheugen op 667 te underclocken?

In het laatste geval, wat moeten de timings dan worden voor deze geheugenreepjes:

pricewatch: Kingston HyperX KHX6400D2LLK2/2GN
pricewatch: Kingston HyperX KHX8500D2/2G

Mijn Intel DQ35JO laat volgens mij geen overclocken toe, maar wat zou ik moeten doen om de CPU even snel te laten lopen als het geheugen op 800 draaid?

[M2M]

gewoon 5:6 verhouding. De extra bandbreedte, die overigens niet zo heel erg van belang is, kan dan gebruikt worden voor apparatuur die daar direct data uit kan halen. Zoals je videokaart bijvoorbeeld.

En als je in de bios zit, zou je misschien wat OC opties kunnen zien. Maar die zijn nogal schaars bij planken gemaakt door intel.

[SgtElPotato]

Gooi de multiplier omlaag, en de FSB omhoog, zodat je op 1:1 komt te zitten. Wat de instellingen daarvoor zijn weet ik niet. Maar 1:1 is altijd sneller, en als je daarvoor de FSB omhoog moet gooien en de Multiplier omlaag is dat ook sneller!

[M2M]

Vroeger was 1:1 altijd sneller. Toen alle data nog via de processor liep. Tegenwoordig kan een videokaart bijvoorbeeld, data direct uit het geheugen halen. Scheelt tijd en cpu-cycles. Dus 1:1 is niet per definitie sneller.

Overigens zit de bottleneck niet bij de hoeveelheid bandbreedte. Dus de invloed van verhouding op overall performance is zeer klein.

[intel_478]

Ik heb het gecheckt en ik kan niets veranderen aan de FSB en multiplier, beide zijn gelocked in de bios door het Intel moederbord. Het enige dat ik kan doen is eventueel de snelheid van het geheugen van 800 naar 667 zetten om op 1:1 te komen. De laagste timings die stabiel zijn werden gesuggereerd door het moederbord (dat dan weer wel) 4-5-5-13, maar 5-5-5-18 werkt ook (standaard op 800). In de automatische stand draait het geheugen op 800.
Uit bovenstaande reacties concludeer ik dat de automatische stand ook de optimale is?


Edit: M2M: met 'tegenwoordig' bedoel je dan systemen zonder (aparte) northbridge? Want die heeft het socket 775 platform waar het hier om gaat namelijk nog wel.

[ Voor 14% gewijzigd door intel_478 op 16-01-2011 07:04 ]

[DaLoona]

M2M schreef op zondag 16 januari 2011 @ 02:54:
De extra bandbreedte, die overigens niet zo heel erg van belang is, kan dan gebruikt worden voor apparatuur die daar direct data uit kan halen. Zoals je videokaart bijvoorbeeld.

Tegenwoordig kan een videokaart bijvoorbeeld, data direct uit het geheugen halen.

Bron???

Ik weet niet beter dan dat een vga NIET rechtstreeks uit je geheugen kan tappen.

Tussen het systeemgeheugen en de vga zit de cpu, dus de vga zal, bij mijn weten altijd data over de cpu vragen.
Biij de nieuwe generaties Intel, bij AMD al langer, zit de controller on-die, evenals de PCIe, dus dan kan de vga al helemaal niet zomaar je geheugen benaderen.
Je vga zit niet rechtstreeks op je systeemgeheugen en kan dus ook die overhead niet gebruiken, is mij altijd wijs gemaakt.

Maar ik kan er naast zitten, dus zou zeggen verras me


Edit:

Ik denk dat je doelt op Nvidia's Turbocache:
Wiki Turbocache
En AMD/ATi HyperMemory:
Wiki HyperMemory

Welke beiden voor budgetkaarten zijn en zover ik kan zien gebruikt alleen Nvidia die functie nog in desktopsystemen, op de errug budgetkaarten, 9400, GT210/200.
Dus zolang je die niet hebt, maar een mid- of highend kaart, zal je nooit die overhead kunnen gebruiken voor je vga of voor iets anders.
Kan me nl. niets voorstellen dat "iets" data kan pakken uit je systeemgeheugen zonder de cpu te gebruiken, daar deze alle data wegzet in je geheugen.

En dan nog heeft het niets te maken met die bandbreedte waar jij op doelt want dat is wat het geheugen kan leveren, echter gaat het die features daar niet om, ze gebruiken een deel van je, zeg 4GB systeemgeheugen, meestal zo max 1GB, voor videogeheugen.
Dus bandbreedte tussen fsb en cpu is hiervoor heel niet van belang.
Wat belangrijk is, als je zo'n kaart hebt, is dat je genoeg systeemgeheugen aan boord hebt.
Als je maar 2GB hebt en je hebt Vista als OS en je start bv Battlefield op (geheugen horker), zul je zien dat je er nog niets aan hebt, want dat gebruikt zoveel geheugen, dat de rest er traag van wordt.

[ Voor 71% gewijzigd door DaLoona op 16-01-2011 12:17 ]

[bwerg]

DaLoona schreef op zondag 16 januari 2011 @ 11:09:
[...]
mits het een dedicated is die gebruikt maakt van je systeemgeheugen.

Nee, dan juist niet, bedoel je denk ik.

Maar je hebt wel gelijk, een discrete videokaart gebruikt zijn eigen geheugen, niet het systeemgeheugen. Ik betwijfel ook of 1:1 winst geeft t.o.v. 5:6, merkbaar verschil zal het sowieso niet zijn. Enkel wanneer geheugenbandbreedte van belang is is 5:6 met simpelweg een hogere snelheid iets sneller.

[ Voor 40% gewijzigd door bwerg op 16-01-2011 11:48 ]

[DaLoona]

Aangepast en thx

Maar goed on topic, ik laat het altijd 1op1 lopen, heeft voor mij altijd gezorgd voor de grootste stabiliteit.
En het verschil tussen 667/800MHz, ga je never nooit niet merken in dagelijks gebruik, alleen bij benches zie je verschil.
Ze kunnen beide op 667MHz lopen, wellicht bij de een met iets strakkere timings, maar ook dat merk je alleen in benches.

Om de fsb gelijk te laten lopen met je geheugen, moet de fsb op 1600MHz gezet worden.
Maar je klokt dan wel je cpu en fsb over en zul je dus wat meer moeten veranderen, zoals cpu voltage e.d.
Als je dat nog nooit hebt gedaan, lees je dan eerst goed in en besluit dan of het iets is voor jou.

Of zoals bwerg zegt kan dus ook

[ Voor 96% gewijzigd door DaLoona op 16-01-2011 11:54 ]

[intel_478]

DaLoona schreef op zondag 16 januari 2011 @ 11:09:
...
Welke beiden voor budgetkaarten zijn en zover ik kan zien gebruikt alleen Nvidia die functie nog in desktopsystemen, op de errug budgetkaarten, 9400, GT210/200.
...

Ik heb de Sapphire HD 5670 512MB, dus geen HyperMemory volgens mij.
De totale hoeveelheid ram is nu 4 en morgen 6 GB.

HD-Videobewerking is volgens mij een bandbreedte intensieve toepassing dus daarom kan ik beter op 800 draaien.
Zoals ik hierboven al aangaf maken de timings niets uit en kan ik helaas niets veranderen aan de FSB en multiplier in de bios.

[M2M]

5:6 verhouding is de verhouding tussen de bandbreedte van geheugencontroller --> processor t.o.v. geheugencontroller --> geheugen.

Vroeger, (lees voor PCI-E tijd), tijdens de introductie van AGP, werd het mogelijk data uit het systeem geheugen direct te gebruiken. (link) Daarvoor ging alle data van het geheugen, via de processor naar andere delen van de computer.

Sommige chipsets daargelaten die met softwareproblemen te kampen hadden (Nv Nforce 2?), hadden baat bij extra geheugen snelheid t.o.v. de FSB.

Maargoed, sowieso lopen de verschillen in de kleine procentjes. Extra bandbreedte kan met hedendaagse chipsets / on-die geheugencontrollers geen kwaad. En aangezien in zeer uitzonderlijke gevallen de FSB snelheid een bottleneck wordt denk ik niet dat de TS zich zorgen hoeft te maken. Zelfs in 1:1 mode.

Ik had het dus niet over turbocache oid. Die oplossingen zijn per definitie langzaam. Dedicated geheugen op een videokaart heeft een VEEL hogere bandbreedte dan normaal systeem geheugen. Iets met parallellisatie enzo. Turbocache is daar ook niet voor bedoeld. 2D werk en simpel 3D werkt prima. Wil je meer? dan heb je een insteek kaart nodig.