Rekening hosting chatbox ca. € 3.000

[Verwijderd]

Ik exploiteer samen met iemand anders een site met een chatbox erop (flashcoms videochat 6.0) sinds begin 2010.
De hosting vind plaats op een externe server (FMS).
's avonds word er in de chatbox gechat door zo'n 15-20 man. Een aantal zal gebruik maken van de webcam (120x120 screen) mogelijkheid van de chatbox.

Nu kregen we ieder kwartaal een rekening van zo'n €100 voor de hosting. Nu kwam er van de week geheel onverwachts een rekening van ca. € 3.000 voor hosting maand oct-dec.
Ik kan uit het klantenportaal van de hoster niet precies het verbruik opmaken, niet zo overzichtelijk. Dus ik heb een precieze specificatie opgevraagd.
Deze rekening zou gelijk staan met een data-transfer over deze periode van ca 3.000.000 MB (€1/GB).
In december zou dit zelfs 1.700.000 MB zijn geweest.

Nu heb ik toch echt sterk het gevoel dat dit totaal onlogisch is gezien onze site en het aantal chatters.
Vraag me af als er 24/7 dag een stuk of 10 continue ingelogd zijn zo'n verbruik mogelijk is.

Graag meningen.

[Noxious]

Dat is inderdaad een behoorlijke rekening, echter heb ik in het verleden ook gekeken naar de prijzen van een dergelijke streaming webcam chat.
Dit soort verbruik is niet geheel vreemd als een aantal chatters (zeg 20) een avond in de week zit te streamen naar elkaar; al ging ik daar wel uit van een hogere resolutie.

[IWriteCode]

En als dan een aantal mensen AFK gaat zonder de cam uit te zetten... dan kan dat aardig in de papier lopen... ik heb een tijdje een teamspeak server gehad... en dat ging ook al vrij rap met dataverkeer... met video lijkt me dat alleen nog maar veel harder te gaan...

Is er in die periode iets speciaal gebeurd? Nieuwe gebruikers?

(Hoe is de verhouding up/download?)

[ Voor 5% gewijzigd door IWriteCode op 14-01-2011 13:04 ]

[The Eagle]

Op zich zou het wel kunnen kloppen. Als je een flash camchat hebt, kun jenaast video ook nog audio meesturen. Als dat ook aan staat heb je al een grotere rate te pakken. Komt bij dat de meeste (al dan niet in laptops ingebouwde) cams een redelijke resolutie hebben, en het zou best kunnen.
Wel zuur van die rekening though...

[Verwijderd]

Mensen houden vaak de cam aan als ze TV gaan kijken ofzo. Het verkeer wordt wel van en naar je webserver gestuurd. Dat kost gewoon GB's.

Je hoster rekent per GB een extra euro, als je er niet op let of andere maatregelen neemt loopt het al gauw op.

[Verwijderd]

Heeft een hoster geen taak om te informeren als het verbruik ineens 30x zoveel word?

[djluc]

Achteraf betalen is vaak duurder dan vooraf dus dat telt sowieso mee. Het is handiger om vooraf dat met een provider af te stemmen. Bij providers krijg je echter ook vaak een melding als er een gekke piek ontstaat, dat zou wel netjes zijn. Vaak werkt het met een 95% regel wat betreft pieken in het dataverkeer.

[IWriteCode]

Wat is de bitrate van de streams die gebruikt worden? Kunnen we een beetje gaan rekenen. :-)

[alex3305]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 januari 2011 @ 13:15:
Heeft een hoster geen taak om te informeren als het verbruik ineens 30x zoveel word?

Nee, helaas zou je dat zelf in de gaten moeten houden.

Persoonlijk zou ik contact opnemen met de hoster om te kijken of er een regeling te treffen valt. Zeg dat je best 10 cent per GB wilt betalen bijvoorbeeld. Dat is nog steeds 300 euro, maar scheelt al flink.

[CaptJackSparrow]

Is je site misschien gehackt om er 'scene' spul mee te verspreiden? Je kunt eens op je IP adres googlen. Als men dan slordig is geweest vind je die misschien op 'verdachte' plaatsen terug.

[iMars]

Misschien kan je het op een akkoordje gooien, al je meer bandbreedte afneemt, of de bandbreedte van de hoge rekening hier in mee kan worden genomen...

[sbmuc]

Zorg dat je een download / upload meter hebt en zet zelf een chat sessie met webcam 24 uur open. Doe dat x 92(aantal dagen in deze 3 maanden) x 20(max aantal chat sessies) en je hebt het aantal GB's wat je max hebt kunnen gebruiken in deze 3 maanden.

Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat je ineens 30 x zoveel verbruik hebt... 3TB voor 20 chat sessies met 120x120 in 3 maanden... dont think so.

[Verwijderd]

kan het ook zijn dat een kwaadwillend persoon continu zijn webcam aan heeft laten staan?
Met nota's als deze heeft het geen zin de webcam functionaliteit te handhaven.

Probleem is dat de hoster in duitsland zit en het bedrag al van mijn CC heeft afgeboekt waardoor ik nu problemen ga krijgen.

[NMe]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 januari 2011 @ 13:41:
kan het ook zijn dat een kwaadwillend persoon continu zijn webcam aan heeft laten staan?

Nee. Zoals hierboven al gezegd kom je alleen met een chatclient waarop nooit meer dan 20 man zitten nooit of te nimmer aan 3 terabyte dataverkeer in 90 dagen tijd. Da's zo'n 33GB per dag, meer dan 1½GB per gebruiker! Je chatclient is bijna zeer zeker niet de schuldige.

[Verwijderd]

NMe schreef op vrijdag 14 januari 2011 @ 13:46:
[...]

Nee. Zoals hierboven al gezegd kom je alleen met een chatclient waarop nooit meer dan 20 man zitten nooit of te nimmer aan 3 terabyte dataverkeer in 90 dagen tijd. Da's zo'n 33GB per dag, meer dan 1½GB per gebruiker! Je chatclient is bijna zeer zeker niet de schuldige.

Wel een idee hoe het zou kunnen komen dan?

[Verwijderd]

Maar het is dus uitgesloten dat er meerdere gebruikers zijn geweest?

[IWriteCode]

Als de bitrate 50kbps is, dan zou je met 20 man zo'n 155GB per dag kunnen genereren... mits iederen 24 uur lang naar iedereen kijkt... wat natuurlijk niet echt reeel is. :-)

[Glewellyn]

Heb je ergens in de laatste periode misschien de software geupdate?

En als je er echt van overtuigd bent dat je nooit zoveel data had kunnen verstoken kan je het beste via de creditcardmaatschappij je geld laten terugboeken. Daarna ga je dan in overleg met de hoster om tot een oplossing te komen. Op die manier heeft de hosting partij er alle belang bij om met je in gesprek te blijven. Als ze jouw geld al binnenhebben is het veel makkelijker om jou te negeren.

[ Voor 0% gewijzigd door Glewellyn op 14-01-2011 14:00 . Reden: spelling ]

[NMe]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 januari 2011 @ 13:51:
[...]

Wel een idee hoe het zou kunnen komen dan?

Server gehackt en als warezserver gebruikt? File transfers? Vraag je hoster wat er precies gebeurd is met die 3TB aan data.

IWriteCode schreef op vrijdag 14 januari 2011 @ 13:51:
Als de bitrate 50kbps is, dan zou je met 20 man zo'n 155GB per dag kunnen genereren... mits iederen 24 uur lang naar iedereen kijkt... wat natuurlijk niet echt reeel is. :-)

Ik weet niet hoe jij gerekend hebt, maar 50kbps komt neer op 6.25KB per seconde. Dat komt neer op 6.25 * 60 * 60 * 24 / 1024 = 527.3MB per dag voor het uploaden van één stream. Als die ook nog eens 19 keer gedownload wordt komt dat dus op 10,3GB per dag per stream. Als elke gebruiker dat doet zit je nog eens op 20 keer dat, dus 206GB per dag. Maar dat is dermate irreëel dat ik me niet kan voorstellen dat het zo gegaan is.

[IWriteCode]

NMe schreef op vrijdag 14 januari 2011 @ 14:05:
Ik weet niet hoe jij gerekend hebt

Ongeveer hetzelfde maar dan moet 5KB/s en 1024 voor de MB...

Meer relevant is of dat het qua stream ook 50kbps is geweest... verder zit er altijd nog een hoop overhead boven op die 50kbps... wat de teamspeak server aan gaf, en wat een tracing tool aan gaf, daar zat een factor 1.5-2 tussen...

[ Voor 36% gewijzigd door IWriteCode op 14-01-2011 14:11 ]

[Noxious]

Het probleem is dat de compressie vaak serverside gedaan wordt door Flash Media Server of Red5, en niet clientside bij de verzender.

Ik heb zelfs (gare) implementaties gedaan dat al het beeld full resolution naar de bezoekers werd gestreamt en clientside geresized

[Verwijderd]

Lijkt meer alsof iemand met een HD Cam je lijn heeft leeg getrokken.
Zou als ik jouw was een cap op je lijn zetten per sessie.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 17 januari 2011 @ 23:13:
Lijkt meer alsof iemand met een HD Cam je lijn heeft leeg getrokken.
Zou als ik jouw was een cap op je lijn zetten per sessie.

Als ik per hoeveelheid zou moeten betalen was dit het eerste dat ik zou doen.