Kan je tegenwoordig nog zonder beeldbewerking?

[readytoflow]

Deze hoort hier denk. Want in Fotoworkflow doen ze het allemaal uiteraard...

Als beginner vraag ik me af in hoeverre je echt mooie foto's kan laten zien zonder bewerkingen achteraf.
Mij kun je alles wijsmaken. Zoals die foto van die kever bijvoorbeeld. Ik snap dat er wel iets aan gedaan was, maar zoveel had ik niet verwacht.

Doet niets af aan het resultaat natuurlijk, maar kan ik echt geweldige foto's wel vergeten als ik niet met PS/LR e.d overweg kan?

Zo ja, dan maken een aantal vernieuwingen op camera's eigenlijk niet zoveel uit? Het scheelt dan hoogstens tijd in de nabewerkingen?

Begrijp me niet verkeerd, voorlopig heb ik zonder beeldbewerking nog wel genoeg te leren qua compositie, licht en gewoonweg de camera. Maar vraag me wel af of nu ook al tijd moet gaan stoppen in beeldbewerking (hoewel ik daar de tijd en de spullen eigenlijk ook niet voor heb).

[Moby]

Ik verplaats hem toch even van FGA naar FGW, daar is dit meer op zijn plaats.

[Onbekend]

Je kan net zoveel tijd besteden aan nabewerking als je zelf wilt. Maar is die tijd het wel waard? En dat is natuurlijk weer afhankelijk van de toepassing van de foto.

Voor een mooie foto zal je altijd een beetje nabewerking nodig hebben, aangezien de omstandigheden zoals zonlicht en bewegingen niet voorspelbaar zijn.
Zelf is de kwaliteit van de originele foto bepalend voor het resultaat, en nabewerking zal nooit méér opleveren dan wat in de foto zit. Uiteraard kan je met nabewerking wel details uit de foto naar voren laten springen.

[Verwijderd]

Maar wat bedoel met tegenwoordig en beeldbewerking?

Beeldbewerking is echt niet iets van het laatste decennia maar is al zo oud als de fotografie zelf.
Duik eens met een oldskool de doka in en je zult verbaasd staan over de bewerkingstechnieken die toegepast worden.

Sterker nog. De meeste tools in PS zijn toepassingen uit het analoge bewerkingsproces.

[PageFault]

Zodra je een digitale camera gebruikt, heb je ALTIJD te maken met beeldbewerking. Denk aan de-mosaic algoritmes om een compleet RGB beeld te krijgen, noodzakelijke sharpening na die stap, witbalans is altijd beeldbewerking.

Na al die stappen bewerken ik meestal zelden iets. Soms als ze net iets te donker zijn of zo, maar meestal niet.

[Wijnands]

Kan je zonder? Ja, kijk maar 's op facebook/hyves/flickr. MEnsen zat die plaatjes rechtstreeks uit de telefoon of camera online slingeren.

Wil je zonder? Ik niet en, denk ik, veel tweakers niet. Nou zie ik wel een flink verschil tussen extreme bewerking wat een aantal mensen prefereren en wat ik basis bewerking noem (wit balans goedzetten, beetje belichtingscorrectie, crop). Dat laatste kan al heel veel uitmaken en is simpel genoeg te leren. Tools daarvoor zijn gratis (gimp, photofiltre, dat canon tooltje) of relatief goedkoop (photoshop elements)

[dutch_camel]

Kan ik zonder. Yup.
Wil ik zonder? Meestal niet. Foto's van de kids, of evenementen hebben meestal iets van nabewerking nodig.
Niet erg, voor mij een van mijn hobby's. Extreme nabewerkingen zijn ook leuk, zoals een normale foto van bijv. een straat omtoveren tot een onderwater wereld.

En soms, heel soms komt de foto perfect uit de camera: juiste kader, belichting, compositie etc. Maar die momenten zijn op een hand te tellen. Of ik pruts, of ik leg mijn lat wat hoog

[ChaserBoZ_]

Tuurlijk kun je zonder, maar waarom zou je

Als je ziet wat je nog kunt 'winnen' met wat bewerking, is het zeker de moeite waard.

[Hahn]

Ik vind nabewerking de helft van het plezier dat ik heb in fotograferen. Kan echt uren bezig zijn met wat foto's uitzoeken en bewerken, heerlijk vind ik dat.

En sowieso vind ik dat ik veel betere foto's krijg als ik ze nabewerk. Sommigen vinden weer dat foto's al zo goed mogelijk moeten zijn als ze uit de camera komen en dat je met nabewerken hooguit wat kleine dingetjes moet uitvoeren, maar daar ben ik het totaal niet mee eens

[readytoflow]

Tja, na enig verder onderzoek. Kom je er inderdaad niet onderuit. Een horizon rechtzetten is natuurlijk ook fotobewerking.

Ben momenteel LR3 aan het uitproberen. met mijn Studentenlicentie kan ik dat voor een leuk bedrag aanschaffen (yep, als het kan doe ik dat inderdaad). PS is te duur en veel te ingewikkeld. En mocht ik er toch ooit mee verder willen sluit het wel aardig aan op PS (denk ik).

Het zou toch leuk zijn als bij de showcases hier op tweakers vaker ook de originele foto getoond wordt. Dan krijg je een beetje een idee wat er zoal mogelijk is met simpele bewerkingen.

[Shaggy]

Natuurlijk kan dat, geen enkel probleem.

Het grote probleem is dat mensen fotosjopkunsten verwarren met fotografie. En dat is heel wat anders.


Ik doe zelf weinig aan nabewerking. Basis zaken als horizon rechtzetten, wat contrast, scherpte, bijsnijden en omzetten naar z/w. De "gewone dingen die je doet om een foto als het ware te "ontwikkelen"
Maar je hebt tegenwoordig hordes mensen die Photoshop pakken en uren en uren ermee aan de slag gaan om de foto helemaal te manipuleren.

Kijk, en daar zit hem wat mij aangaat het verschil. Het verschil tussen een mooie foto kunnen maken, en een mooie afbeelding kunnen creëren. Je hebt imo twee groepen, zij die hun gemaakte foto's nabewerken, en zij die hun foto's manipuleren. En een goede photoshopper maakt nog geen goede fotograaf ( en omgekeerd )


Als ik een bruidsreportage doe, loop ik de beste foto's ook allemaal even na. De puntjes op de i zetten. Maar ik gan een bruidje echt geen tien jaar jonger lopen sjoppen met vleugels achter de rug, en een bruidegom op een eenhoorn ernaast. Niet mijn stijl.
Programma's als Lightroom etc. zijn prima geschikt vor foto nabewerking. Iedereen moet per-se photoshop hebben ( €1000 aan software voor een amateurtje met een compactcamera ) en daarmee aan de slag, terwijl photoshop imo toch echt foto manipulatie software is, ipv nabewerking.


Maar ja, dat zijn mij gedachten daarover. Anderen zullen het daar misschien weer niet mee eens zijn.

[Verwijderd]

voor mijn fototjes die naar het web gaan ga ik echt lightroom of fotosoep opstarten. irfanview voldoet prima voor mijn nabewerking, batchgewijs even alles wat donkerder maken en tikkeltje contrast erbij en klaar.
dan de grote afwijkingen nog even individueel aanpakken maar ook alleen met gamma correctie en contrast


Heb simpel weg ook geen tijd om elke foto individueel op te pakken. als ik een feesie heb gefotografeerd dan moet het gewoon van mijn camera naar het web binnen 1 uur allemaal uitgezocht nabewerkt en gekaderd zijn (met bordermaker) puzzeltje maken van de compilatie kost me nog de meeste tijd (20 minuten).

moet er niet aan denken dat ik elke foto individueel moet gaan nabewerken in fotosoep
voor degene die mijn werk niet kennen zie o.a. wat ik ook binnen 1 uur heb uitgezocht en gemaakt
http://thehospages.com/pi...festo-gashouder/index.php

laatst ook wel bij eindexamen fotoacademie fotos of zijn het afbeeldingen gezien waarbij een foto slechts een onderdeel is van het beeld wat je wil laten zien en nabewerking cruciaal is om dat te bereiken. maar ik zat toen ook met het punt, wanneer is het nog een foto en wanneer wordt het dan kunst ?