[2 TB] 'beste' partitie / clustergrootte ?

[notsonewbie]

Zowel de faq als google : http://www.google.nl/sear...cboOfjX_OEK&start=10&sa=N brengen mij geen antwoord.
Daar ik wel ervaring heb met schijven kleiner dan 1 TB, als OS of als ex-OS en nu dan extern, stel ik hier toch de vraag aan de meer gevorderde broeders die hier al ervaring mee hebben :
Wegens opslag van steeds grotere bestanden (vm, film, serie, pc's-OS-drive images) en dat ook nog eens snel(ler) kocht ik een WD 2 TB "green" HDD.
Mijn bios is de laatste versie, voor een gigabyte EP45-UD3R mobo.
W7 draait nu lekker vlotjes vanaf een SSD intel Mainstream 80 GB.
De 2 TB wil ik als opslag gaan gebruiken, maar wat is nu een zinnige (vlot blijvende o.a.) manier van partitioneren? Ik denk zelf aan 2 x 1 TB, echter welke clustergrootte is dan 'het best'?
En kan dit ook als niet actieve partitie zodat hij later ook als externe HDD kan worden gebruikt?
Kortom, hoe maak ik 1-2-3 een 'domme' opslag van 2 TB, met een gunstige clustersize voor w7 op 1 dan wel 2 partities?
Zijn er nog voor- of nadelen aan all-windows tools hiervoor gebruiken (computer > beheren . schijfbeheer)?
De disk komt dus intern, alleen op 1 sata poort, gEEn raid of JOBD o.i.d.

[Nielson]

Wat een rare zoekopdracht, logisch dat je niks vindt. Maar ik zou gewoon de partitie in windows' disk management aanmaken met de default opties. Of je een primaire of logische partitie gebruikt maakt niet zoveel uit als je er toch niet van wilt booten. Je moet alleen even voor jezelf afwegen of je een MBR of GPT partitie aanmaakt.

[notsonewbie]

Nielson schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 15:11:
Wat een rare zoekopdracht, logisch dat je niks vindt. Maar ik zou gewoon de partitie in windows' disk management aanmaken met de default opties. Of je een primaire of logische partitie gebruikt maakt niet zoveel uit als je er toch niet van wilt booten. Je moet alleen even voor jezelf afwegen of je een MBR of GPT partitie aanmaakt.

DAT was het, GPT, ik las inderdaad over die keuze en dit ivm eventueel later de schijf in externe behuizing gebruiken, en wel/niet 1 of 2 partities gebruiken dan in die 2 TB.
Ik zal nog eens kijken in de faq over gpt, thanx zo ver.

EDIT noppes rond gpt in de faq, hier wel: Wikipedia: GUID Partition Table
GPT hoeft pas na 2.2 TB. Ik denk dus MBR te doen, maar ivm grote files, is dan de default niet een erg kleine cluster? Wanneer gebruikt men de max. cluster size dan?

2e EDIT : deze legt het ook wel goed uit, http://smallvoid.com/arti...-hard-disk-partition.html maar info aldaar behapt niet W7 , toch heb ik er wat aan, ik ga denk ik dus voor 2 x 1 TB partities (want sommige files wil ik op de ene En de andere partitie in backup hebben) en dat bij clusters van 32 a 64 K, en als die optie er is daar precies tussen in = 48 K.
Uiteraard hoop ik op een beter voorstel, een aanpak welke 'slimmer' is in mijn geval van wenspakketje.

[ Voor 37% gewijzigd door notsonewbie op 13-01-2011 16:25 . Reden: 2e edit toegevoegd aanvullende info / links ]

[Nielson]

Op de site van MS is trouwens ook veel handige info te vinden over GPT:

http://www.microsoft.com/whdc/device/storage/gpt-on-x64.mspx
http://www.microsoft.com/whdc/device/storage/gpt_faq.mspx

[MartinMeijerink]

Gewoon 1 grote partitie. En ik zou geen GPT doen als het niet nodig is. Voor het geval je er ooit een externe schijf van maakt, en deze een keer op een PC met ouder OS wilt aansluiten ofzo.
En een clustergrootte van 32k is toch prima!

[heuveltje]

Niet echt een antwoord.

heb zelf ook verschillende 2TB Schijven allemaal gevuld met groote bestanden (4-12GB P/S)
Heb toen ik die 2tb schijven nieuw had ook even gepuzzeld met clustergrootte's ,
Uiteindelijk de helft op default gezet, en de helft op ik meen 1MB iig vrij groot.

Gevoelsmatig leverde het iig geen snelheidswinst op.
En aangezien bv kleine bestanden als .cue of .nfo opeens ook 1mb opslag kosten (wat ook sund is)
heb ik het uiteindelijk maar allemaal op default laten zien

[notsonewbie]

@ MartinMeijerink en

heuveltje schreef op vrijdag 14 januari 2011 @ 11:34:
heb zelf ook verschillende 2TB Schijven allemaal gevuld met groote bestanden (4-12GB P/S)

Ah mooi, een praktijk deskundige, ik hoopte er al op !

Heb toen ik die 2tb schijven nieuw had ook even gepuzzeld met clustergrootte's ,
Uiteindelijk de helft op default gezet, en de helft op ik meen 1MB iig vrij groot.

1 MB? die optie heb ik nergens gelezen, het staat ver af ook van de max van 64KB

Gevoelsmatig leverde het iig geen snelheidswinst op.
En aangezien bv kleine bestanden als .cue of .nfo opeens ook 1mb opslag kosten (wat ook sund is)
heb ik het uiteindelijk maar allemaal op default laten zien

Bedankt voor de reacties, reflectie.
Ik ga hem in 2en doen, MBR, 1 op default en 1 op 32 KB cluster. Op de default zet ik in 1e instantie exact wat ook op de groter geclusterde partitie gaat. Dan ff testen en ook zien wat de slack space is.
Wellicht zal ik met deze info ook nog een review van de disk doen, maar ik weet dat niet zeker, dit is niet echt mijn kopje thee namelijk.

[Verwijderd]

Aangezien het waarschijnlijk een WD is met Advanced Format Drive (AFD) is er kans dat je hem moet alignen, omdat de performance anders enorm achteruit gaat.

Ik zie dat je Windows 7 gebruikt, dan zou dat geen probleem moeten zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2011 05:12 ]

[notsonewbie]

Verwijderd schreef op zondag 16 januari 2011 @ 04:42:
Aangezien het waarschijnlijk een WD is met Advanced Format Drive (AFD) is er kans dat je hem moet alignen, omdat de performance anders enorm achteruit gaat.

Ik zie dat je Windows 7 gebruikt, dan zou dat geen probleem moeten zijn.

Alignen ? , moet ik ook ff zoeken, de term hoorde ik eerder, maar heb dat nooit hoeven doen, danwel loopt er hier of daar een HDD niet zijn best te doen!

Zoals het nu ging en is :
Stroom op hdd, hdd in de sata poort, pc in bios opstarten, bios zag schijf.
pc herstarten in windows, naar schijfbeheer, hdd gepartitioneerd en geformatteerd.
Ik heb gekozen voor 2 partities, ntfs, 1 op 16 KB en de ander op 32 KB clusters.

Op beide partities staat nu zo een 80 GB, hdtune is wel erg positief... in de praktijk komt het neer op:
Een serietje in bijv. .avi 200 MB 'groot' mede door caches uiteraard : 130 MB/s zakkende naar 70 MB/s
500 MB en groter varieert tussen de 70 en 95 MB/s Gevoelsmatig zijn beide partities even snel met het gekopieerde/geknipte wegschrijven.

Daar mijn kast voorzien is van losse drive bay sledes met daarin 'rubberen schroef kussen gaten', 'hangt' de HDD in trilling dempende bevestiging. Hij is zo goed als onhoorbaar, ook als ie werkt. Ik ben er blij mee.

[Verwijderd]

notsonewbie schreef op zondag 16 januari 2011 @ 12:17:
Alignen ? , moet ik ook ff zoeken, de term hoorde ik eerder, maar heb dat nooit hoeven doen, danwel loopt er hier of daar een HDD niet zijn best te doen!

Waar ik het over heb is ook nieuw, heeft met een nieuwe sectogrootte te maken (4K in plaats van 512 byte). Dus dat je dat nog niet eerder hebt gedaan klopt Er zijn tot nu toe maar een paar schijven waarbij dat moet om je performance eruit te halen.

Maargoed, zoals gezegd hoeft dat niet onder Windows 7 omdat dat gewoon met die nieuwe blocks om kan gaan, onder XP is het wel belangrijk (via tooltje van WD of door het zetten van een jumper).