[WoL] wake on Lan over internet

[pm1]

Beste Tweakers,

Ik ben ondertussen al een paar weken bezig om een probleem met WoL op te lossen, daarom vraag ik het hier even.

Intern werk alles prima, het magic packet komt mooi door en de pc start op, het probleem doet zich voor als er iemand extern de pc moet aanzetten.
Mijn netwerksetup is als volgt:

Telefoon -> ADSL modem router (afgeleide van de belgacom BBOX) -> Belkin N+ router -> belkin switch

De pc zit op een static IP 1923.168.2.8 en op subnet mask 255.255.255.0
In de router staat deze pc ook static ingesteld gekoppeld aan zijn MAC adres.
De belkin router staat op de adsl modem ingesteld op DMZ ook static.
De juiste poorten staan open voor WoL.


dingen die ik al geprobeerd heb:

- IP adres 192.1468.2.8 op DMZ zetten -> wireshark vertelt me het volgende "who is 192.168.2.8 ? tell 192.168.2.1" als je dan ook probeert te pingen is de doelhost offline

- Ip adres op de portforwarding zetten -> zelfde probleem

- broadcast IP forwarden 192.168.2.255 -> rare reactie van wireshark

- het IP waar ik op zit te werken forwarden in dit geval 192.168.2.5 -> WOL package komt binnen op wireshark met het juiste mac adres, maar de pc reageert niet

-broadcast IP in DMZ zetten -> router weigert dit

- Het algemene broadcast IP forwarden 192.255.255.255 -> router limiteert wijzigbare getallen 192.168.2.---


Nu is de vraag zou het wel gaan als ik mijn subnet masker verander of zal dit hetzelfde blijven ?

[skoolhaas]

Als het intern werkt lijkt mij er iets mis te gaan met de port forwarding of de instellingen waarmee je vanuit buitenaf het bericht verstuurd.

Welke port gebruik je?

[pm1]

skoolhaas schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 13:43:
Als het intern werkt lijkt mij er iets mis te gaan met de port forwarding of de instellingen waarmee je vanuit buitenaf het bericht verstuurd.

Welke port gebruik je?

poort 2304, het WoL commando komt binnen, maar enkel als ik het op mijn eigen IP adres zijt van de pc waar ik op dat moment op aan het werken ben. De router zoekt om een of andere reden naar de PC die uitstaat terwijl hij hem juist moet wakker maken

[skoolhaas]

Ik neem aan dat je Wireshark dan hebt draaien op de 192.168.2.5 pc en niet op de pc die je probeert wakker te maken.

Want dan klopt het dat je alleen de WoL packets ziet als je de forward zet naar de 192.168.2.5 pc.
Met Wireshark zie je standaard alleen unicast verkeer naar je eigen mac adres en broadcast verkeer.

Je had al geprobeerd port 2304 te forwarden naar 192.168.2.255 toch?

[Alaksandus]

Bij mijn weten moet je poort 9 fowarden naar 192.168.2.255. Hoe kom je aan poort 2304?

[skoolhaas]

Alaksandus schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 14:30:
Bij mijn weten moet je poort 9 fowarden naar 192.168.2.255. Hoe kom je aan poort 2304?

Magic Packet Utility gebruikt deze port standaard.

[pm1]

Alaksandus schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 14:30:
Bij mijn weten moet je poort 9 fowarden naar 192.168.2.255. Hoe kom je aan poort 2304?

ik heb intern ook al eens de portrange 1 - 2304 geforward op 192.168.2.255 -> geen resultaat extern alleen 2304

skoolhaas schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 14:18:
Ik neem aan dat je Wireshark dan hebt draaien op de 192.168.2.5 pc en niet op de pc die je probeert wakker te maken.

Want dan klopt het dat je alleen de WoL packets ziet als je de forward zet naar de 192.168.2.5 pc.
Met Wireshark zie je standaard alleen unicast verkeer naar je eigen mac adres en broadcast verkeer.

Je had al geprobeerd port 2304 te forwarden naar 192.168.2.255 toch?

uiteraard, wireshark draaien op een pc uitstaat lijkt me zinloos


daarom denk ik dat het probleem ligt bij het subnet mask maar ik heb hier niet veel ervaring mee.

ik overweeg om m'n IP range en subnet eens te veranderen van het standaard naar bvb IP range 15.15.15.0 - 15.15.15.255 en subnet 120.120.120.120 ofzo

[ Voor 59% gewijzigd door pm1 op 13-01-2011 15:15 ]

[skoolhaas]

ik overweeg om m'n IP range en subnet eens te veranderen van het standaard naar bvb IP range 15.15.15.0 - 15.15.15.255 en subnet 120.120.120.120 ofz

Dit gaat al helemaal niet werken, het is niet eens mogelijk.

Je kan erop aan dat er niks mis is met je huidige subnet.

uiteraard, wireshark draaien op een pc uitstaat lijkt me zinloos

Pas de port forward weer terug aan naar 192.168.2.8
En probeer dan eens deze pc wel aan te zetten met ook wireshark, en kijk dan of je de packet ziet binnenkomen.

[ Voor 30% gewijzigd door skoolhaas op 13-01-2011 15:42 ]

[pm1]

heb ik gedaan, kzal straks een screenshot van m'n logs posten

[Glewellyn]

Even voor de duidelijkheid, een NIC heeft pas een IP adres als hij aanstaat (dus de computer is geboot, de driver is gestart en een of meer IP adressen zijn -eventueel via DHCP- toegekend ).
Een magic packet is dus niet te routeren naar een IP adres, want die NIC heeft op dat moment geen IP adres.

Een magic packet wordt verzonden op Layer 2 naar een MAC adres.

Of heb ik nu iets gemist?

[ Voor 0% gewijzigd door Glewellyn op 13-01-2011 15:52 . Reden: spelling ]

[pm1]

Het beloofde screenshot, zo als je kan zien krijg ik het magic packet niet binnen.

Als ik het nu laat binnenkomen op mijn IP 192.168.2.5 dan krijg ik het wel mooi te zien met MAC adres en al, maar toch wordt m'n pc niet wakker

[ Voor 68% gewijzigd door pm1 op 13-01-2011 16:02 ]

[skoolhaas]

Glewellyn schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 15:52:
Even voor de duidelijkheid, een NIC heeft pas een IP adres als hij aanstaat (dus de computer is geboot, de driver is gestart en een of meer IP adressen zijn -eventueel via DHCP- toegekend ).
Een magic packet is dus niet te routeren naar een IP adres, want die NIC heeft op dat moment geen IP adres.

Een magic packet wordt verzonden op Layer 2 naar een MAC adres.

Of heb ik nu iets gemist?

Mijn fout >.< moet onderstaande zijn

Pas de port forward weer terug aan naar 192.168.2.255
En probeer dan eens deze pc wel aan te zetten met ook wireshark, en kijk dan of je de packet ziet binnenkomen.

[pm1]

skoolhaas schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 16:01:
[...]


Mijn fout >.< moet onderstaande zijn

Pas de port forward weer terug aan naar 192.168.2.255
En probeer dan eens deze pc wel aan te zetten met ook wireshark, en kijk dan of je de packet ziet binnenkomen.

nog niet geprobeerd, maar ik snap het punt niet echt. Als het packet binnenkomt moet de pc sowieso aanschieten, maar het komt niet binnen dus lijkt me wat je voorstelt zinloos

[Glewellyn]

pm1 schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 16:00:
[afbeelding]

Het beloofde screenshot, zo als je kan zien krijg ik het magic packet niet binnen.

Als ik het nu laat binnenkomen op mijn IP 192.168.2.5 dan krijg ik het wel mooi te zien met MAC adres en al, maar toch wordt m'n pc niet wakker

Je ziet het hier ook verkeerd gaan op regels 39, 42 en 43. Je Belkin router probeert tot 3 keer toe te achterhalen welk MAC adres er hoort bij 192.168.2.8
Maar ja, die NIC staat niet aan, dus die geeft geen antwoord.

Op regel 51 en 52 zie je een soortgelijk ARP request wel goed gaan.

pm1 schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 16:05:
[...]


nog niet geprobeerd, maar ik snap het punt niet echt. Als het packet binnenkomt moet de pc sowieso aanschieten, maar het komt niet binnen dus lijkt me wat je voorstelt zinloos

Het punt is dat .255 het broadcast adres is, dat wordt dan naar alle aangesloten machines gestuurd. Dus ook de NIC die uit staat, die herkent dan dat het magic packet voor hem bestemd is en schakelt zich aan.

De reden dat je het packet nu niet ziet binnenkomen is dat jouw Belkin router het destination address niet kan vinden en dus dropt.

De vraag is of jouw router port-forwarding naar een broadcast adres wel leuk vindt.

[ Voor 33% gewijzigd door Glewellyn op 13-01-2011 16:10 ]

[pm1]

Glewellyn schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 16:05:
[...]


De vraag is of jouw router port-forwarding naar een broadcast adres wel leuk vindt.

dat is het hem juist, op 255 doet ie net hetzelfde, alleen vraagt hij nu niet naar het IP adres.

Ik begrijp eigenlijk niet waarom hij vraagt wie 192.168.2.8 is want die staat in DHCP static gekoppeld aan het juiste MAC adres

[Glewellyn]

pm1 schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 16:10:
[...]


dat is het hem juist, op 255 doet ie net hetzelfde, alleen vraagt hij nu niet naar het IP adres.

Ik begrijp eigenlijk niet waarom hij vraagt wie 192.168.2.8 is want die staat in DHCP static gekoppeld aan het juiste MAC adres

DHCP heeft daarmee niets te maken, DHCP verstrekt alleen op verzoek van jouw computer een IP adres. Jij hebt jouw DHCP server gedresseerd om altijd hetzelfde IP adres uit te geven als hij daarom wordt gevraagd door MAC adres X.

Wat van belang is is je ARP table. Wat jij nodig hebt om dat packet te kunnen routeren is een static ARP entry. Of dat mogelijk is op jouw router is maar de vraag.
Normaal gesproken kan je op een linux machine een static entry toevoegen met een commando zoals: arp -s 192.168.2.8 00-00-00-00-00-01

edit:
Kan je misschien ook het precieze model van je router posten? Dat maakt het zoeken naar mogelijke oplossingen ook makkelijker.

[ Voor 7% gewijzigd door Glewellyn op 13-01-2011 16:30 ]

[pm1]

Glewellyn schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 16:15:
[...]


edit:
Kan je misschien ook het precieze model van je router posten? Dat maakt het zoeken naar mogelijke oplossingen ook makkelijker.

staat bovenaan de pagina, ik heb een artikel gekoppeld aan deze thread.

Ik heb nu de pc nog eens opgestart, wat me als eerste opviel is dat niet op het internet kon.
Dat probleem was snel opgelost door static IP op die pc terug uit te zetten.

Dan heb ik gevraagd aan iemand op 3 keer WoL te sturen op mijn IP, ik kreeg totaal niks binnen op die PC, ik zal straks terug een screen posten van wireshark.

En ARP ondersteunt mijn router denk ik niet, als er iemand op het idee zou komen om me DD-WRT aan te raden -> model is niet geschikt

[skoolhaas]

als het goed is zit er op de onderkant van de belkin N+ een sticker zoals onderstaande



kan je dat model nummer doorgeven?

dan kunnen we je mischien verder helpen.

[pm1]

F5D8235-4 v2000

[Glewellyn]

Ik heb even gekeken, maar volgens mij ondersteunen die Belkins het forwarden naar een broadcast adres niet.

Als het mogelijk is te telnetten of te ssh-en naar jouw router is er misschien nog een optie. Je zal de portforward dan in ieder geval naar 192.168.2.8 moeten laten wijzen. En met een static entry in je ARP table kan je dan het verkeer naar je PC doorsturen.

Aan de hand van het precieze belkin type kan je waarschijnlijk zelf wel uitzoeken of ssh of telnet mogelijk is.

[pm1]

Glewellyn schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 18:37:
Ik heb even gekeken, maar volgens mij ondersteunen die Belkins het forwarden naar een broadcast adres niet.

Als het mogelijk is te telnetten of te ssh-en naar jouw router is er misschien nog een optie. Je zal de portforward dan in ieder geval naar 192.168.2.8 moeten laten wijzen. En met een static entry in je ARP table kan je dan het verkeer naar je PC doorsturen.

Aan de hand van het precieze belkin type kan je waarschijnlijk zelf wel uitzoeken of ssh of telnet mogelijk is.

dan zal ik mezelf telnet maar eens moeten aanleren want daar heb ik nog geen kaas van gegeten

[Glewellyn]

pm1 schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 19:24:
[...]


dan zal ik mezelf telnet maar eens moeten aanleren want daar heb ik nog geen kaas van gegeten

Ik heb hier nog wat firmware gevonden:
http://oldwiki.openwrt.or...f%29F5D8235%282d%294.html

Kijk dan even onder het kopje "Enable telnet"

Denk wel even na voordat je het doet, het is geheel op eigen risico, want garantie zit er niet meer in.

edit:
En aan telnet is niet zo veel te leren, het is een eenvoudig protocol waarmee je (voornamelijk) tekst van de ene naar de andere machine kan sturen. Het wordt dus vaak gebruikt voor command line interfaces. Het protocol is niet secure, dus ik zou het niet op het internet gebruiken.

[ Voor 22% gewijzigd door Glewellyn op 13-01-2011 20:07 ]