Verschil tussen Dolby Digital en TrueHD is inderdaad ook wel te horen als je een beetje goed luistert. Maar dat komt vooral door de "tekort" komingen van DD. DD TrueHD zit minder "ver" boven DTS qua kwaliteit, dan DD onder DTS zit (anders gezet, tussen DD en DTS zit een groter verschil dan tussen DD TrueHD en DTS). Vooral in dynamiek laten DTS en DD TrueHD de oude DD ver achter zich.
Maar, DTS-HD af willen spelen op een DTS-receiver heeft geen enkele meerwaarde. DTS heeft een maximale bitrate en sampling van 24bit/96kHz, wat in theorie al ruimschoots het bereik van een gemiddelde versterker overstijgt qua dynamiek en frequentiebereik.
DTS-HD heeft vooral als meerwaarde dat het meer kanalen aankan (7.1 voor HD en onbeperkt voor Master Audio tegen 5.1 voor DTS of 6.1 voor DTS-ES) en lossless audio kan weergeven (24bit/192kHz in het geval van DTS-HD Master Audio). Aan beide voordelen heb je niks als je niet ook een receiver hebt die hier iets mee kan.
Kan je niet gewoon een normale DTS-stream uitsturen? Het verschil is zo marginaal namelijk en DTS zit qua specs al boven een normale audio-CD.
Iets offtopic. Voor men gaat roepen wel verschil te kunnen horen tussen de HD-formats en DTS, dit ligt eerder aan het geluidsspoor dan de codering. Ik heb een "simpele" receiver die alleen Dolby Digital en DTS-ES snapt. Onlangs heb ik een demo erop gezet van THX die bij mij via DTS afgespeeld wordt, maar eigenlijk DTS-HD is. De dynamiek en geluidskwaliteit van die demo is onwaarschijnlijk hoog vergeleken met oudere DTS-tracks. Toch is het dezelfde decoder, versterker én protocol.
Waar je op dat moment "slachtoffer" van wordt is dat het verschil tussen nieuw en oud kunstmatig vergroot wordt, door oud niet vol te benutten. Als je DTS en DTS-HD beiden op vol potentiaal na elkaar laat afspelen, zullen maar heel weinig mensen het verschil nog kunnen horen en krijg je het punt van "waarom zou ik dat duurdere kopen als het goedkopere net zo goed klinkt?"
Onlangs heb ik dat weer pijnlijk duidelijk kunnen ervaren met een nieuwe full-hd tv. In de winkel draaien mooie demo's waarop je kan zien hoeveel beter HD ten opzichte van SD is. Alleen heel raar, zo slecht als het SD-beeld in die demo's was, zo slecht is het thuis bij lange na niet. Sterker nog, zolang het beeld op het scherm niet de HD-mogelijkheden ten volste benutte (zoals veel natuurdocu's en films dat wel doen, maar iets als het NOS Journaal absoluut niet), werd het onderscheidt tussen HD en SD ineens wel heel klein.
Ik wil absoluut niet beweren dat HD onzin is, alles behalve, maar hou rekening met de slimme marketing trucs die ingezet worden om je te overtuigen hoeveel beter het wel niet zou moeten zijn. De beste test blijven je eigen ogen en oren.
Waarschuwing, opperprutser aan het werk... en als je een opmerking van mij niet snapt, klik dan hier