CES: Asus toont high-end P67-moederborden

Pagina: 1
Acties:

  • robvanwijk
  • Registratie: Oktober 2008
  • Laatst online: 26-11-2025
In de tweede helft van de eerste alinea staat een erg vreemde bewering: drie kaarten -> x16-x16-x8, twee kaarten x8-x8. Hoewel theoretisch mogelijk lijkt mij dit extreem onwaarschijnlijk. Kan iemand Willem vragen hier nog even naar te kijken?
Zie ook de post van yniezink
Dit is inhoudelijk, vandaar dat ik er een losse topic van maak, in plaats van het in spelfoutjes te gooien.

  • Marc Rademaker
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 14:30
robvanwijk schreef op woensdag 05 januari 2011 @ 20:50:
In de tweede helft van de eerste alinea staat een erg vreemde bewering: drie kaarten -> x16-x16-x8, twee kaarten x8-x8. Hoewel theoretisch mogelijk lijkt mij dit extreem onwaarschijnlijk. Kan iemand Willem vragen hier nog even naar te kijken?
Zie ook de post van yniezink
Dit is inhoudelijk, vandaar dat ik er een losse topic van maak, in plaats van het in spelfoutjes te gooien.
Asus beweert het toch echt in de specificaties op zijn website. Verder gokte ik eerder al dat de CPU over 'slechts' 16 pci-e lanes beschikt en het klopt nog ook :P Anyways, mijn vermoeden is dus als volgt. De NF200-chip maakt 16x/16x/8x mogelijk. Maar we weten ook dat de NF200-chip voor extra latency zorgt. Als je dus twee videokaarten gebruikt, wordt de NF200-chip niet gebruikt, en heb je dus maar 16 pci-e lanes te verdelen, twee maal 8 voor elke videokaart dus. Wat betreft bandbreedte zou dit nog steeds genoeg moeten zijn en is het dus sneller dan x16/x16 via de NF200-chip, wat de reden zal zijn geweest voor Asus om het zo te doen.

  • Deacon21
  • Registratie: September 2010
  • Laatst online: 31-01 20:44
Ik wil hier graag even op reageren.
Bij de asus klopt het inderdaad in triple 16x/16x/8x bij een dual(crossfire) word dit 8x/8x.
Het vreeemde is wel dat bij de Gigabyte ud7 wel in crossfire 16x/16x word gegeven.