Subnet ik kom er niet meer uit

[Dorest0rm]

Ik ben nu bezig met CCNA Exploration, hoofdstuk 5.

Dit hoofdstuk gaat over subnetten.

Ik heb al meerdere google searches gedaan, en heb Subnetting hoe moet dat nou gelezen, maar ik kom er alsnog niet uit.

Bij een oefening krijg ik dit plaatje te zien


Dat IP is dus: 138.158.38.107 /19 Dat is dus binair:
10001010 10011101 01011010 10011010

Door de /19 mag ik dus alleen de eerste 19 getallen gebruiken(toch?)

Het netwerk id is dus 138.158.64.0 Dat is dus binair:
10001010 10011101 01000000 00000000
Dat is dus het netwerk adres.

Nu komen we bij het broadcast adres, en vanaf hier gaat het mis, er staat daar dus het getal 95, maar ik weet bij god niet hoe ze zojuist op dat getal zijn gekomen.

Hoe de rest ingevuld moet worden, snap ik wel...maar niet waar die 95 vandaan komt.

[Herko_ter_Horst]

De /19 geeft de lengte van het masker aan. Dit betekent dat je de laatste (32-19) bits mag gebruiken voor hosts.

Welke bewerkingen je moet gebruiken staat verder toch echt netjes in de link die je aangeeft: "Om het broadcast adres te bepalen moeten alle host bits 1 zijn". Daarmee moet je het broadcast adres kunnen achterhalen.

[ Voor 54% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 05-01-2011 17:52 ]

[jeroenikke]

Op je prentje staat telkens 138.157.xxx.xxx, in je tekst 136.158.xxx.xxx
Je binaire omzetting klopt volgens mij niet, maar dat zal misschien te maken hebben met de verschillende ip's:

38 is 00100110 ipv 01011010 (=90)

Het broadcastadres is het hoogste ip dat beschikbaar is +1. Het grootste ip in je range

EDIT: Dus met de IP's van je figuur:
Je zet bit 20 tot 32 op 1, dan krijg je:
10001010 10011101 01011111 11111111
138.157.95.254

[ Voor 17% gewijzigd door jeroenikke op 05-01-2011 18:00 ]

[Kippenijzer]

/24 = 256 adressen (voorlaatste tupel blijft gelijk)
/23 = ^*2, voorlaatste tuple +1 voor broadcast
/22 = +3
/21 = +7
/20 = +15
/19 = +31

-> voorlaatste tupel voor network address = .64, dan is het voor broadcast .64+31 = .95

[TrailBlazer]

@jeroenikke het broadcast adres is het adres waarbij alle hostbits 1 zijn. Dat is de regel en geen rare dingen als hoogste ip dat beschikbaar is +1
@kippenijzer. Het is naar mijn idee beter om de theorie te begrijpen ipv dom lijstjes te gaan leren

anyway om je broadcast te bepalen

netwerk          10001010 10011101 01000000 00000000
alle hosts bit 1 00000000 00000000 00011111 11111111

hier doe je een or mee en dan krijg je
10001010 10011101 01011111 11111111
kortom
138.158.95.255

[ Voor 12% gewijzigd door TrailBlazer op 05-01-2011 17:59 ]

[Kippenijzer]

Ik ken de theorie wel, maar gebruik in de partijk toch echt dat soort lijstjes . Maar okee, ik zie impliciet in mijn lijstje ook de theorie erachter, macht der gewoonte, haalde vroeger bij wiskunde ook altijd onvoldoendes omdat ik de antwoorden wist, maar niet uit kon leggen hoe ik eraan kwam .

[Dorest0rm]

@jeroenikke klopt, ik heb het ip verkeerd neergezet(fixed)
@kippenijzer Ja, maar waarom zie ik zo dus niet in(wat Trailblazer dus zegt)

@Trailblazer Als ik het goed begrijp zou het dus ook zo kunnen?

code:

netwerk          10001010 10011101 00100000 00000000
alle hosts bit 1 00000000 00000000 00111111 11111111

hier doe je een or mee en dan krijg je
10001010 10011101 00111111 11111111
kortom
138.158.63.255

Zoals ik het uit jou code lees, verplaatst die 1 in het 3e octet door naar beneden?

[TrailBlazer]

nu heb je opeens een een /18 masker gepakt. Alleen dan klopt het netwerk wat je erbij hebt gezet niet meer wat bij het netwerk adres zijn alle host bits nul. In jouw voorbeeld is dat niet meer zo. Het 3 bit in het 3e octet is namelijk 1.

@kippenijzer. Ja ik gebruik ook dat lijstje. Ik reken ook geen broadcasts enzo meer uit ik zie het gewoon.

[Dorest0rm]

Oh, daar heb je gelijk in.

Het probleem licht erbij, dat ik niet helemaal zie wat er gebeurt om van regel 1 tot regel 5 te komen(in de geposte code) ik probeerde dus een ander voorbeeld te laten zien, maar dat werkt inderdaad niet als ik em zo aanpas, heb je andere/nog meer voorbeelden voor me in het /19 masker die je desnoods zou kunnen dm'en?

[TrailBlazer]

17.34.220.23/19
netwerk
00010001 00100010 11011100 00010111 host adres
11111111 11111111 11100000 00000000 mask
				    and	
00010001 00100010 11000000 00000000 netwerk
17.34.192.0

broadcast
00010001 00100010 11000000 00000000 netwerk
00000000 00000000 00011111 11111111 alle host bits 1 (13 stuks 32-19)
				    or
00010001 00100010 11011111 11111111
17.34.223.255

[Osiris]

Nog een voorbeeldje maar dan anders (kan ie beide vergelijken of ie 't snapt):

IP+CIDR-mask: 172.20.134.75/14
Binair: 10101100 0010100 10000110 01001011

Network-address:
10101100 00010100 10000110 01001011
11111111 11111100 00000000 00000000
----------------------------------- AND
10101100 00010100 00000000 00000000

Wat neerkomt op 172.20.0.0

Broadcast-address:
10101100 00010100 00000000 00000000
00000000 00000011 11111111 11111111
----------------------------------- OR
10101100 00010111 11111111 11111111

Wat neerkomt op: 172.23.255.255

En dan mag TrailBlazer me eerst graag ff controleren

↓:

[TrailBlazer]

@osiris klopt.

[avdongen]

Zonder berekeningen op papier (of daarna natuurlijk) kun je snel een paar controles doen:
1. Het netwerk adres is altijd kleiner dan het hostadres, en het octet waarbinnen je afkapt is even.
2. Het broadcast adres is altijd groter dan het hostadres en ..........oneven.

In het eerste bericht van dit draadje klopt regel 1 in ieder geval niet, dus zit er ergens een tikfoutje.

[Dorest0rm]

Volgens mij heb ik em.

code:

162.234.10.163 /24
10100010 11101010 00001010 10100011

Network:

162.234.10.0
10100010 11101010 00001010 00000000


Broadcast
10100010 11101010 00001010 00000000
00000000 00000000 11111111 11111111
Komt neer op: 162.234.10.255


First: 162.234.10.1
Last:  162.234.10.254

[Osiris]

Ja da's smokkelen hè, een /24 nemen Da's veels te simpel; kan m'n oma nog wel na 2 minuten uitleg

Overigens doe je iets mis bij 't broadcast-address Al is je eindresultaat wel correct, iets staat er toch onjuist.

Om te oefenen: 10.69.82.198/10

GLHF

[ Voor 46% gewijzigd door Osiris op 07-01-2011 00:59 ]

[Dorest0rm]

code:

10.69.82.198/10
00001010 01000101 01010010 11000110

Netwerk:
10.69.82.0
00001010 01000101 01010010 00000000

Broadcast
00001010 01000000 00000000 00000000
00000000 00111111 11111111 11111111
---------------------------------------
00001010 01111111 11111111 11111111

10.127.255.255

First: 10.69.82.1
Last: 10.127.255.254

Of is het zo omdat het een /10 mask is dat ik ook bij het 2e octet wat eentjes moet weglaten waardoor het 10.64.0.0 word?

[Osiris]

Zou je me uit kunnen leggen wat je precies hebt gedaan om tot dat network-address te komen?

Althans, ik ga er vanuit dat:

Netwerk:
10.69.82.0
00001010 01000101 01010010 00000000

dat stukje uit je tekst naar jouw weten het network-address is? Of lees ik jouw stukje verkeerd?

[ Voor 52% gewijzigd door Osiris op 07-01-2011 09:52 ]

[TrailBlazer]

bij een /10 kan het 3 octet nooit iets anders zijn dan 0 voor het netwerk adres. Osiris en ik doen continue een AND tussen het ip adres en het masker. Jij doet dit nergens. Sla die stap eens niet over. We doen het niet omdat we zo dol zijn op binair rekenen.

[Osiris]

Ook heb je nog niet gereageerd op het tweede stukje uit de post voor m'n vorige post over je notatie bij het broadcast-address.

[Dorest0rm]

Volgens mij moet het dus zo?

code:

162.234.10.163 /24
10100010 11101010 00001010 10100011


Network:
10100010 11101010 00001010 10100011
11111111 11000000 00000000 00000000
------------------------------------------AND
10100010 11000000 00000000 00000000
Wat dus neer komt op: 10.69.0.0

Broadcast
00001010 01000000 00000000 00000000
00000000 00111111 11111111 11111111
---------------------------------------
00001010 01111111 11111111 11111111

10.127.255.255

First: 10.69.82.1
Last: 10.127.255.254

[TrailBlazer]

echt je maakt er een steeds grotere chaos van er klopt werkelijk niks van

[Dorest0rm]

Osiris schreef op vrijdag 07 januari 2011 @ 10:24:
Ook heb je nog niet gereageerd op het tweede stukje uit de post voor m'n vorige post over je notatie bij het broadcast-address.

Ik zit daar zelf ook even naar te kijken, maar zie eigenlijk niet wat ik in die fout doe.

TrailBlazer schreef op vrijdag 07 januari 2011 @ 10:41:
echt je maakt er een steeds grotere chaos van er klopt werkelijk niks van

Zou je kunnen laten zien hoe deze som dan wél moet, ik denk ik er vanuit daar iets makkelijker uit kom

[TrailBlazer]

je begint bovenaan met een ip adres
162.234.10.163 /24

wat is /24? Dit is een masker van 255.255.255.0 (binair 11111111 11111111 11111111 00000000 Dit zijn 24 enen achter elkaar) Jij gebruikt 11111111 11000000 00000000 00000000 dit is 255.192.0.0 wat slechts een /10 is hoe kom je hier op? uiteindelijk heb je opeens 10.127.255.255

Het is niet dat je een fout maakt het is gewoon een beetje een chaos (sorry als ik bot overkom)

[Dorest0rm]

TrailBlazer schreef op vrijdag 07 januari 2011 @ 11:18:
je begint bovenaan met een ip adres
162.234.10.163 /24

wat is /24? Dit is een masker van 255.255.255.0 (binair 11111111 11111111 11111111 00000000 Dit zijn 24 enen achter elkaar) Jij gebruikt 11111111 11000000 00000000 00000000 dit is 255.192.0.0 wat slechts een /10 is hoe kom je hier op? uiteindelijk heb je opeens 10.127.255.255

Het is niet dat je een fout maakt het is gewoon een beetje een chaos (sorry als ik bot overkom)

Ik zie al hoe je het leest.
Het gedeelte met de /10 mask was eentje die Osiris net gaf

Osiris schreef op vrijdag 07 januari 2011 @ 00:35:
Ja da's smokkelen hè, een /24 nemen Da's veels te simpel; kan m'n oma nog wel na 2 minuten uitleg

Overigens doe je iets mis bij 't broadcast-address Al is je eindresultaat wel correct, iets staat er toch onjuist.

Om te oefenen: 10.69.82.198/10

GLHF

[SneezyThunder91]

Klopt onderstaande antwoord?

10.69.82.198/10


00001010.01000101.01010010.11000110
11111111.11000000.00000000.00000000
AND
00001010.01000000.00000000.00000000

10.64.0.0


00001010.01000000.00000000.00000000
00000000.00111111.11111111.11111111
OR
00001010.01111111.11111111.11111111

10.127.255.255


10.64.0.1
10.127.255.254

[ Voor 4% gewijzigd door SneezyThunder91 op 07-01-2011 12:17 ]

[TrailBlazer]

Ja. klopt
die IP adressen die niet gebruikt mogen worden geldt enkel op een lan segment. Stel je wil op een router 8 loopback adressen hebben. Vraag met niet waarom. Omdat je geen zin hebt om acht losse ip adressen op te nemen in je routing tabel maak je dus een route aan zoals 10.0.0.8/29 je kan dan loopbacks aanmaken van 10.0.0.8 tot 10.0.0.15.

[Dorest0rm]

Oh, krijg nou wat, ik zie al wat er is gebeurd.
Ik ben wat ip adressen door mekaar aan het halen(afleiding op school )

Het antwoord wat arbeider geeft, was ook mijn bedoeling, maar door niet helemaal goed op te letten heb ik dus verschillende dingen door mekaar zitten halen

[Osiris]

Wat ik enigszins frappant vind in je afgelopen pogingen is dat je niet volledig vermeldt hoe en wát je precies doet, zoals TrailBlazer zo netjes aan 't begin van het topic deed. Want op deze manier kunnen we natuurlijk nog steeds niet zien of we je nou een vis hebben gegeven of dat je echt zelfstandig kunt vissen

Nieuwe: 183.212.24.92/20

[Dorest0rm]

code:

183.212.24.92/20
Netwerk:
10110111 11010100 00010000 01011100
11111111 11111111 11110000 00000000(20 enen)
------------------------------------ AND
10110111 11010100 00011000 00000000

Komt neer op: 183.212.16.0

Broadcast-adress:
10110111 11010100 00010000 00000000
00000000 00000000 00001111 11111111(20 nullen)
------------------------------------ OR
10110111 11010100 00010000 11111111

Komt neer op: 183.212.16.255

First Usable: 183.212.16.1
Last Usable: 183.212.16.254

Gaan we weer

[StevenK]

Dorest0rm schreef op zaterdag 08 januari 2011 @ 21:05:

code:

183.212.24.92/20
First Usable: 183.212.16.1
Last Usable: 183.212.16.254

Gaan we weer

Je weet dat je een /20 hebt, dus in totaal 2ˆ12 adressen, waarvan het eerste het netwerkadres is en het laatste het broadcastadres is, maar toch concludeer je dat nu 2ˆ8 - 2 adressen hebt? Dan gaat er dus iets mis. Het moet je ook opgevallen zijn dat het oorspronkelijke adres niet in je 'usable range' valt.

(je stelt het broadcastadres verkeerd samen, door alleen naar het vierde byte te kijken.) Het derde byte van het broadcastadres zou 00011111 moeten zijn, dus het last usbale 183.212.31.254.

[ Voor 15% gewijzigd door StevenK op 08-01-2011 21:29 ]

[IStealYourGun]

Probeer eerst anders eens het subnetten te beperken tot klasse-C adressen, dat beperkt zich enkel tot de laatste octet en is daardoor wat "makkelijker". Hoewel de logica eigenlijk altijd het zelfde is.

[Jaap-Jan]

Misschien is het handiger om de netwerk- en broadcastadressen op een andere manier te benaderen. Al dat gedoe met AND en OR klopt wel, maar het is nogal makkelijk om daar een fout in te maken. Eigenlijk terug naar wat Herko_ter_Horst al zei.

Het netwerkadres is het eerste adres van een subnet en die kun je vinden door alle bits die behoren tot het host deel op 0 te zetten. Bij het broadcastadres is het omgekeerd: het is het laatste adres en die kun je vinden door alle bits die behoren tot het hostgedeelte op 1 te zetten.

[ Voor 8% gewijzigd door Jaap-Jan op 08-01-2011 21:54 ]

[Dorest0rm]

Dat brengt me dan toch wel even in de war.
Toen ik afgelopen vrijdag met klasgenoten bezig wat met dit soort "sommen", gaf de Cisco tool aan dat het juist was op de manier die ik zojuist heb uitgevoerd.

Helaas zijn ze nu bezig met onderhoud tot 11 januari dus kan ik geen voorbeeld geven

[Jaap-Jan]

Dorest0rm schreef op zaterdag 08 januari 2011 @ 22:07:
Dat brengt me dan toch wel even in de war.
Toen ik afgelopen vrijdag met klasgenoten bezig wat met dit soort "sommen", gaf de Cisco tool aan dat het juist was op de manier die ik zojuist heb uitgevoerd.

Helaas zijn ze nu bezig met onderhoud tot 11 januari dus kan ik geen voorbeeld geven

Je maakt gewoon een rekenfout, die gebeuren als je te lang naar de cijfers staart. Daarom geef ik ook een andere manier om ernaar te kijken die het makkelijker maakt.

Het vetgedrukte gedeelte is waar je de mist in gaat:

Dorest0rm schreef op zaterdag 08 januari 2011 @ 21:05:
(..)
Broadcast-adress:
10110111 11010100 00010000 00000000
00000000 00000000 00001111 11111111(20 nullen)
------------------------------------ OR
10110111 11010100 00010000 11111111
(..)

[Osiris]

Dorest0rm schreef op zaterdag 08 januari 2011 @ 21:05:

code:

183.212.24.92/20
Netwerk:
10110111 11010100 00010000 01011100
11111111 11111111 11110000 00000000(20 enen)
------------------------------------ AND
10110111 11010100 00011000 00000000

Komt neer op: 183.212.16.0

Broadcast-adress:
10110111 11010100 00010000 00000000
00000000 00000000 00001111 11111111(20 nullen)
------------------------------------ OR
10110111 11010100 00010000 11111111

Komt neer op: 183.212.16.255

First Usable: 183.212.16.1
Last Usable: 183.212.16.254

Gaan we weer

Zowel je AND en je OR gaat mis?

Jaap-Jan schreef op zaterdag 08 januari 2011 @ 21:52:
Misschien is het handiger om de netwerk- en broadcastadressen op een andere manier te benaderen. Al dat gedoe met AND en OR klopt wel, maar het is nogal makkelijk om daar een fout in te maken.

Ik snap werkelijk niet hoe je snel een fout kunt maken met de bitwise AND en OR's... Die dingen hebben een enórm simpele waarheidstabel en die moet je gewoon "per bitje" eventjes toepassen? Simpeler kán het gewoon niet...

Waarheidstabel AND:

	0	1
0	0	0
1	0	1

Waarheidstabel OR:

	0	1
0	0	1
1	1	1

[ Voor 39% gewijzigd door Osiris op 09-01-2011 00:36 ]

[TrailBlazer]

with Osiris. Dit niveau van binair rekenen moet je gewoon kunnen.

[Dorest0rm]

Jaap-Jan schreef op zaterdag 08 januari 2011 @ 23:46:
[...]

Je maakt gewoon een rekenfout, die gebeuren als je te lang naar de cijfers staart. Daarom geef ik ook een andere manier om ernaar te kijken die het makkelijker maakt.

Het vetgedrukte gedeelte is waar je de mist in gaat:

[...]

De cijfers in het dikgedrukte daar, moeten dus 1 zijn, en niet 0?

[Jaap-Jan]

Dat moet je kunnen uitvissen met Osiris' waarheidstabellen.

En om de vraag om te draaien: waarom denk je dat het wél goed is? Misschien kunnen we daarmee uitvissen welke denkfout je maakt.

[ Voor 52% gewijzigd door Jaap-Jan op 09-01-2011 19:46 ]

[Dorest0rm]

Broadcast-adress:
10110111 11010100 00010000 00000000
00000000 00000000 00001111 11111111(20 nullen)
------------------------------------ OR
10110111 11010100 00010000 11111111

Waarom het wel goed is....

1 = waar.
En daarmee nam ik dus aan dat het cijfer wat boven de ---- staat "doorgevoerd" moet worden.

[Jaap-Jan]

Je moet het zien als een sommetje, net zoals optellen (met één verschil^*):

134
235
----- +
369

Je kijkt naar de twee cijfers boven de streep en daarmee krijg je een uitkomst onder de streep. De lijstjes van Osiris laten zien wat die uitkomst is. In het kort: de uitkomst van een OR is 1 als minstens één van de twee cijfers 1 is, anders is de uitkomst 0. De uitkomst van een AND is 1 als beide cijfers 1 zijn en dus 0 in alle andere gevallen.

^*Het verschil: AND en OR hebben geen 'carry'. Je kent het vast wel van de basisschool: als de uitkomst van een groepje cijfers van een optelsom groter is dan 10, schuift die 1 door naar links (7 + 5 = 12: 2 opschrijven, 1 onthouden).

[Dorest0rm]

Met die uitleg begin ik het denk ik te snappen.

code:

10101
11100
-------
10100

code:

10100
11111
-------
11111

[Jaap-Jan]

Dat is helemaal correct. (Te overdreven? )

En nu ben ik wel benieuwd naar een real-life voorbeeld. Het IP van tweakers.net met een willekeurig subnetmasker (ik kan om de één of andere reden niet zomaar IP- adressen verzinnen) : 213.239.154.35/18.

[ Voor 4% gewijzigd door Jaap-Jan op 09-01-2011 21:17 ]

[Dorest0rm]

Niet te overdreven hoor

Kijken of het nu goed gaat.

code:

213.239.154.35/18
Netwerk:
11010101 11101111 10011010 00100011
11111111 11111111 11000000 00000000(18 enen)
------------------------------------- AND
11010101 11101111 10000000 00000000

Komt neer op: 213.239.128.0

Broadcast-adress:
11010101 11101111 10000000 00000000
00000000 00000000 00111111 11111111(18 nullen)
----------------------------------- OR
11010101 11101111 10111111 11111111

Komt neer op: 213.239.191.255

First Usable: 213.239.128.1
Last Usable: 213.239.191.254

[Jaap-Jan]

Ik had het ook al nagekeken (en een website gebruikt om het na te kijken) en het klopt als een bus.

[Osiris]

Klopt

Maar even "offtopic vraagje": Toen TrailBlazer t had over die "hier doe je een or mee", had je geen idee wat ie daarmee bedoelde?

[Dorest0rm]

Whoo
Thx allemaal

Nee, en ik denk dat het daar ook helemaal mis mee ging.
Ik las de "OR" en "AND" gewoon als wat er gebeurde en niet zoals ik ze had moeten lezen, Cisco vertelde ook niet over hoe dit werd toegepast in de som om het uit te rekenen.

[IStealYourGun]

Dorest0rm schreef op zondag 09 januari 2011 @ 22:53:
Whoo
Thx allemaal

Nee, en ik denk dat het daar ook helemaal mis mee ging.
Ik las de "OR" en "AND" gewoon als wat er gebeurde en niet zoals ik ze had moeten lezen, Cisco vertelde ook niet over hoe dit werd toegepast in de som om het uit te rekenen.

In hun boek vanaf p207 kan je anders voldoende terugvinden over AND
K'ben bezig aan CCNA 2 (binnen 14 dagen volgende examen) en heb het andere boek nog in mijn buurt liggen.

[Osiris]

Dorest0rm schreef op zondag 09 januari 2011 @ 22:53:
Nee, en ik denk dat het daar ook helemaal mis mee ging.
Ik las de "OR" en "AND" gewoon als wat er gebeurde en niet zoals ik ze had moeten lezen, Cisco vertelde ook niet over hoe dit werd toegepast in de som om het uit te rekenen.

Hmm, en ik dacht dat je Subnetting hoe moet dat nou gelezen had? Daar komt het namelijk ook in voor.. Niet de uitleg, maar er wordt redelijk duidelijk geschreven dat er een "binair AND" gebeurt.. En als dat vraagtekens oproept, dan is 't dus maar eventjes zaak om die vraagtekens weg te werken hè

[ Voor 16% gewijzigd door Osiris op 10-01-2011 02:05 ]

[Dorest0rm]

Dat dacht ik ook.
Ik denk dat ik het niet helemaal goed begrepen heb.

Anywho, ontzettend bedankt allemaal, ik ben blij dat het is gelukt