Canon extender 2.0 type II of III? (op een 70-200 2.8 IS I)

[Sgoldie]

Hallo allen,

ik heb een Canon 70-200 2.8 IS I en nu wil ik voor deze lens ook graag een 2.0 extender bij hebben. Nu zag ik dat er een type II en III van zijn van Canon. Welke van deze 2 past het beste bij de lens? heeft het zin om de duurdere type III te kopen of is er voor deze lens geen merkbaar verschil?

Hopelijk kan iemand mij overtuigen om een boven de ander te verkiezen!

[Tha BasZ]

Bij Kamera-Express (gewoon willekeurig) is het verschil 200! euro...

Ik zou het dan wel weten...

Gewoon voor de II gaan dus!

Desnoods nog ff 2ehands kijken...


http://www.dpreview.com/n...1canonef14xiiief2xiii.asp neem ik aan gelezen?

[ Voor 21% gewijzigd door Tha BasZ op 28-12-2010 12:49 ]

[Sgoldie]

Tha BasZ schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 12:46:
Bij Kamera-Express (gewoon willekeurig) is het verschil 200! euro...

Ik zou het dan wel weten...

Gewoon voor de II gaan dus!

Desnoods nog ff 2ehands kijken...


http://www.dpreview.com/n...1canonef14xiiief2xiii.asp neem ik aan gelezen?

ik neig ook om gewoon die II te kopen ipv de duurdere III want volgens mij wegen de voordelen niet op tegen het prijsverschil, zeker niet omdat ik die II waarschijnlijk voor 200e kan kopen 2e hands.

[Tha BasZ]

Topic kan dicht volgens mij...

[mjtdevries]

En waar zijn die uitspraken op gebaseerd?

Er zijn helaas niet veel tests van teleconverters, maar de weinige die er wel zijn laten zien dat er aanmerkelijke verschillen tussen kunnen zitten.

Een 70-200 IS 2.8 is ook geen goedkope lens, dus wellicht is het best de moeite waard om 200 euro extra uit te geven.

Ik zou zeker niet zonder enige indicatie van de prestaties voor de goedkoopste kiezen. (want als je denkt dat al die dingen gelijk presteren, dan kun je ook voor 100 euro een 3rd party converter kiezen)

[MPeek]

Er zijn niet veel reviews te vinden van de III, ik denk dat het het handigste is om ze gewoon te testen. Het kan namelijk zijn dat de AF snelheid met de III beter is en dat dingen als CA, barrel distortion contrast minder achteruit gaan in het voordeel van de III.

[Anoniem: 120598]

Ik heb de 2.0 II met de EF 70 - 200 2.8 zonder 'IS'. Bij mij bevalt de combinatie erg goed. Alleen gebruik ik de extender alleen met zonnig weer, zodat ik de diafragma flink kan opschroeven ( F9.0 en kleiner). Wanneer je een diafragma groter dan f9.0 gaat gebruiken gaat de scherpte van de foto flink achteruit.
Maar goed, als je al een 70 - 200 2.8 hebt, kun je voor 300 euro een 400mm lens krijgen. Met dit als uitgangspunt bevalt de extender mij erg goed.
Maar de III schijnt aanzienlijk beter te zijn als de II volgens Canon en berichten in diverse forums. Kijk dan ook erg uit naar de eerste reviews.
Neem eens een kijkje in de Flickr groep 'Extender EF 2x II'.
Gr, Michael.

[Scirocco]

Ik kwam laatst iemand tegen met een 50D met 70-200/2.8 IS en 2x TC type II. Ik mocht hem wel even vast houden van m en wat plaatjes schieten. De IS is echt heerlijk en het gewicht vind ik erg meevallen.
Hij schoot alles op 5.6.... WAT een ongelofelijke berg CA! Er was ook geen scherpte meer te bekennen.
Je moet m echt afstoppen naar f9 anders is het helemaal niks.
Misschien leuk voor erbij zo'n 2x, maar als niet als je nog wat kwaliteit over wilt houden.