Vraag SATA300 / 150 Controller + RAID Setup

[KrazeyKami]

Hey allemaal,

Ik heb een paar vragen...

Ik ben bezig met een gecombineerde RAID-opstelling.
Ik heb een ASUS P6T-SE mobo, met 6 SATA300 aansluitingen.

Eerst even mijn (geplande) setup:

disks:
1x 80 SSD (OS)
2x 300 GB RAID 1
3x 2000 GB RAID 5

Bovenstaande gaat allemaal via mijn Onboard JMicron controller op m'n ASUS mobo.

Dan heb ik nog 2 SATA schijven / stations over, die ik toch wil gaan gebruiken:

1x 1000 GB
1x BR-DVD

Ik heb echter geen SATA poorten meer vrij, dus ik zat er aan te denken om een SATA-controller te kopen; eentje die wel goed is, maar niet te duur. Over dit laatste heb ik een paar vragen:

Vraag 1:
- Zijn er SATA Controllers (voor ongeveer 20 euro) die SATA300 aansturen en welke via standaard / oldskool PCI aangesloten worden op het moederbord?
- Zijn bovenstaande controllers er dan ook met 4 SATA aansluitingen te krijgen?
- Heeft iemand aanraders / goeie ervaringen met bepaalde merken / types?

Vraag 2:
Ik heb dus een controller gezien voor 20 euro (van Sweex, http://www.informatique.nl/575249), maar die is SATA150. Mijn 1x 1000GB schijf is een G2/SATA300 schijf. Maar nu vroeg ik mij af, maakt dit echt uit? Het is leuk dat die controllers een doorvoersnelheid hebben van 150 of 300 MB/s, maar de meeste 5400-7200RPM schijven komen toch amper boven een 150mb/s lees / schrijfsnelheid? Mijn SSD haalt ongeveer 200 mb, en die is dan ook een stuk sneller dan mijn conventionele schijven. Wat is het nut dan van een SATA300 boven een SATA150 voor 'gewone' schijven?

Vraag 3:
Verder hoor ik wel eens spookverhalen over ASUS mobo's en onboard JMicron controllers, die voor instabiele RAID-setups zorgen, crashende RAID-5 setups, de noodzaak om bepaalde drivers te updaten, etc.
Heeft iemand ervaring met een ASUS P6T-SE plank met een gecombineerde RAID1 en RAID 5 opstelling?


Ik hoop dat iemand mij wat bruikbare feedback kan geven over bovenstaande.
Alvast heel erg bedankt!

Met vriendelijke groet,
Jeroen.

[Ventieldopje]

Ik raad het je af om dit via een onboard controller te doen, je hebt veel minder controle over je array als er iets mis gaat met één van je schijven, je weet niet of hij rebuild etc. vooral RAID 5 zal een stuk trager zijn als je dat op je moederbord aan sluit dan op een goeie hardwarematige RAID controller aangezien die alle berekeningen over kan nemen.

Ik raad je dus aan je budget wat te vergroten, op veiligheid van data moet je immers niet bezuinigen, om een goede hardwarematige RAID controller te kopen, deze zijn er ook wel in PCI te krijgen, alleen haal je hier niet van die prachtige snelheden mee maar is je data wel veilig natuurlijk

Verder, waarom wil je met 2x 300GB RAID 0 (striping) en 3x 2TB RAID 1 (mirror) gaan draaien? Lijkt me dat je bedoelt 2x 300GB in RAID 0 (striping / snelheid)?

Voor controller kaartjes PCI / Sata 300 moet je gewoon even in de pricewatch kijken

Wat betreft vraag 2, op papier maakt het niet zo heel veel uit maar in de praktijk wel degelijk, je moet ook rekening houden met de burst snelheid en die ligt een stuk hoger dan SATA 150 aan kan tegenwoordig. Nou is SATA 300 genoeg voor normale desktop schijven (~ 7200 rpm) maar voor SSD's is dat ook al weer een bottleneck geworden en hebben sommige zelfs niet eens genoeg aan SATA 600, denk maar aan PCI-e SSD's die rond de 700 MB/s halen

[ Voor 38% gewijzigd door Ventieldopje op 28-12-2010 10:15 ]

[Nielson]

KrazeyKami schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 10:03:
1x 80 SSD (OS)
2x 300 GB RAID 1
3x 2000 GB RAID 5

Bovenstaande gaat allemaal via mijn Onboard JMicron controller op m'n ASUS mobo.

Die 6 normale s-ata poorten waar je bovenstaande op hebt aangesloten komen van de Intel chipset ICH10R. De onboard JMicron 363 is alleen voor je p-ata en e-sata aansluitng.

Dan heb ik nog 2 SATA schijven / stations over, die ik toch wil gaan gebruiken:

1x 1000 GB
1x BR-DVD

Ik heb echter geen SATA poorten meer vrij, dus ik zat er aan te denken om een SATA-controller te kopen; eentje die wel goed is, maar niet te duur. Over dit laatste heb ik een paar vragen:

Vraag 1:
- Zijn er SATA Controllers (voor ongeveer 20 euro) die SATA300 aansturen en welke via standaard / oldskool PCI aangesloten worden op het moederbord?

Heeft geen nut, PCI doet max 133MB/s dus waarom dan SATA300?

- Zijn bovenstaande controllers er dan ook met 4 SATA aansluitingen te krijgen?
- Heeft iemand aanraders / goeie ervaringen met bepaalde merken / types?

Vraag 2:
Ik heb dus een controller gezien voor 20 euro (van Sweex, http://www.informatique.nl/575249), maar die is SATA150.

Bij deal extreme heb je ze nog goedkoper, ook de 4-port versie.

Mijn 1x 1000GB schijf is een G2/SATA300 schijf. Maar nu vroeg ik mij af, maakt dit echt uit? Het is leuk dat die controllers een doorvoersnelheid hebben van 150 of 300 MB/s, maar de meeste 5400-7200RPM schijven komen toch amper boven een 150mb/s lees / schrijfsnelheid? Mijn SSD haalt ongeveer 200 mb, en die is dan ook een stuk sneller dan mijn conventionele schijven. Wat is het nut dan van een SATA300 boven een SATA150 voor 'gewone' schijven?

Communicatie met de cache gaat wat sneller. Het hoeft ook niet direct nut te hebben, het is iig een potentiele toekomstige bottleneck minder.

Vraag 3:
Verder hoor ik wel eens spookverhalen over ASUS mobo's en onboard JMicron controllers, die voor instabiele RAID-setups zorgen, crashende RAID-5 setups, de noodzaak om bepaalde drivers te updaten, etc.

Niet van belang, aangezien je de jmicron dus helemaal niet gebruikt.

Je hebt trouwens ook een PCI-e 1x slot op je mainboard, waarom haal je daar geen kaartje voor. Zo heb je voor weinig PCI-e 1x kaartjes met:

2 x S-ATA300, JMicron 363 (ws niet bootable, zie geen bios)
S-ATA300 1x ext, 1x int, 1x p-ata. JMicron 363
2 x SATA300, Sil 3132
2 x SATA600, Marvell 9123

Die dealextreme kaartjes zijn nog wel goedkoper op ebay te vinden.

[ Voor 21% gewijzigd door Nielson op 28-12-2010 10:33 ]

[KrazeyKami]

Hey Phas0r,

Dank voor je reacties.

Hoe bedoel je minder controlle? Omdat je dan niet gewaarschuwd wordt als 1 van de 3 schijven faalt?
Ik ga ervanuit dat mn BIOS bij het opstarten wel een melding geeft o.i.d.? Denk dat hij niet uit zichzelf zal gaan rebuilden, als er geen 3 werkende schijven in zitten?

Over de trage snelheid had ik wel iets gelezen, maar ook dat dit verschil tegenwoordig minimaal is, i.i.g. met de P6T-SE? ik heb er een i7-920 inzitten, dus neem aan dat die heel wat berekeningen voor zn rekening neemt. Een hardwarematige RAID is wel leuk, maar ook duur. Ik zag dat je zo tussen de 250 en 500 euro betaalt voor een beetje goede RAID-controller.

Verder betreffende de opstelling:
Ik ga geen RAID 0 draaien

2x 300 GB RAID 1 -> Mirror. Dit vanwege de foutcorrectie en de verbeterde leessnelheid.
De 3x 2TB komt in RAID5: Dit vanwege de foutcorrectie, de snelheid, en het minimale ruimteverlies t.o.v. RAID1.

RAID0 is wel sneller, maar je vergroot ook je oppervlakte dat je data verloren kan gaan. Immers, 2 schijven, als er 1 faalt, is alles weg. En 2 schijven hebben meer risico om stuk te gaan dan 1 schijf

Ik zal die Pricewatch nog eens bekijken, kon zo snel niet echt een goed filter vinden op de site, maar zal d'r wel overheen gekeken hebben

[KrazeyKami]

@Nielson,

Dank voor je reacties en de verduidelijking van de rol van de ICH10 / JMicron. Ik begreep dit al niet helemaal, maar nu is het duidelijk. Die Intel ICH10 stuurt dus de SATA en eventueel RAID aan. Wat weet jij van de performance van deze chip?

Verder betreffende de snelheid van de controllers / PCI; zoiets dacht ik al. Was even vergeten dat PCI ook max 133 mb/s is. Die snelheid geldt dus voor de oude "Vanilla" PCI aansluitingen? Dan maakt het niet zo veel uit, ik denk niet dat die WD1TB van 7200 RPM een lees / schrijfsnelheid heeft van 133 MB/s. Misschien als ik tegelijk lees en schrijf, maar dan verwacht ik nog steeds een snelheid van ~70 MB/s. Denk dat dit meer dan genoeg is, als die schijf het al haalt.

[Nielson]

KrazeyKami schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 10:29:
@Nielson,

Dank voor je reacties en de verduidelijking van de rol van de ICH10 / JMicron. Ik begreep dit al niet helemaal, maar nu is het duidelijk. Die Intel ICH10 stuurt dus de SATA en eventueel RAID aan. Wat weet jij van de performance van deze chip?

Performance van Intel RAID is gewoon goed voor een controller zonder eigen cpu en cache. Die eerste maakt bij RAID0/1 sowieso al weinig uit, bij RAID5 ga je het wel merken maar als het meer als opslag gebruikt en je hebt een beetje vlotte cpu is het heel goed te doen. Alternatief is idd een aardig duurdere hardware raid controller.

Verder betreffende de snelheid van de controllers / PCI; zoiets dacht ik al. Was even vergeten dat PCI ook max 133 mb/s is. Die snelheid geldt dus voor de oude "Vanilla" PCI aansluitingen? Dan maakt het niet zo veel uit, ik denk niet dat die WD1TB van 7200 RPM een lees / schrijfsnelheid heeft van 133 MB/s. Misschien als ik tegelijk lees en schrijf, maar dan verwacht ik nog steeds een snelheid van ~70 MB/s. Denk dat dit meer dan genoeg is, als die schijf het al haalt.

133MB/s is de theoretische max voor de complete PCI bus, praktijk is dacht ik rond de 100 en als er meerdere apparaten over communiceren moet ze dit delen, hoewel meeste onboard spul tegenwoordig niet meer aan pci hangt.

[Ventieldopje]

De ICH10R (hence the 'R') is je SATA / RAID controller, die Jmicron zal waarschijnlijk gebruikt worden voor je eSATA aansluitingen. Deze chip presteert best goed voor een onboard RAID controller, google maar eens op reviews er van

Wat ik bedoel met de controle die je er over hebt is dat je niet onder windows de status van je schijven kunt zien, stel er valt er een uit, wat doet de controller dan? Gaat hij automatisch rebuilden, kun je doorwerken etc. Stel je zet je PC uit tijdens het rebuilen (waar je geen melding van krijgt) wat gebeurt er dan? Over dat soort dingen heb je wel controle als je een hardwarematige RAID controller heb, die kun je vanuit windows of via een website beheren en zo ook de SMART status van de schijven zien onder andere.

Wat betreft de 2x 300GB, ik vond het vrij ongewoon om 2x 300GB in RAID 1 (mirror) te draaien, vaak kiezen mensen er voor om 2 kleinere schijven in RAID 0 te draaien voor dingen zoals het OS en programma's en grotere schijven (RAID 1 / RAID 5) om data op te slaan

Met PCI heb je ook te maken met overhead terwijl de maximum theoretische snelheid dus 133 is haal je dit nooit en zul je rond de 60 a 70 MB/s komen terwijl de WD 1TB zal ~ 110MB/s kan halen als hij op SATA 300 aangesloten zit.

[KrazeyKami]

@Nielson:
Dank dank dank Maakt het alweer een stukje duidelijker allemaal.

De reden dat ik geen PCI-E kaartje kan gebruiken, is dat dat slot geblokkeerd wordt door mijn achterlijk grote GTX295, die nogal veel ruimte in beslag neemt. Het enige slot dat ik zover nog vrij heb, is mijn 'gewone' PCI slot. Ik heb verder ook geen uitbreidingsplannen meer, dit is het wel zo'n beetje. Denk dat ik dan net zo goed voor een 2-ports SATA150 controller kan gaan. Het enige wat hieraan komt te hangen is een BluRay-DVD writer en die 1TB schijf. Die laatste gebruik ik enkel voor downloads.

Die RAID5 wordt voornamelijk gebruikt voor Storage, maar ook om m'n films en muziek op af te spelen.
Hopelijk gaat dat wel een beetje fatsoenlijk. Geen idee wat dat vraagt van m'n doorvoersnelheid (afspelen van een DL-DVD / ISO), maar ik verwacht geen problemen.

Dank allemaal voor de feedback, het is duidelijk nu.

Heb echter nog wel 1 vraag:

Sweex. Ik heb routers van Sweex gehad, maar ik was er niet kapot van.

http://www.informatique.nl/575249

Is dit wat?
Of heeft iemand een beter merk voor ogen voor een 2x SATA150 poort PCI-controller?

[Ventieldopje]

Het zijn niet de beste producten, maar voor een simpele (non raid) controller lijkt het me dat daar weinig mis mee kan zijn

[Nielson]

Phas0r schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 10:44:
Wat ik bedoel met de controle die je er over hebt is dat je niet onder windows de status van je schijven kunt zien, stel er valt er een uit, wat doet de controller dan? ... Over dat soort dingen heb je wel controle als je een hardwarematige RAID controller heb, die kun je vanuit windows of via een website beheren en zo ook de SMART status van de schijven zien onder andere.

Volgens mij kan dat ook gewoon met de Intel Intel Matrix Storage Technology software.

KrazeyKami schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 10:51:
@Nielson:
Dank dank dank Maakt het alweer een stukje duidelijker allemaal.

De reden dat ik geen PCI-E kaartje kan gebruiken, is dat dat slot geblokkeerd wordt door mijn achterlijk grote GTX295, die nogal veel ruimte in beslag neemt. Het enige slot dat ik zover nog vrij heb, is mijn 'gewone' PCI slot. Ik heb verder ook geen uitbreidingsplannen meer, dit is het wel zo'n beetje. Denk dat ik dan net zo goed voor een 2-ports SATA150 controller kan gaan. Het enige wat hieraan komt te hangen is een BluRay-DVD writer en die 1TB schijf. Die laatste gebruik ik enkel voor downloads.

Mja, 't schijnt dat sommige sata controllers chips nogal moeite hebben met optische drives en eigenlijk vooral bedoeld zijn voor hd's, durf zo echter niet te zeggen welke 't zijn. Anders even zoeken op chip type, al die kaartjes gebruiken vaak dezellfde chip/drivers, oa van Silicon Image.

Die RAID5 wordt voornamelijk gebruikt voor Storage, maar ook om m'n films en muziek op af te spelen. Hopelijk gaat dat wel een beetje fatsoenlijk.

Absoluut, vooral lezen gaat met RAID5 bijna op RAID0 snelheid.

Geen idee wat dat vraagt van m'n doorvoersnelheid (afspelen van een DL-DVD / ISO), maar ik verwacht geen problemen.

Dank allemaal voor de feedback, het is duidelijk nu.

Heb echter nog wel 1 vraag:

Sweex. Ik heb routers van Sweex gehad, maar ik was er niet kapot van.

http://www.informatique.nl/575249

Is dit wat?
Of heeft iemand een beter merk voor ogen voor een 2x SATA150 poort PCI-controller?

Maakt geen drol uit bij dat soort kaartjes, er zitten nauwelijks extra componenten op dan de controller chip en bios, en die plus de drivers komen rechtstreeks van de betreffende fabrikant.

[KrazeyKami]

Phas0r schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 10:44:
De ICH10R (hence the 'R') is je SATA / RAID controller, die Jmicron zal waarschijnlijk gebruikt worden voor je eSATA aansluitingen. Deze chip presteert best goed voor een onboard RAID controller, google maar eens op reviews er van

hehe dank begin 'm te snappen... Ik hoop dat ie mijn gecombineerde RAID-opstelling ook een beetje aankan, ik ga eens googlen.

Wat ik bedoel met de controle die je er over hebt is dat je niet onder windows de status van je schijven kunt zien, stel er valt er een uit, wat doet de controller dan? Gaat hij automatisch rebuilden, kun je doorwerken etc. Stel je zet je PC uit tijdens het rebuilen (waar je geen melding van krijgt) wat gebeurt er dan? Over dat soort dingen heb je wel controle als je een hardwarematige RAID controller heb, die kun je vanuit windows of via een website beheren en zo ook de SMART status van de schijven zien onder andere.

Hmm, daar zit wel wat in... Ik ga er wel vanuit, daar ik slechts 3 schijven gebruik (en RAID5 heeft minimaal 3 schijven nodig), dat deze dan nooit kan gaan rebuilden als 1 van de 3 disks down is. Ik kan me echter niet voorstellen dat er bij het opstarten geen melding gegeven zal worden. Als mijn theorie juist is, dat RAID5 niet kan rebuilden met 2 schijven (en 1 kapotte), dan zal ik er geen last van hebben dat ik dit in Windows niet kan zien; hij zal immers toch geen acties uitvoeren. Wel hoop ik dan dat ie bij de POST iets weergeeft.

Wat betreft de 2x 300GB, ik vond het vrij ongewoon om 2x 300GB in RAID 1 (mirror) te draaien, vaak kiezen mensen er voor om 2 kleinere schijven in RAID 0 te draaien voor dingen zoals het OS en programma's en grotere schijven (RAID 1 / RAID 5) om data op te slaan

Voordeel van RAID0 t.o.v. die RAID1 is er zeker, betreffende snelheid en grootte (je krijgt bij 2x 300gb gewoon 600gb in RAID0, in RAID1 slechts 300), maar het risico is ook 2x zo groot dat je data kwijtraakt, terwijl het risico bij een RAID1 gehalveerd wordt.
Ik ga deze RAID1 gebruiken voor m'n VMWare machientjes. Opzich is 300GB meer dan zat voor die, en opzich kan een RAID0 ook wel, maar ik heb geen zin om m'n VMWare setup / machines helemaal opnieuw te bouwen als 1 van de 2 schijven faalt Daarom de RAID1.
M'n OS draait verder op m'n SSD schijf. Die RAID5 ga ik gebruiken voor m'n muziek, films, documenten / afbeeldingen storage, backups, en meer statische meuk.

Met PCI heb je ook te maken met overhead terwijl de maximum theoretische snelheid dus 133 is haal je dit nooit en zul je rond de 60 a 70 MB/s komen terwijl de WD 1TB zal ~ 110MB/s kan halen als hij op SATA 300 aangesloten zit.

Die 1TB schijf ga ik enkel gebruiken voor downloads (en wat lichte spellen), dus ik zal daar geen daverende doorvoersnelheid nodig hebben. Dus linksom / rechtsom, ik haal SATA150 dus niet eens met een (gewone) PCI controller kaart, dus niet echt noodzaak om de SATA300 variant te kopen.

[KrazeyKami]

Nielson schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 11:01:
[...]
Volgens mij kan dat ook gewoon met de Intel Intel Matrix Storage Technology software.

We gaan het binnenkort zien. Ik ga er stiekem wel een beetje van uit dat er software is (zoals bovenstaande) waarmee je dit binnen Windows gewoon kunt monitoren.

[...]
Mja, 't schijnt dat sommige sata controllers chips nogal moeite hebben met optische drives en eigenlijk vooral bedoeld zijn voor hd's, durf zo echter niet te zeggen welke 't zijn. Anders even zoeken op chip type, al die kaartjes gebruiken vaak dezellfde chip/drivers, oa van Silicon Image.

Ik zal eens kijken. Zo vaak gebruik ik m niet, mja je zal m net eens nodig hebben...

[...]
Absoluut, vooral lezen gaat met RAID5 bijna op RAID0 snelheid.

Top!

[...]
Maakt geen drol uit bij dat soort kaartjes, er zitten nauwelijks extra componenten op dan de controller chip en bios, en die plus de drivers komen rechtstreeks van de betreffende fabrikant.

Aight, da's mooi, want dan kan ik die vanavond nog ophalen bij de plaatselijke toko

[KrazeyKami]

Dank beide voor alle feedback, het is weer helemaal duidelijk zo!

Wellicht hebben anderen hier ook iets aan!

Goed nieuwjaar alvast!

Kami.

[Ventieldopje]

Graag gedaan, veel plezier met je aankopen en fijne jaar wisseling alvast

Dat je RAID arrays langerer mogen leven dan die van mij *snik*

[Fauna]

Zijn al je PCIe sloten geblokkeerd? Ik zie dat het mobo oa ook nog een PCIe x16 (x4 elektrisch) heeft. Daar zou ik een SATA kaartje voor uitzoeken. Desnoods verplaats je je GPU 2 sloten lager (ook een grafisch PCIe slot), zodat je x1 aansluiting vrij komt.

PCI-33 (parallel) is IMHO zwaar verouderd, dus zou het als het ff kan mijden met aanschaf van nieuwe apparatuur.