Sweex Gb switch lijkt uit te vallen bij gebruik 2e switch

[halfgaar]

Hallo,

Ik heb recent een Sweex 1GB switchje gekocht voor mijn thuisnetwerk. Ik heb er alleen hele rare problemen mee. Het probleem is in verschillende variaties opgetreden, welke ik zal proberen uit te leggen.

Mijn netwerk is:

KPN experia box (Thomson 789) ----> 1Gb switch ----> 100 Mb switch.

De computer waar ik nu op type zit op de 1 Gb switch. Alles gaat goed totdat ik de 100 Mb switch aansluit. Dat wil zeggen, af en toe gebeurt het dat de verbinding dan gewoon niet werkt; ik kan niet eens de router pingen.

Ik dacht eerst dat het aan de 100 Mb switch lag, omdat toen ik die verving het ineens beter ging, maar nu na een week is het weer zover. Met deze andere 100 Mb switch gebeurt het dus ook, maar minder vaak.

Het domme is, het gebeurt alleen als die 100 Mb switch uit staat (netstekker eruit). Ik kon dat met de vorige 100 Mb switch goed merken, omdat het daar veel vaker gebeurde. Als ik de UTP stekker van de 100 Mb switch in de 1 Gb switch deed als de 100 Mb switch uit stond: netwerk uit na een paar minuten. Dit gebeurde echter niet als hij aan stond.

Nog raarder is, dat bij de vorige 100 Mb switch het lampje in de 1 Gb switch waar ik hem aansloot na een paar seconden of minuten aanging, terwijl uit was... Hij gaf dus link OK aan...

Voordat ik deze Sweex 1 Gb switch had, had ik een Konig geprobeerd. Daar had ik het ook mee, maar volgens mij was dat precies dezelfde hardware: zelfde lampjes, zelfde knippersnelheid van lampjes, zelfs plaats van de stekkers, zelfde voltage- en stroomeisen, etc...

Nou is mijn vraag, is dit typisch gedrag van een 'goedkopie' switch? Zal ik dit met een Lynksys/Cisco/HP of wat dan ook niet hebben? Hebben mensen vaker dit soort dingen gehad?

[halfgaar]

Maar even serieus, vind je dat slecht gewoon omdat het sweex is, of heb je echt een concrete ervaring met uitvallende hardware?

[boers706]

halfgaar schreef op vrijdag 24 december 2010 @ 18:10:
Hallo,

Het domme is, het gebeurt alleen als die 100 Mb switch uit staat (netstekker eruit). Ik kon dat met de vorige 100 Mb switch goed merken, omdat het daar veel vaker gebeurde. Als ik de UTP stekker van de 100 Mb switch in de 1 Gb switch deed als de 100 Mb switch uit stond: netwerk uit na een paar minuten. Dit gebeurde echter niet als hij aan stond.

Het is toch logisch? Als je de stroom van de switch haalt werkt hij niet meer.

[BèR]

Ik weet niet hoe dat in de Ethernet-standaard is opgenomen, maar het lijkt me niet normaal dat een switch gaat proberen zijn uitgeschakelde buurman te voeden. Dat lijkt nu wel te gebeuren. De 1Gb-switch probeert de link met de uitgeschakelde 100Mb-switch hoog te houden, wat hem deels wel lukt, maar op een gegeven moment wordt de belasting te hoog en dan gaat je Gb-switch op zijn achterste. Als je al twee verschillende 100Mb-ers hebt geprobeerd zou ik zeggen dat het inderdaad aan je Gb-er ligt. Misschien toch maar een heel ander type 1Gb-switch proberen? Duurder model zegmaar, dat niet op die standaard OEM-switch die je nu hebt gebaseerd is.

[Y0shi]

Officieel moet je als je 2 switches aan elkaar gaat knopen, hiervoor een crossover cable gebruiken.
Zie: http://www.techexams.net/...er-switch.html#post258923

Dankzij de wondere wereld van de micro elektronica, hoeft dat bijna niet meer tegenwoordig door een techniek die we ook wel auto-sensing noemen.
Zie: http://forums.cnet.com/77....html?tag=posts;msg335068

Als je in het bezit ben van een RJ45 knijptang en een RJ45 plug (wat ik wel aan mag nemen als je op tweakers zit ) zou ik eens proberen of hij dan wel werkt.

Het kan zijn dat de switches hierover struikelen, als het auto-sensen niet "goed geregeld" is.

En laat natuurlijk even weten of het wel/niet werkt

[halfgaar]

Auto-sense is eigenlijk een te ruim begrip. Dat wordt namelijk ook gebruikt voor 10/100/1000 mbit enzo. AUTO MDI/MDI-X is hoe het heet, en dat kan deze. En veel oude switches hebben een uplink port daarvoor.

Wat BèR zegt lijkt inderdaad te gebeuren. Wat alleen niet in het plaatje valt, is wat ik nog niet gezegd heb: zodra de boel uitvalt, is zelfs de wireless van de experia box ontregeld...

Maar mijn oorspronkelijke vraag is in principe nog wel open: zijn dit nou de dingen waar duurdere merken beter is zijn/waar goedkopere merken slecht in zijn? Graag heb ik concrete ervaringen van mensen, ipv merkbindingsgevoelens.

edit: ik ga overigens geen nieuwe plug in crossoveraansluiting aan de kabel zetten. Het is cat6 en dat kan je niet zelf krimpen zonder speciale pluggen en tangen en zo, als het überhaupt al zelf kan.

[ Voor 13% gewijzigd door halfgaar op 26-12-2010 00:39 ]

[BHQ]

Hou 'm maar gewoon lekker straight ook, dat is prima voor gigabit switches onderling.

[CyBeR]

Probeer de kabel eens te vervangen die tussen je sweex en je 100mb switch zit. Het lijkt erop dat die sweex een loopback link ziet op 't moment dat je 100mbit switch uitstaat, en dat 'ie daar niet mee om kan gaan. Als dat niet werkt: vervang idd die sweex door iets fatsoenlijkers. Betere switches kunnen namelijk wél omgaan met loopbacked links.

[ Voor 10% gewijzigd door CyBeR op 26-12-2010 02:26 ]

[painkill]

halfgaar schreef op zaterdag 25 december 2010 @ 16:29:

edit: ik ga overigens geen nieuwe plug in crossoveraansluiting aan de kabel zetten. Het is cat6 en dat kan je niet zelf krimpen zonder speciale pluggen en tangen en zo, als het überhaupt al zelf kan.

Cat6 is toch net zo goed te strippen en te krimpen als Cat5?

[halfgaar]

@Cyber
Je bedoelt het spanning tree protocol? Dat is voor een thuisnetwerk wel een beetje overkill, ook in prijs... Ook een dure thuisswitch heeft het niet, dus dan kom je echt in de dure spullen terecht. Je zou geen STP nodig moeten hebben om te voorkomen dat een uitstaande switch een loop genereert.

Ik heb trouwens de kabel gemeten op kortsluitingen, dat is niet het geval.

@painkill
Nee, cat6 heeft dikkere aders, en dus moet je dikkere pluggen hebben. En zo nog meer eisen; ik weet het zo niet uit mijn hoofd. Bij de electronica winkel in Groningen waar ik laatst was, Okaphone, zeiden ze dat ze alleen kant-en-klare cat6 hebben, en voor losse kabel alleen 5E, omdat een normaal mens dus geen cat6 kan krimpen. En ik kan dat beamen, omdat bij een vriend van mij het herhaaldelijk krimpen van cat6 steeds resulteerde in een verbinding die slechts 100 Mb was, terwijl het plaatsen van een kant en klare cat6 kabel het in een keer oploste en het wel 1Gb was.

[CyBeR]

halfgaar schreef op zondag 26 december 2010 @ 12:53:
@Cyber
Je bedoelt het spanning tree protocol? Dat is voor een thuisnetwerk wel een beetje overkill, ook in prijs... Ook een dure thuisswitch heeft het niet, dus dan kom je echt in de dure spullen terecht. Je zou geen STP nodig moeten hebben om te voorkomen dat een uitstaande switch een loop genereert.

Nee, ik bedoel een echte, pure loopback naar zichzelf. Spanning tree is voor een loop in je netwerk. Als jij een kabel maakt en de rx-paren aan de tx-paren koppelt kan een goede switch daar mee omgaan. Een goedkope gaat op z'n bek.

[CAPSLOCK2000]

Probeer ergen anders een gbit switch te lenen, of koppel die twee 100mbit switches, sweex sucks.

[ik222]

Je kunt echt wel prima zelf CAT6 kabels krimpen hoor, vaak genoeg gedaan Het is wel zo dat je speciale CAT6 connectors nodig hebt als je volledig aan de standaard wilt voldoen natuurlijk. Maar je kunt in principe ook prima van die standaard plastic connectors op een CAT6 kabel knijpen.

Ik denk dat je het verschil bedoelt tussen flexibele en vaste kern. Normaal gebruik je kabel met een vaste kern voor verbindingen tussen wand outlets en patchpaneel. En dan patchkabels van patchpaneel naar switch en van wand outlets naar apparaten. Neemt niet weg dat je op een kabel met vaste kern ook prima connectors kan knijpen in principe, heb ik hier thuis ook gedaan

[ Voor 42% gewijzigd door ik222 op 26-12-2010 13:55 ]

[halfgaar]

@ik222
Volgens Okaphone kan het niet, in ieder geval. Dat verschil tussen vaste en flexibele kern ken ik, je hebt voor beide aparte pluggen. Een cat6 kabel zou echt dikkere aders hebben. Ik merkte het ook toen ik die cat6 kabel probeerde te krimpen; ik kreeg die kabels er veel moeilijker in.

[CyBeR]

halfgaar schreef op zondag 26 december 2010 @ 15:07:
@ik222
Volgens Okaphone kan het niet, in ieder geval. Dat verschil tussen vaste en flexibele kern ken ik, je hebt voor beide aparte pluggen. Een cat6 kabel zou echt dikkere aders hebben. Ik merkte het ook toen ik die cat6 kabel probeerde te krimpen; ik kreeg die kabels er veel moeilijker in.

Daar heb je gewoon pluggen voor hoor.

[halfgaar]

Ik heb de sweex ingeruild en een sitecom opgehaald. Dit lijkt tenminste niet dezelfde hardware zoals bij die sweex en konig, en op de doos staat ook een lijst van uitgebreide specs die die sweex niet had. We zullen zien.

Is sitecom nou eigenlijk meer een "a-merk"?

[BHQ]

halfgaar schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 14:35:
Is sitecom nou eigenlijk meer een "a-merk"?

Nee. Grote kans ook dat dat ding intern dezelfde meuk heeft.

[Y0shi]

Zelf heb ik minder ruzie gehad met sweex dan sitecom, maar de vraag blijft: "Heeft het je probleem opgelost?"

[R.E.]

halfgaar schreef op zondag 26 december 2010 @ 12:53:
[...]
@painkill
Nee, cat6 heeft dikkere aders, en dus moet je dikkere pluggen hebben. En zo nog meer eisen; ik weet het zo niet uit mijn hoofd. Bij de electronica winkel in Groningen waar ik laatst was, Okaphone, zeiden ze dat ze alleen kant-en-klare cat6 hebben, en voor losse kabel alleen 5E, omdat een normaal mens dus geen cat6 kan krimpen. En ik kan dat beamen, omdat bij een vriend van mij het herhaaldelijk krimpen van cat6 steeds resulteerde in een verbinding die slechts 100 Mb was, terwijl het plaatsen van een kant en klare cat6 kabel het in een keer oploste en het wel 1Gb was.

Even offtopic: snelheid als hij op autonegotiation staat wordt bepaald door de apparaten aan beide kanten, niet door de kabel. Daarnaast is cat6 prima te krimpen met redelijk standaard recente pluggen en is niet dikker als cat5e, zie hier: "Because the conductor sizes are generally the same, Cat 6 jacks may also be used with Cat 5e cable." Enige waar je echt andere pluggen voor nodig hebt is stranded of solid core kabel.

Edit: en cat6 is prima te crimpen, heb het zelf recentelijk gedaan zonder problemen, gewoon 1Gb ethernet. Dat je 100Mbps had, lag dus aan je netwerk kaart, niet je kabel. Heb je toen geprobeerd om hem handmatig op 1Gbps te zetten? Mijn realtek onboard oplossing had hetzelfde probleem, altijd standaard op 100Mbps, terwijl mijn intel NIC zonder problemen met dezelfde kabel en switch standaard op 1Gbps ging. Dit lag aan de onboard 1Gb NIC....

[ Voor 15% gewijzigd door R.E. op 03-01-2011 09:12 ]

[avdongen]

Ik ben heel benieuwd of het met een Sitecom wel werkt. Ik heb hier een Fritz 7340 en ik krijg een heel brakke verbinding als ik een GBit Sitecom switch (typenr LN-121, v1.001) tussen PC en Fritz hang. Ping losses van 99% of zo, af en toe komt er iets door.

Een 100Mbit switch of direct gaat wel goed, kabels maken hier geen verschil. Ik heb overigens alleen straight kabels gebruikt.

[ijdod]

R.E. schreef op maandag 03 januari 2011 @ 09:08:
Edit: en cat6 is prima te crimpen, heb het zelf recentelijk gedaan zonder problemen, gewoon 1Gb ethernet.

Dat zegt an sich vrij weinig, daar gigabit ethernet is ontworpen om te werken met cat5 (niet eens 5e). De reden dat men wel zegt dat het niet zelf te knijpen is heeft meer te maken met de waarschijnlijkheid dat het daarna niet meer aan de cat6 specs voldoet dan dat het fysiek niet mogelijk zou zijn.

[BèR]

avdongen schreef op maandag 03 januari 2011 @ 23:59:
Ik ben heel benieuwd of het met een Sitecom wel werkt. Ik heb hier een Fritz 7340 en ik krijg een heel brakke verbinding als ik een GBit Sitecom switch (typenr LN-121, v1.001) tussen PC en Fritz hang. Ping losses van 99% of zo, af en toe komt er iets door.

Een 100Mbit switch of direct gaat wel goed, kabels maken hier geen verschil. Ik heb overigens alleen straight kabels gebruikt.

Dat probleem duidt eerder op een defecte LN-121 dan wat voor hardware er precies in zit of dat Sitecom bij de topicstarter wel werkt..

[R.E.]

Even over je netwerk opbouw. Ik heb in de loop der jaren geleerd om niet meer dan 2 switches vanaf je DHCP aan elkaar te knopen, want dit is vragen om problemen. Zelf heb ik een D-link DIR-655 aan een Netgear 8-port Gigabit switch. Dit gaat prima. Maar zodra ik aan de Netgear nog een 100Mbps 8-port switch hang, gaat het fout. Hang ik deze daarna direct aan de D-link is er weer geen enkel probleem.

Ik weet niet of dit hetzelfde probleem is, maar misschien is het een optie....

[rally]

Dat lijkt me echt je reinste onzin!
Ik heb thuis meerdere swiches en access points achter elkaar gehad en NOG NOOIT een probleem gehad met DHCP.

Toegegeven: Ik gebruik niet van die Sweex zooi maar HP en 3Com spul. Wellicht dat dat het verschil is.

[BHQ]

R.E. schreef op dinsdag 04 januari 2011 @ 08:30:
Even over je netwerk opbouw. Ik heb in de loop der jaren geleerd om niet meer dan 2 switches vanaf je DHCP aan elkaar te knopen, want dit is vragen om problemen.

Vertel dat de bedrijven die misschien wel tientallen switchen in een pand hebben

[avdongen]

BèR schreef op dinsdag 04 januari 2011 @ 08:10:
[...]


Dat probleem duidt eerder op een defecte LN-121 dan wat voor hardware er precies in zit of dat Sitecom bij de topicstarter wel werkt..

Zou kunnen, maar diezelfde switch heeft altijd goed gewerkt in combinatie met een 100Mbit router en 2x Gbit PC's. De PC's kregen altijd een GBit link en ook doorvoer was OK. Totdat de uplink van 100Mbit naar Gbit ging.
(Ik wil met deze bijdrage vooral TS aan wat achtergrondinfo helpen, voor mij is dit geen issue meer)

[R.E.]

Jarpse schreef op dinsdag 04 januari 2011 @ 08:40:
[...]

Vertel dat de bedrijven die misschien wel tientallen switchen in een pand hebben

Agreed, maar dan hebben we het wel over professionele, manageable switches en niet over unmanaged "domme" switches. Daarnaast zijn die dingen wel met meer functies en features uitgerust dan de gemiddelde sweex (of vergelijkbare) switch.

Dit uit zich dan ook in de prijs.

rally schreef op dinsdag 04 januari 2011 @ 08:38:
Dat lijkt me echt je reinste onzin!
Ik heb thuis meerdere swiches en access points achter elkaar gehad en NOG NOOIT een probleem gehad met DHCP.

Toegegeven: Ik gebruik niet van die Sweex zooi maar HP en 3Com spul. Wellicht dat dat het verschil is.

Ik denk dat het verschil hem inderdaad zit in wat je gebruikt. Ik denk dat in deze gevallen goedkoop=duurkoop van toepassing is. Bij mij blijft het gewoon zo dat zodra ik meer dan 2 hops tussen de DHCP/Router en de client heb, het niet meer werkt. Waar het aan ligt? Waarschijnlijk aan de gebruikte switches....