Meerde cpu core gebruiker bij app

[Verwijderd]

Betreft een Dell server met Xeon X3450 2.67ghz 4cores. (sever 2008 R2)

Bij een bepaald programma is meer kracht vereist.
zie video: http://screencast.com/t/hRyFMB7T (let op, door een bug wordt de video dubbel zo snel afgespeeld)

Hetprobleem is dat slechts 1 van de 8 Cores wordt aangesproken door dat programma. Wil dat dan ook zeggen dat slechts 1/8ste van de CPU kracht wordt benut? In de taks manager gaat het globale CPU gebruik niet boven de 20%, maar de 2de core schiet wel de hoogte in tot 100%.

De bedoeling was de oude p4 3ghz te vervangen door deze krachtige xeon server, maar in de praktijk is de snelheidswinst zeer klein.

Het programma is een soort planningsbord, vergelijkbaar met excel, maar dan voor een werkplanning op te stellen. Het probleem zit hem bij het scrollen, het gaat erg traag.

De ontwikkelaar van de software kon mij niet helpen.

Is er een mannier om alle 8 cores te gebruiken?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 25-12-2010 19:51 ]

[Crahsystor]

Ik denk dat er weinig hoop is als de ontwikkelaar het al niet meer weet. Het lijkt er op dat de software single threaded is geschreven. Volgens mij kun je dan alleen het programma opnieuw schrijven, geschikt voor multi-threading. Misschien moet je eens kijken naar een CPU die één core zo snel mogelijk kan laten werken. Ik vermoed dat je daar meer mee wint met dat programma.

[Henk007]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 december 2010 @ 17:31:
Het programma is een soort planningsbord, vergelijkbaar met excel, maar dan voor een werkplanning op te stellen. Het probleem zit hem bij het scrollen, het gaat erg traag.
De ontwikkelaar van de software kon mij niet helpen.

Ik ben bang dat er daar minder capabele mensen werken, langzaam scrollen op een quadcore...
Iets minder negatief geformuleerd: waarschijnlijk is de applicatie niet erg efficiënt geprogrammeerd.

[ Voor 11% gewijzigd door Henk007 op 24-12-2010 17:43 ]

[leuk_he]

Nope, 8x het programma opstarten en je gebruikt alle 8 cores. (er zijn maar 4 echte cores....dus 4x het programma opstarten zou wel het maximum kunnen zijn)

Je ene werkende core heeft wel profijt van de 8MB cache. Ook niet helemaal onbelangrijk.

Toch eens kijken waar de bottleneck zit bij die applicatie ( CPU/RAM/Netwerk/DISK) en daar nog proberen op te optimaliseren? Het feit dat je er niet op vooruit gaat t.o.v. een P4 is namelijk wel erg opvallend. Wellicht dat de ontwikkelaar je daarbij kan helpen?

(Scrollen wil waarschijnlijk zeggen dat hij veel data ophaalt, waarvandaan?)

[ Voor 4% gewijzigd door leuk_he op 24-12-2010 17:46 ]

[citruspers]

Hebben de i7's niet zo'n leuke feature waarbij 1 core flink wordt overgeklokt, en de anderen omlaag worden geklokt? Dat zou dan de beste oplossing zijn wat betreft de CPU

[DukeBox]

Hoe dan ook vind ik een applicatie die een cpu van deze tijd (ik zie 1 core even als een cpu) naar 100% trekt al vreemd. Je moet echt heel wat doen om een moderne cpu volledig (voor lange tijd) te belasten.
Als dat alleen al is bij iets als scrollen dan heb ik niet zo'n goed gevoel bij hoe het geprogrammeerd is.

Zoals hierboven al wordt opgemerkt zou je wat winst kunnen halen uit een cpu die 'turbo mode' heeft.

[johnkeates]

De software die je gebruikt is zeer slecht in elkaar gezet, waardoor je geen oplossing kan bereiken met andere hardware.

[Verwijderd]

Ik heb dit vermoeden ook. De ontwikkelaar beweerde eerst dat mijn P4 te traag was voor de database. Dus we kopen een nieuwe dell xeon server. Nu blijkt dat er geen verschil merkbaar is. Het rare is dat als ik meerdere cores uitschakel en slecht CPU 0 selecteer, dat het programma dan sneller werkt.

http://screencast.com/t/hRyFMB7T (let op, on mijn browser wordt deze opname dubbel zo snel afgespeeld)
Maar dit moet je elke keer handmatig doen..ook niet handig. Iemand een idee om dit te vermijden?

De software werkt op een platform dat 'OPENEDGE' noemt. Het werkt ook samen met 'Progress'.

Toch wel straf dat de ontwikkelaar maanden lang heeft volgehouden dat de trage reactie van de software te maken had met onze hardware.

Misschien kan ik deze computer overclocken?

[Verwijderd]

De database is trouwens maar 25Mb groot. (het bestand zelf op de hd) Heel de software neemt ram 60Mb geheugen in beslag. Alles gebeurt met andere woorden via het geheugen.

Meer info database software op wikipedia:
Wikipedia: OpenEdge Database
Wikipedia: OpenEdge Advanced Business Language

[leuk_he]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 december 2010 @ 18:00:
De database is trouwens maar 25Mb groot. (het bestand zelf op de hd) Heel de software neemt ram 60Mb geheugen in beslag. Alles gebeurt met andere woorden via het geheugen.

Daar hoef je niet te zeker van te zijn. Databases schrijven veel naar disk om er zeker van te zijn dat bij een onderbreking de database consistent is. Kijk toch maar naar disk statistieken (bestand staat toch wel lokaal he?)

Geen idee hoe dat bij progress werkt, maar op andere platformen is het vaak zo dat als de indexen niet (goed) staan er full table scans gemaakt moeten worden. Als dit in geheugen gebeurd zie je alleen hoge cpu usage. Maar hoe je progress moet tunen zou ik ook moeten uitzoeken.

[ Voor 21% gewijzigd door leuk_he op 25-12-2010 18:07 ]

[Verwijderd]

De software draaide een hele tijd op een SSD hardeschijf van intel. Nog steeds even traag. Ik dacht in het begin dat het mogelijk de HD kon zijn, maar er is amper IO beweging en zelfs op een SSD loopt het traag.

Net met CPU-Z nagekeken: Als ik scroll in mijn venster gaat mijn CPU naar3177Mhz. idel staat hij op 1197 Mhz. Dus de boost functie werkt wel degelijk.

Dus overclocken heeft niet zoveel zin denk ik.

Processor 1 ID = 0
Number of cores 4 (max 8 )
Number of threads 8 (max 16)
Name Intel Xeon X3450
Codename Lynnfield
Specification Intel(R) Xeon(R) CPU X3450 @ 2.67GHz
Package (platform ID) Socket 1156 LGA (0x1)
CPUID 6.E.5
Extended CPUID 6.1E
Core Stepping B1
Technology 45 nm
Core Speed 1197.0 MHz
Multiplier x FSB 9.0 x 133.0 MHz
Rated Bus speed 2394.0 MHz
Stock frequency 2666 MHz
Instructions sets MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x
L1 Data cache 4 x 32 KBytes, 8-way set associative, 64-byte line size
L1 Instruction cache 4 x 32 KBytes, 4-way set associative, 64-byte line size
L2 cache 4 x 256 KBytes, 8-way set associative, 64-byte line size
L3 cache 8 MBytes, 16-way set associative, 64-byte line size
FID/VID Control yes

Turbo Mode supported, enabled
Max turbo frequency 3200 MHz

[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd op 25-12-2010 18:20 ]

[Verwijderd]

Blijkbaar wordt er SQL database gebruikt en is er moglijk slechts één cpu core licentie. Ik kan me herinneren dat de ontwikkelaar dit eens vemelde.

Maar dan nog zou ik recht hebben op 2 cores omdat de andere virtueel is.
http://sqlserver-qa.net/b...technology-confusing.aspx

[Verwijderd]

leuk_he schreef op vrijdag 24 december 2010 @ 17:45:

(Scrollen wil waarschijnlijk zeggen dat hij veel data ophaalt, waarvandaan?)

Ik heb het gevoel dat te veel data niet echt het probleem is. Het scherm vergroten en verkleinen gaat ook extreem traag. Bij het verslepen van het scherm laat het zo'n echo's achter. Voor de zekerheid heb ik het eens op een andere computer met een onboard GPU en daar gaat het even traag.
.

Dus ik kan enkel concluderen dat deze software geen gebruik maakt van de GPU om zijn grafische inhoud te renderen. Zeker als er veel grafische elementen in het beeld zitten begint het erg traag te gaan. (kadertjes, rollover menu's) Want als ik het planningsbord kleiner maak (window kleiner maken) verloopt het scrollen zeer snel. maar wanneer ik het groter maak begint het te schokken. Dit heeft waarschijnlijk te maken met het feit dat de software op een crossplatform is geschreven.

[Xorsist]

Wat ik hoor klinkt als crappy software. Dat jij denkt dat software van een GPU gebruik moet maken voor het updaten van vensters geeft aan dat je niet veel verstand van interfaces hebt. Normaliter word er bij interfaces geen gebruik gemaakt van de GPU. Een GPU word ingezet bij rekenintensieve zaken, lees een RAW bestand van 30-50GB onder Photoshop waar je in wilt zoomen (kan in hardware met juiste hardware).

De opmerking dat de software crossplatform is doet mijn oren rijzen. Welke platformen worden ondersteund?

[Verwijderd]

Een GPU wordt meer gebruikt dan je denkt, heel de windows 7 gui draait er nu op. En de afgalopen 20 jaar was de invloed er zeker. Denk aan open GL, probeer maar eens door een website te scrollen met hardware acceleratie uit. Het hapert op net e zelfde manier. denk ook aan font smoothing , scaling, (True Type, Open Type), Z-index..

Deze software draait blijkbaar ook op linux en aangezien ik de achterliggende 'shell' niet ken heb ik alles van A tot Z afgegaan. Met emulaties weet je nooit hoe ze al dan niet gebruik maken van de hardware of de software drivers. (remember XP en ATI problematiek begin 2000)

[leuk_he]

http://www.progresstalk.com/archive/index.php/t-115541.html

kwam dit nog tegen over progress tuning. Hier is nog sprake dat het proces op 1 core assignen effect heeft. (Ik betwijfel of progress multi-core met single user effect heeft.. progress is nogal verouderd t.o.v. andere databases.) Ook staan daar wat opties om meer geheugn aan het proces toe te wijzen. (maar aangezien je disk I/O volgens jou niet de bottleneck is.... je kunt windows allerlei statisieken laten verzamalen he?)

[DukeBox]

Ik zou gewoon eens een goede progress programeur aanschrijven om te kijken of er multithreaded (of op andere manieren geoptimaliseerd kan worden). Als je wat adressen nodig hebt, stuur maar een pm.

[Verwijderd]

Ik heb nog wat metingen gedaan, maar de HD krijgt het niet zwaar te verduren. Na mijn test me de SSD had ik de HD uitgesloten, het was een 40Gb SSD van intel.

De CPU (core 1) gaat naar 90% als ik scroll in het venster. Dat is in feite de enkele verandering. Bij het scrollen meet ik geen HD activiteit. (pieken van max 100Kb/sec)

Gewoon al de rollover als ik op een naam ga staan zorgt voor 60% activiteit op Core1 ! Er zit daar dus ergens een CPU intensieve berekening achter. De welke weet ik absoluut niet. Ik weet wel dat als ik een 1024x768 scherm aan sluit (er dus minder te zien is en minder te berekenen) het scrollen in de werklijst sneller gaat.

Ik ben zelf niet de ontwikkelaar, gewoon de gebruiker. Maar wel persoonlijk betrokken omdat de ontwikkelaar mij een Quad core laat kopen om het probleem op te lossen.

Nu, door het proces toe te wijzen aan 1 core is de responsiviteit al toe genomen tot het dubbele. Zodat het 486 gevoel een beetje weg is en de ergernis bij de personeelsleden verminderd.

Alvast bedankt voor jullie interesse in het probleem.

Ik hebt het getest op Server 2008 R2 64b, Windows XP pro, 32b, windows Vista business. Steeds andere hardware en software, dus ik kan an besluiten dat het probleem niet hardware gebonden is.

De ontwikkelaar maakte eerst het verwijt dat mij computers slecht waren en dat mijn netwerk niet goed genoeg was (database bestand stond toen nog op andere computer) Dan heb ik besloten niet meer met clients te werken, maar zelfs lokaal ging het traag. Dan maar een andee computer kopen volgens hem.

En daar staan we vandaag, duizenden euro's later, een ontevreden klant en een ontwikkelaar die doet alsof zijn neus bloedt. De software is speciaal aangepast, dus erg uniek en hij weet ook dat ik zomaar niet de database + het systeem dat er achter zit kan veranderen.

[DukeBox]

Als de ontwikkelaar aangeeft dat het aan de hardware ligt, zou je natuurlijk kunnen overwegen er een 3e partij naar te laten kijken.

Desnoods spreek je af dat als daaruit blijkt dat het hardware is dat jij de kosten op je neemt en als het software is de ontwikkelaar dat doet. Wie weet komt hij dan al snel terug op zijn bewering.

Andere optie is natuurlijk om te vragen of de ontwikkelaar op een ander systeem kan laten zien dat het wel sneller is.

[ItsValium]

Ik zou inderdaad toch aandringen bij de ontwikkelaar. Als hij je een systeem kan laten zien waar het wèl vlot op loopt moet hij dan maar een systeem voorzien bij de klant, echter lijkt het me dat dit niet het geval zal zijn en dat hij eerder zijn software zal moeten tunen/aanpassen. De hardware die je staan hebt lijkt mij meer dan krachtig genoeg om te draaien wat je beschrijft zonder één enkele hapering.

[jan99999]

-Database in een ramdisk zetten, niet echt veilig bij een crash, maar misschien sneller.
-Of swap uitzetten proberen.

[Henk007]

jan99999 schreef op maandag 27 december 2010 @ 01:25:
-Database in een ramdisk zetten, niet echt veilig bij een crash, maar misschien sneller.
-Of swap uitzetten proberen.

Verwijderd schreef op zaterdag 25 december 2010 @ 18:00:
De database is trouwens maar 25Mb groot. (het bestand zelf op de hd) Heel de software neemt ram 60Mb geheugen in beslag. Alles gebeurt met andere woorden via het geheugen.

De hele database is maar 25 MB Die staat al helemaal in de filecache.
Die applicatie is echt waar zwaar klote gecode, veel meer kan ik er niet over zeggen.

[ Voor 26% gewijzigd door Henk007 op 27-12-2010 01:30 ]

[Verwijderd]

Ja 25 Mb. Ik kan het kunnen nakijken omdat van het database bestand dagelijks een backup wordt genomen op een externe schijf. Letterlijk 3 seconden neemt het in beslag.

Het planningsbord is trouwens puur one way communication omdat het een resultaat is van de invoer.

Dus het bord laat enkel zien wie er wanneer aan het werk is en bij welke klant. Bij ziekte moet je het planningsbord sluiten en in een andere scherm die persoon op 'wettelijk afwezig' zetten. De database wordt aangepast en als je de planning visueel wil zien moet je het planningbord weer openen (7 seconden laden). verder ben ik heel tevreden van de achterliggende functies. De Automatisatie is zeer specifiek, eigen aan de sector en eigen aan het bedrijf.

Over al de rest zijn we tevreden, maar ik wil met de ontwikkelaar een constructief gesprek. In het verleden heeft mij meermaals de mond gesnoerd op een ongegronde reden. Met dit minionderzoek kan ik er hopelijk voor zorgen dat we een oplossing vinden die voor de 2 kanten goed is.

Hij kan me in ieder niet meer wijsmaken dat de hardeschijf de bottleneck is, nu ik weet dat zelfs een SSD geen invloed heeft. (kan me een duur raid systeem besparen!) en dat het planningsbord niet interactief is en dat het slechts om 25Mb gaat.

Ondertussen heb ik via via een bedrijf gevonden die de zelfde software gebruikt en het zou ook 'traag' gaan. Ik ga eens een kijkje nemen als de verlofperiode afgelopen is. Alle info bundel ik en mail ik door naar de ontwikkelaar.

Alvast bedankt voor jullie mening!

[DukeBox]

Zoals eerder aangegeven, mocht je namen nodig hebben voor progress ontwikkelaars (voor evt. een onafhankelijke mening) stuur maar een PM.