Server 2008 maakt internet traag

[Clavat]

Hallo

Ik heb een vraag,

Ik heb hier een Server 2008R2 draaien voor puur test doeleinden en zelf bij te leren.
Nu heb ik deze zo goed als klaar.

Echter ik loop tegen een probleem aan:
Ik heb 2 netwerkkaarten in mijn server zodat deze ook als router fungeert.
Echter als ik dan verbinding maak via de server (dus DHCP en DNS en mikmak) duurt het ontzettend lang eer de gebruikers een webpagina kunnen laden (NAT is juist ingesteld)

Sluit ik de gebruikers aan op een andere router is het internet een 3 maal sneller.

Echter ik kan nergens iets vinden wat ik eventueel vergeten ben of niet juist ingesteld heb.

(situatie schets

Internet -----> 2008R2 Router -----> clients Traag
Internet ----> Linksys Router -----> Clients Snel
)

[0fbe]

Heb je de DHCP daadwerkelijk geinstalleert? Wat voor IP-adres krijgen de clients van de 2008R2 router? Een automatic private IP adres? (169.x.x.x)?

[Clavat]

Ze krijgen gewoon een IP adres van de server als ik ze via hem laat lopen geen 169 adres

[Nielson]

Weet je zeker dat je DNS goed hebt opgezet?

[Clavat]

Ja want als ik bij de cliënts IPconfig doe en op de Server NSLookup dan zien ze ind mijn naam van het domein.

[MrHarry]

wat zegt de browser als de pagina aan het laden is? rechts onder iets van detecting proxy? en wat krijg je als antwoord als je ping webpagina doet? en de traceroute webpagina wat laat die zien?

[FireDrunk]

Je bent waarschijnlijk vergeten om de DNS van je Server in te stellen om alle requests te forwarden naar je router... Als je dat niet doet, gaat hij eerst zelf proberen te resolven (wat niet lukt) waarna hij het request aan zijn default gateway geeft... Die timeout staat standaard op 3 seconden.

[Clavat]

FireDrunk schreef op donderdag 23 december 2010 @ 15:38:
Je bent waarschijnlijk vergeten om de DNS van je Server in te stellen om alle requests te forwarden naar je router... Als je dat niet doet, gaat hij eerst zelf proberen te resolven (wat niet lukt) waarna hij het request aan zijn default gateway geeft... Die timeout staat standaard op 3 seconden.

En wat maak ik dan aan in mijn DNS
ik neem aan naar forward lookup zones
en dan naar de mijndomein.nl en dan een New Host en dan die naar de router verwijzen?

er blijft een tijd staan onder bij internet:
aanvraag word verstuurd..

[ Voor 6% gewijzigd door Clavat op 23-12-2010 15:53 ]

[FireDrunk]

Nee, dat dus niet.. Je moet bij de eigenschappen van je DNS Server bij DNS Forwarders kijken.

[Clavat]

Heb ik ook gedaan heb daar mijn Publieke IP adres ingevuld en krijg dan als reactie terug:
A timeout occurred during Validation.

Heb Ziggo btw

[EoG]

Wat gebeurt er als je vanuit je server het internet op gaat?

[FireDrunk]

Je moet daar of het ipadres van je router, of het ipadres van de DNS server van je ISP invoeren. Niks met je eigen ip adres doen.. heeft er niets mee te maken...

[Clavat]

Oke dat heb ik ingesteld en nog duurt het langer waar kan ik die time out dan aanpassen.
Ik heb de time out bijde forwarder al ingesteld met de dns van ziggo, maar hij blijft traag

[FireDrunk]

Clavat schreef op donderdag 23 december 2010 @ 16:01:
Oke dat heb ik ingesteld en nog duurt het langer waar kan ik die time out dan aanpassen.
Ik heb de time out bijde forwarder al ingesteld met de dns van ziggo, maar hij blijft traag

Wat heb je nou precies ingesteld? De timeout ingesteld met de dns van ziggo?
Ik wil je best helpen, maar hier kan ik niet zoveel van maken...

[Clavat]

Ik heb bij de forwarderds de DNS van Ziggo opgegeven en daar onderaan de time out op 1 gezet.
en het vinkje Use Root hints.... staat gewoon aan..

[Dutch2007]

http://img192.imageshack....dnssettingsforwarding.png

is hoe wij het op het werk hebben..

eerste 2 zijn de dns servers van OpenDNS, die andere 2 zijn van kpn zakelijk

http://www.opendns.com/

hoe kom je er?

je opens de DNS applet, rechtermuisknop op de server en kies voor "eigenschappen"

[ Voor 19% gewijzigd door Dutch2007 op 23-12-2010 16:44 ]

[Clavat]

Dutch2007 schreef op donderdag 23 december 2010 @ 16:43:
http://img192.imageshack....dnssettingsforwarding.png

is hoe wij het op het werk hebben..

eerste 2 zijn de dns servers van OpenDNS, die andere 2 zijn van kpn zakelijk

http://www.opendns.com/

hoe kom je er?

je opens de DNS applet, rechtermuisknop op de server en kies voor "eigenschappen"

Dat heb ik ook gedaan ik heb nu die van OpenDns erbij gezet en het resultaat is

dat het nog steeds ontzettend lang duurt eer de pagina geladen word.
Er blijft een tijd staan bij internet een 3 tot 5sec. Aanvraag word verstuurd..

[Nielson]

Even opsommend, de clients krijgen dus als dns-server het ip-adres van je server, de server heb je een vast ip gegeven en bij dns-server datzelfde (eigen) ip-adres ingesteld en bij de forwarders staat een externe dns server zoals opendns/google/ziggo?

[Clavat]

Nielson schreef op donderdag 23 december 2010 @ 17:01:
Even opsommend, de clients krijgen dus als dns-server het ip-adres van je server, de server heb je een vast ip gegeven en bij dns-server datzelfde (eigen) ip-adres ingesteld en bij de forward lookup zones staat een externe dns server zoals opendns/google/ziggo?

Ja ind. dat is zo
moet wel zeggen zowel wireless als bedraad doen ze het traag.
als ze via de server gaan internetten

[KhaZ]

Staan de netwerkkaarten wel ingesteld op 100Mbit/1Gbit full duplex i.p.v. standaard op automatisch?

[Clavat]

KhaZ schreef op donderdag 23 december 2010 @ 17:05:
Staan de netwerkkaarten wel ingesteld op 100Mbit/1Gbit full duplex i.p.v. standaard op automatisch?

deze staan op 100Mbit Full duplex
Echter nu zie ik in mijn Router de optie aan staan: enable DNS Relay (de router die ik voor wireless gebruik na de server) kan dit er mee te maken hebben?

[FireDrunk]

Een simpele DNS query zal zelfs bij kaktraag netwerk (100MBit met collisions) sneller drie seconden zijn...
Probeer eens op een client nslookup www.google.nl, kijk van wie je een resultaat krijgt.
Kijk ook hoe vaak er geprobeerd word.

Probeer ook eens een ping vanaf je server naar die dns servers die je ingesteld hebt. Werkt dat uberhaupt wel.

Je kan ook nslookup op je server starten en www.google.nl proberen te resolven. Dan weet je of de vertraging tussen de client en de server of tussen de server en het volgende station ligt.

[Clavat]

Ik heb de enable DNS Relay eens uitgezet in de router.
en nu is het internet wel wat sneller alleen af en toe moet hij 3 seconden laden

echter blijft nu wel staan Aanvraag word verstuurd een 3 sec..

De tijden bij bijv google.nl zijn:
zonder server gemiddeld 3 sec
met server gemiddeld 18sec..

[ Voor 19% gewijzigd door Clavat op 23-12-2010 17:57 ]

[Joseph]

Probeer eens een Linux Security Gateway op de server te installeren. Bijvoorbeeld Astaro, kinderlijk eenvoudig. Internet snel? Mooizo, geen hardware issue. Dan door met Windows Server.

*Sef heeft ook ontzettende problemen met Windhoos Server 2008 DNS gehad, na de overstap op Linux had hij nergens last meer van

[tc982]

Wat als je een pc lokaal met een fixed ip zet en een dns van bijvoorbeeld google : 8.8.4.4 heb je dan ook nog steeds problemen?

[Clavat]

tc982 schreef op donderdag 23 december 2010 @ 18:19:
Wat als je een pc lokaal met een fixed ip zet en een dns van bijvoorbeeld google : 8.8.4.4 heb je dan ook nog steeds problemen?

Ja dan blijft het probleem ook bestaan

[0fbe]

Post je IPconfig van een client eens nadat je

ipconfig /renew

hebt gedraait?

[tc982]

Clavat schreef op donderdag 23 december 2010 @ 18:31:
[...]


Ja dan blijft het probleem ook bestaan

Dan is het geen Server 2008 DNS probleem, want dan ga je nu rechtstreeks naar buiten. Dan zou ik eerder aan de modem/router denken.

[alt-92]

Hij gebruikt RRAS op 2008 als routing manier.

[Clavat]

mijn ipconfig

[ajhaverkamp]

Draadloos?

Je server heeft dus ook een draadloze adapter?

Probeer het in ieder geval ook eens bedraad, indien mogelijk (ik heb een hekel aan draadloze netwerken).

[Clavat]

met kabel zonder wireless

[ajhaverkamp]

En dat maakt dus geen verschil?

[Clavat]

ajhaverkamp schreef op donderdag 23 december 2010 @ 20:04:
En dat maakt dus geen verschil?

Ind.

[Appel]

Probeer eens een client met een fixed DNS config (8.8.8.8 Google DNS) en kijk of het dan nog snel gaat (Via de server uiteraard)
Probeer eens roothints uit te zetten op je DNS server (Wel forwarders aan laten staan!)
Je kan ook nog proberen om een stub zone voor bijvoorbeeld google.com te maken en dan kijken hoe snel je dat specifieke domein kan resolven.

Probeer het ook eens op te zetten met bijvoorbeeld een HOWTO van internet.

[ Voor 0% gewijzigd door Appel op 23-12-2010 20:32 . Reden: Ik moet ook leren opletten dat er meer pagina's kunnen zijn... ]

[Clavat]

LzpAppel schreef op donderdag 23 december 2010 @ 20:26:
Probeer eens een client met een fixed DNS config (8.8.8.8 Google DNS) en kijk of het dan nog snel gaat (Via de server uiteraard)
Probeer eens roothints uit te zetten op je DNS server (Wel forwarders aan laten staan!)
Je kan ook nog proberen om een stub zone voor bijvoorbeeld google.com te maken en dan kijken hoe snel je dat specifieke domein kan resolven.

Probeer het ook eens op te zetten met bijvoorbeeld een HOWTO van internet.

Waarvoor zijn die Roothints dan? want deze zoekt toch in de Toplayer van internet en dat is ook van belang dacht ik zo

[Appel]

Clavat schreef op donderdag 23 december 2010 @ 20:33:
[...]


Waarvoor zijn die Roothints dan? want deze zoekt toch in de Toplayer van internet en dat is ook van belang dacht ik zo

Dat klopt. Is een beetje dubbel als je ook nog van een forwarder gebruik maakt

[Clavat]

Dus ik kan bij de eigenschappen van de DNS server al die root hints die er standaard instaan zonder consequenties verwijderen?

[Appel]

Desnoods maak je er even een snelle backup van (Printscreen)

EDIT: Je kan het ook vinkje bij forwarders uitzetten. "Use root hints if no forwarders are available"

[ Voor 46% gewijzigd door Appel op 23-12-2010 20:47 ]

[Clavat]

Helaas heeft het ook geen bevorderingen

[Appel]

Is het internet ook traag op de server zelf?
Zijn er DNS warnings/errors te zien in de event viewer?
Heb je de DNS service en/of de server al een keer een goede schop gegeven?

[Clavat]

Op de server is deze ook trager dan hoort te zijn.

Echter ik heb geen rode kruisjes bij DNS informatie staan of kan geen error vinden in de LOGS daar had ik al naar gezocht
Heb de DNS zelf al eens gereboot maar helaas

[Turdie]

Je zou een Netmon capture kunnen als iemand een Request doet naar een site, om te kijken wat er precies gebeurt, maar dat is best wel pittig om die captures te analyseren omdat je dan low-level ziet wat er gebeurt op het netwerk.

Heb je al eens een Performance Log gedraaid op je 2008 server om te kijken wat er traag is (Storage, Netwerk, Processor, Memory problemen).

Het beste zou je via Performance Monitor vooral naar de volgende counters te kijken, en eventueel een counter log maken om de performance over een langere tijd te kunnen analyseren.Je kunt daarvoor deze netwerk gerelateerde counters voor gebruiken (Bron: Performance Tuning Guidelines for Windows Server 2008 R2)

edit:
Owh trouwens volgens mij staat Ziggo een eigen server niet toe, dat kan misschien het probleem zijn.Zie daarvoor de specificaties van je abonnement bij Ziggo.

IPv4

• Datagrams received per second.
• Datagrams sent per second.

IPv6

• Datagrams received per second.
• Datagrams sent per second.

Network Interface > [adapter name]

• Bytes received per second.
• Bytes sent per second.
• Packets received per second.
• Packets sent per second.
• Output queue length.
  This counter is the length of the output packet queue (in packets). If this is longer than 2, delays occur. You should find the bottleneck and eliminate it if you can. Because NDIS queues the requests, this length should always be 0.
• Packets received errors.
  This counter is the number of incoming packets that contain errors that prevent them from being deliverable to a higher-layer protocol. A zero value does not guarantee that there are no receive errors. The value is polled from the network driver, and it can be inaccurate.
• Packets outgoing errors.

Processor Information

• Percent of processor time.
• Interrupts per second.
• DPCs queued per second.
  This counter is an average rate at which DPCs were added to the processor's DPC queue. Each processor has its own DPC queue. This counter measures the rate at which DPCs are added to the queue, not the number of DPCs in the queue. It displays the difference between the values that were observed in the last two samples, divided by the duration of the sample interval.

TCPv4

• Connection failures.
• Segments sent per second.
• Segments received per second.
• Segments retransmitted per second.

TCPv6

• Connection failures.
• Segments sent per second.
• Segments received per second.
• Segments retransmitted per second.

[ Voor 25% gewijzigd door Turdie op 23-12-2010 22:33 ]

[EoG]

Clavat schreef op donderdag 23 december 2010 @ 20:59:
Op de server is deze ook trager dan hoort te zijn.

Echter ik heb geen rode kruisjes bij DNS informatie staan of kan geen error vinden in de LOGS daar had ik al naar gezocht
Heb de DNS zelf al eens gereboot maar helaas

Erg vreemd, in dat geval zou het zowiezo geen DNS en/of NAT gerelateerd probleem mogen zijn, ik zou inderdaad, zoals bovenstaand eens in je performance logs kunnen kijken of dat iets aan nuttige info bevat.

[Craven]

Ik zou is beginnen met een simpele check of het probleem uberhaupt bij dns ligt. Doe is een ping naar een of ander vaag domein (Iepel.nl), zorg iig dat het nergens in je cache staat. Krijg je direct response -> geen dns probleem. Duurt het wat langer. Dan is het wel dns.

Ik zie overigens dat je een .nl domein hebt opgegeven? Ben je ook de eigenaar van dat domein? Ik weet niet zeker hoe dit in de knoop komt met rras. Heb ik nog nooit geprobeerd. Maar best practice is eigenlijk om een .local of .lan of iets dergelijks aan je lokale netwerk te geven.

[ Voor 4% gewijzigd door Craven op 23-12-2010 21:39 ]

[tc982]

Craven schreef op donderdag 23 december 2010 @ 21:38:
Ik zou is beginnen met een simpele check of het probleem uberhaupt bij dns ligt. Doe is een ping naar een of ander vaag domein (Iepel.nl), zorg iig dat het nergens in je cache staat. Krijg je direct response -> geen dns probleem. Duurt het wat langer. Dan is het wel dns.

Ik zie overigens dat je een .nl domein hebt opgegeven? Ben je ook de eigenaar van dat domein? Ik weet niet zeker hoe dit in de knoop komt met rras. Heb ik nog nooit geprobeerd. Maar best practice is eigenlijk om een .local of .lan of iets dergelijks aan je lokale netwerk te geven.

Hij heeft hetzelfde probleem als hij een DNS server manueel ingeeft op de client. Dus : Geen DNS issue. Misschien gewoon een performatie issue van de NIC op de kaart. Wat als je de default gateway rechtstreeks op de router zet? ( Op een client dus )

[Clavat]

Ik ben ook eigenaar van het .nl domein dus daar hoef ik geen zorgen om te maken.
Zet ik de default gateway op de router merk ik wel verschil..
dus zal dan mijn nic niet in orde zijn?

[EoG]

Clavat schreef op donderdag 23 december 2010 @ 21:56:
Ik ben ook eigenaar van het .nl domein dus daar hoef ik geen zorgen om te maken.
Zet ik de default gateway op de router merk ik wel verschil..
dus zal dan mijn nic niet in orde zijn?

Kleine kans. Wat zijn de specs van je server? Misschien dat we daar wat verder mee komen.

[Clavat]

De specs:

Server 2008 R2
Intel Core 2 Quad Q8300
4 GB Memory
Op een Dell Optiplex 960 SFF
en een extra NIC van Realtek (deze was als enige verkrijgbaar als Low Profile)

[Turdie]

Clavat schreef op donderdag 23 december 2010 @ 22:12:
De specs:

Server 2008 R2
Intel Core 2 Quad Q8300
4 GB Memory
Op een Dell Optiplex 960 SFF
en een extra NIC van Realtek (deze was als enige verkrijgbaar als Low Profile)

Een Dell Optiplex dat is toch geen server??? Weet niet voor hoeveel users maar goed.Routing zal niet zo heel disk intensief zijn maar wel processor intensief, je hebt er wel een Quad Core inzitten. Ik zou dan wel is weten wat een performance log aangeeft.

[ Voor 30% gewijzigd door Turdie op 23-12-2010 22:19 ]

[Clavat]

Dat mag toch niets uitmaken?
Waarom zou er dan slechtere performance van moeten komen?

[Turdie]

Clavat schreef op donderdag 23 december 2010 @ 22:17:
Dat mag toch niets uitmaken?
Waarom zou er dan slechtere performance van moeten komen?

Desktop hardware is niet ontworpen om server taken uit te voeren, server hardware is dat wel. Hoeveel users maken hier dan gebruik van?

[ Voor 6% gewijzigd door Turdie op 23-12-2010 22:21 ]

[EoG]

shadowman12 schreef op donderdag 23 december 2010 @ 22:15:
[...]


Een Dell Optiplex dat is toch geen server??? Dat vind ik het niet raar dat je performance problemen hebt als je routing gaat gebruiken. Weet niet voor hoeveel users maar goed.

Slechts voor 2, als ik het goed begrepen heb, maar je hebt zeker een punt.

Clavat schreef op donderdag 23 december 2010 @ 22:17:
Dat mag toch niets uitmaken?
Waarom zou er dan slechtere performance van moeten komen?

Een Optiplex is niet gebouwd om Server 2008 op te draaien; sterker, dit is een PC welke bedoeld is voor de zakelijke lijn en zelfs slechter zal presteren dan een consumenten-PC als hier een server-versie van Windows op wordt gedraaid, laat staan als "router". Ervaring? Jarenlang bij Dell gewerkt als product specialist voor de zakelijke markt . De Optiplex-range is niet gebouwd om twee NIC's te hanteren.

[Clavat]

Omdat dit in test fase is 5 gebruikers max.
Als ik thuis mijn Poweredge 1850 kon opzetten was het miss geen probleem geweest helaas kan ik deze nog niet opzetten vanwege het geluid dat deze produceert en ik er eerst iets op moet zien te vinden vandaar ik het zo doe.

[EoG]

Clavat schreef op donderdag 23 december 2010 @ 22:23:
Omdat dit in test fase is 5 gebruikers max.
Als ik thuis mijn Poweredge 1850 kon opzetten was het miss geen probleem geweest helaas kan ik deze nog niet opzetten vanwege het geluid dat deze produceert en ik er eerst iets op moet zien te vinden vandaar ik het zo doe.

Zet hem op zolder/meterkast! Een Poweredge kan dit makkelijk af, maar je zult hem niet makkelijk stil krijgen, server-eigen

[Clavat]

Ik wil hem graag op de Zolder neer zetten maar ik wil ook nog ergens kunnen slapen om zo te zeggen.
De meterkast is klein hier thuis.. en dus geen plaats voor ik heb al die mogelijkheden bekeken, echter kan deze dus niet plaatsen momenteel..

Dus heb ik momenteel geen andere oplossing dan dit..

[EoG]

Clavat schreef op donderdag 23 december 2010 @ 22:28:
Ik wil hem graag op de Zolder neer zetten maar ik wil ook nog ergens kunnen slapen om zo te zeggen.
De meterkast is klein hier thuis.. en dus geen plaats voor ik heb al die mogelijkheden bekeken, echter kan deze dus niet plaatsen momenteel..

Dus heb ik momenteel geen andere oplossing dan dit..

Dan ben ik bang dat de performance op je clients op dit moment zo blijft, je zou natuurlijk aan het modden kunnen slaan door stillere fan's etcetera te installeren in je Poweredge, echter zul je je schijven blijven horen. Een budget oplossing is hier helaas niet voor.

[ Voor 4% gewijzigd door EoG op 23-12-2010 22:32 ]

[Clavat]

Hmm das minder
en dan even een advies
als ik dan dit moederbord ga gebruiken dat hier alleen maar ligt: foxconn c51xem2aa? zal de performace dan iets beter worden?

[EoG]

Clavat schreef op donderdag 23 december 2010 @ 22:37:
Hmm das minder
en dan even een advies
als ik dan dit moederbord ga gebruiken dat hier alleen maar ligt: foxconn c51xem2aa? zal de performace dan iets beter worden?

Ik zou zeggen; proberen. Waarschijnlijk moet je Server 2k8 opnieuw installeren, maar dit moederboard is wel wat beter qua performance, dan de board's die Dell in z'n workstations gooit.

edit: het blijft natuurlijk een moederboard wat gefabriceerd is voor Desktop PC's.

[ Voor 8% gewijzigd door EoG op 23-12-2010 22:41 ]

[Clavat]

hmm dat word weer alles opnieuw inrichten na de kerst dagen das iets minder maar we gaan gewoon proberen.

Edit maar hoe kan het dan dat alles snel en goed werkt behalve dat? daar zet ik even mijn vraagtekens bij

[ Voor 34% gewijzigd door Clavat op 23-12-2010 22:44 ]

[EoG]

Clavat schreef op donderdag 23 december 2010 @ 22:43:
hmm dat word weer alles opnieuw inrichten na de kerst dagen das iets minder maar we gaan gewoon proberen.

Edit maar hoe kan het dan dat alles snel en goed werkt behalve dat? daar zet ik even mijn vraagtekens bij

Zoals shadowman12 en ik al aangaven; deze hardware is niet ontworpen voor server doeleinden. Dat je een extra NIC in een PC plaats wilt niet zeggen dat het moederboard en de overige hardware dit aankan, het is ontworpen voor 1 ding; een verbinding opzetten en het verhandelen van netwerkverkeer, niet het doorspelen van netwerkverkeer. In een huishouden heb je daar andere hardware voor, wat je zelf al ondervonden hebt.

Het is inderdaad een kwestie van proberen; mocht het hetzelfde resultaat hebben dan weet je nu in ieder geval de oorzak. Belangrijk is wel dat je nu weet hoe je dit kan opzetten, daar heb je in de praktijk veel meer aan dan de limieten die de hardware je geeft!

[alt-92]

EoG schreef op donderdag 23 december 2010 @ 22:48:
[...]

Zoals shadowman12 en ik al aangaven; deze hardware is niet ontworpen voor server doeleinden

Pffff.

Overdrijven is ook een vak apart hoor. Voor thuisgebruik (5 users) een Poweredge gaan gebruiken, dán spoor je dus totaal niet meer. Ik heb nog geen Windows Server-OS onderhanden gehad wat niet op bogstandard HP of Dell desktop hardware wilde lopen.

* alt-92 aait z'n dc7800 sff met drie nics en 2003 Server + ISA2006 nog maar eens.

Dit is gewoon een RRAS issue wat de TS heeft, meer niet.

[ Voor 8% gewijzigd door alt-92 op 24-12-2010 07:33 ]

[Clavat]

Ja maar wat voor Issue is het dan? want ik was ook al aan het zoeken geweest e.d.
Maar een netwerk kaart 100mbit moet toch ook gewoon 100mbit doorgeven? dan..
Of zit ik er gewoon naast?

[tc982]

Clavat schreef op vrijdag 24 december 2010 @ 08:46:
Ja maar wat voor Issue is het dan? want ik was ook al aan het zoeken geweest e.d.
Maar een netwerk kaart 100mbit moet toch ook gewoon 100mbit doorgeven? dan..
Of zit ik er gewoon naast?

Elke netwerkkaart is anders. Vroeger gebruikte ik enkel 3COM 3C905TX kaarten en liet ik de onboard kaart voor wat het is. Een kaart van 5euro zal niet dezeflde performantie geven als een deftige Intel NIC los.

[Turdie]

Clavat schreef op vrijdag 24 december 2010 @ 08:46:
Ja maar wat voor Issue is het dan? want ik was ook al aan het zoeken geweest e.d.
Maar een netwerk kaart 100mbit moet toch ook gewoon 100mbit doorgeven? dan..
Of zit ik er gewoon naast?

Lees dit anders even door, en kijken of je config helemaal in orde is:
Routing How To...

En ook deze:
Common routing problems

[ Voor 11% gewijzigd door Turdie op 24-12-2010 10:02 ]

[marc181982]

Wat gebeurt er als je de client zelf een vast ipadres geeft? Al eens een driver update van je netwerk kaart uitgevoerd , zelfde probleem eens gehad met SBS2003. Update eroverheen en alle problemen waren verholpen

[Verwijderd]

kijk hier eens Windows Server 2008 - Troubleshouting onbereikbare website

Probleem was conflict met DNS. Kan je detecteren in foutmeldingen in server manager.

Voorbeeld van zo een foutmelding : http://www.screencast.com...c4-4da4-ab2d-837abfdf9006

Na het deactiveren van het DNS (+ instelling internet even op automatisch zetten) werkte het internet veel sneller.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 26 december 2010 @ 04:33:
kijk hier eens Windows Server 2008 - Troubleshouting onbereikbare website

Probleem was conflict met DNS. Kan je detecteren in foutmeldingen in server manager.

Voorbeeld van zo een foutmelding : http://www.screencast.com...c4-4da4-ab2d-837abfdf9006

Na het deactiveren van het DNS (+ instelling internet even op automatisch zetten) werkte het internet veel sneller.

Wat zijn de round-trip tijden (in ms latency) indien je door de server externe adressen test?
Probeer dit MET DNS resolving en ZONDER DNS resolving
Wat zijn diezelfde tijden VANAF de server zelf?

[axis]

shadowman12 schreef op donderdag 23 december 2010 @ 22:15:
[...]


Een Dell Optiplex dat is toch geen server??? Weet niet voor hoeveel users maar goed.Routing zal niet zo heel disk intensief zijn maar wel processor intensief, je hebt er wel een Quad Core inzitten. Ik zou dan wel is weten wat een performance log aangeeft.

Jouw reactie heeft toch niets te maken met het probleem van de TS? Routing is pas cpu-intensief als je met je quad core meer dan 5000Mbit gaat routeren waarschijnlijk, een dns request heeft daar niets mee van doen.

Ik kan alleen maar adviseren om wireshark of een andere sniffer te installeren, en op je verschillende interfaces te sniffen wat er aan de hand is.

Staat niet toevallig tussen je forward zones de zone "."? Zo ja, dan kun je die weggooien..

Edit: en zie nu pas dat er nog een pagina 2 was

[ Voor 3% gewijzigd door axis op 27-12-2010 15:58 ]

[axis]

EoG schreef op donderdag 23 december 2010 @ 22:22:
[...]

Slechts voor 2, als ik het goed begrepen heb, maar je hebt zeker een punt.

[...]

Een Optiplex is niet gebouwd om Server 2008 op te draaien; sterker, dit is een PC welke bedoeld is voor de zakelijke lijn en zelfs slechter zal presteren dan een consumenten-PC als hier een server-versie van Windows op wordt gedraaid, laat staan als "router". Ervaring? Jarenlang bij Dell gewerkt als product specialist voor de zakelijke markt . De Optiplex-range is niet gebouwd om twee NIC's te hanteren.

Heb jarenlang gerouteerd met een Optiplex GX620 uit mijn hoofd.. Haalde tot 950Mbps zonder te zweten.. Ik geloof best dat je bij dell hebt gewerkt, maar een computer is een computer..

Iedere computer heeft zijn eigen performancelimiet, en ja, uit mijn nieuwe R710's haal ik meer performance dan uit een desktopje, maar ze kunnen allemaal in principe hetzelfde.

[axis]

TS, je kunt ooks eens EDNS probes uitzetten, heb ik ook problemen mee gehad toen ik wat DNS server upgrade naar 2008R2. (http://www.google.nl/sear...=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=)

of "dnscmd /config /EnableEDNSProbes 0" als je geen zin hebt om te zoeken..