NAS of Externe HD (met of zonder NIC)

[JeroenNietDoen]

Wellicht vreemde topictitel en dat zal ik duidelijker maken.

Ik heb sinds kort mijn vaste PC weggedaan en een laptop aangeschaft. Normaliter deed mijn PC altijd downloaden via usenet. Dat brandde ik vervolgens op DVD en keek ik op mijn PS3. Nu zullen er bij sommigen al vraagtekens komen, streaming e.d.? Ja, precies.

Nu zijn er een aantal zaken die ik wil realiseren:
1. een opslagmedium die een backup heeft van mijn laptop, denk hierbij aan muziek en afbeeldingen.
2. een opslagmedium die door mijn PS3 benaderd kan worden om muziek af te kunnen spelen en dan wel misschien toch maar films streamen naar mijn PS3

Zo op het eerste gezicht dacht ik altijd van dan moet ik NAS hebben, die kan dan gelijk downloaden van usenet voor me. Echter heb ik nu toch al redelijk vaak gelezen dat de bekende NASsen moeite hebben om te parren/rarren. Dan vraag ik mezelf eigenlijk af wat dan een volwaardige NAS aan meerwaarde biedt. Want dan kan ik net zo goed met mijn laptop downloaden en het meteen parren en unrarren. Om het vervolgens dat opslagmedium op te gooien.

Want volgens mij zou ik in dat geval ook kunnen volstaan met een externe hardeschijf die wel een netwerkaansluiting heeft. Ja, dat is dan ook een soort NAS, maar ik doel dan op de simpelere schijven van WD en Lacie die zowel USB als netwerk aanbieden. In kosten scheelt dit toch ook best wel wat.

Welnu, wat is dan wijsheid? Of ben ik soms verkeerd geïnformeerd dat veel NASsen problemen hebben met par/rar? Geld is niet zozeer een probleem, maar ik vind het zonde om iets duurders aan te schaffen wat eigenlijk 1 van mijn grootste eisen niet echt kan waarmaken.

Dus, een echte NAS of gewoon een externe schijf die een UTP aansluiting heeft?

[Releases]

Een externe schijf met een NIC zijn vaak redelijk traag.
Zoek maar is op de horror verhalen van bijvoorbeeld de Western Digital My world, die is bagger traag.
Als je een fatsoenlijke NAS aanschaft, denk aan bijvoorbeeld een Synolygy, deze kunnen prima nieuwsgroepen regelen, plus de uitbreidings mogelijkheden zijn groter, zo zul je toekomstgerichter bezig zijn.

Meerdere NAS systemen van Synology hebben een 800 Mhz processor, deze kan prima par en rar taken aan.

[Mijzelf]

Of ben ik soms verkeerd geïnformeerd dat veel NASsen problemen hebben met par/rar?

Dat hangt sterk van je verwachtingspatroon af. Vind je het onacceptabel dat p/rarren van 1 GB een uur duurt, of vind je het onacceptabel dat tijdens het p/rarren de downloadsnelheid inzakt?
Op mijn NAS (een Arm 500MHz met 128MB geheugen op een 6Mbit lijntje) kan het p/rarren die 6Mbit over het algemeen niet bijhouden. Vind ik geen probleem, die NAS heeft 's nachts toch niets beters te doen, en het is niet mijn roeping om die 6Mbit continue vol te trekken.

Als je daarmee kunt leven voldoet eigenlijk iedere NAS waarop je überhaupt dat soort software kunt installeren. Je noemde een Lacie of een WD, daarop kun je zeker eigen software installeren, maar niet out-of-the-box. Je zult niet bang moeten zijn voor wat 'garantie verpestende activiteiten'.

[Superfly04]

Ik gebruik mijn synology ds410 om te downen met 30mb/s (die ik ook voltrek), en dan kan ik nog makkelijk een film erbij streamen. Parren en rarren wordt met gemakt bij gehouden.

[JeroenNietDoen]

Mijzelf schreef op donderdag 23 december 2010 @ 13:19:
[...]
Dat hangt sterk van je verwachtingspatroon af. Vind je het onacceptabel dat p/rarren van 1 GB een uur duurt, of vind je het onacceptabel dat tijdens het p/rarren de downloadsnelheid inzakt?
Op mijn NAS (een Arm 500MHz met 128MB geheugen op een 6Mbit lijntje) kan het p/rarren die 6Mbit over het algemeen niet bijhouden. Vind ik geen probleem, die NAS heeft 's nachts toch niets beters te doen, en het is niet mijn roeping om die 6Mbit continue vol te trekken.

Als je daarmee kunt leven voldoet eigenlijk iedere NAS waarop je überhaupt dat soort software kunt installeren. Je noemde een Lacie of een WD, daarop kun je zeker eigen software installeren, maar niet out-of-the-box. Je zult niet bang moeten zijn voor wat 'garantie verpestende activiteiten'.

Ik sjor via usenet met 16Mbit naar binnen (payserver). Meestal laat ik rarren/parren als ik klaar ben met downloaden. Ik begreep echter altijd dat veel NASsen gewoon niet kunnen uitpakken en ik dacht dus dat je dan de download eerst naar je PC moet halen, uitpakken en dan moest terugzetten.

Wat ik onacceptabel vind is als een NAS een uur bezig zou zijn met par en rar.

[Mijzelf]

Kaap schreef op donderdag 23 december 2010 @ 15:59:
Wat ik onacceptabel vind is als een NAS een uur bezig zou zijn met par en rar.

Dan moet je je verre houden van goedkope NASsen.

[tollo71]

Ik verkeer in precies dezelfde situatie als de TS en weeg ook de voor/nadelen af van een simpele netwekschijf tegen een veel duurdere, maar uitgebreidere NAS.
Ik neig steeds meer naar een simpele netwerkschijf omdat ik veel van de uitgebreide functies van een moderne NAS, zoals mailserver, webserver, survailance station, FTP server etc, niet verwacht te gaan gebruiken.
De netwerkschijf gaat gebruikt worden als media-stream bron en centrale opslag van foto's/documenten/muziek. Binnenhalen/parren/rarren blijft dan "gewoon" de taak van de PC. Zodra het spul binnen is zet ik het over naar de netwerkschijf.
Mijn grootste twijfelpunt zijn de schijnbare slechte doorvoersnelheden van de gangbare netwerkschijven. Iemand nog een tip voor een positieve uitschieter op dit gebied?