Angry Birds stuurt contacten zonder melding naar derden

[Herko_ter_Horst]

Betreffende dit artikel: nieuws: 'Angry Birds stuurt contacten zonder melding naar derden'

Sorry dat ik het zeg, maar dit is wel het meest flagrante voorbeeld van copy-paste journalistiek dat ik de laatste tijd op Tweakers.net voorbij heb zien komen.

Een tendentieuze (en feitelijk onjuiste) titel, juxtapositie van ongerelateerde conclusies uit een op z'n zachts gezegd nogal onwetenschappelijk uitgevoerd onderzoek en geen enkele indicatie van hoor en wederhoor.

Hierdoor komt met name Rovio c.q. Angry Birds volledig onterecht in een dermate slecht daglicht te staan, dat er direct schade wordt berokkend. Ik wil jullie aanraden dit artikel ten spoedigste aan te passen en te rectificeren.

[EoG]

Het staat tussen aanhalingstekens; wat indiceert in dit geval dat het of om een gerucht gaat, of niet waar is niets aan de hand dus!

[Herko_ter_Horst]

Mooi excuus inderdaad. Intussen valt wel de hele Tweakers community over Angry Birds heen. In de VS had je al een rechtzaak wegens smaad aan de broek gehad.

[Joost]

Herko_ter_Horst schreef op maandag 20 december 2010 @ 19:14:
Betreffende dit artikel: nieuws: 'Angry Birds stuurt contacten zonder melding naar derden'

Sorry dat ik het zeg, maar dit is wel het meest flagrante voorbeeld van copy-paste journalistiek dat ik de laatste tijd op Tweakers.net voorbij heb zien komen.

Een tendentieuze (en feitelijk onjuiste) titel, juxtapositie van ongerelateerde conclusies uit een op z'n zachts gezegd nogal onwetenschappelijk uitgevoerd onderzoek en geen enkele indicatie van hoor en wederhoor.

Hierdoor komt met name Rovio c.q. Angry Birds volledig onterecht in een dermate slecht daglicht te staan, dat er direct schade wordt berokkend. Ik wil jullie aanraden dit artikel ten spoedigste aan te passen en te rectificeren.

Je spreekt jezelf tegen. Dit is een voorbeeld van 'copy-paste-journalistiek', maar we plaatsen wel 'ongerelateerde conclusies'? Nee, we trekken onze eigen conclusies op basis van een onderzoek door een ander medium.

Wat vind je er onwetenschappelijk aan, trouwens?

[Herko_ter_Horst]

Er worden diverse zinnen/conclusies die rechtstreeks uit de bron zijn overgenomen (copy-paste) naast elkaar geplaatst waardoor het lijkt alsof deze op elkaar betrekking hebben (juxtapositie), terwijl dit feitelijk onjuist is. Bijvoorbeeld:

Onder derden vallen onder andere advertentieproviders die de data gebruiken om relevante advertenties aan de gebruiker van de telefoon te tonen. Uit het onderzoek van The Wall Street Journal blijkt dat Rovio Mobile, maker van Angry Birds, naast het identificatienummer van de telefoon en de locatie, ook contacten die in de telefoon staan naar derden doorstuurt.

De zin in bold en de zin in italics hebben geen betrekking op elkaar, maar door het gebruik van twee keer "derden" doen jullie dit wel voorkomen. In het geval van Angry Birds blijkt er na enig onderzoek (van mijn kant, door jullie nagelaten) sprake te zijn van slechts één "derde", die bovendien niets met advertentieproviders van doen heeft. Bovendien blijkt de informatie die verstrekt wordt helemaal niet buiten medeweten van de gebruiker verstuurd te worden.

Vervolgens wordt er gemeld dat Greystripe het toestemming geven voor het gebruik van locatiegegevens heeft weten te omzeilen. Terwijl Greystripe helemaal geen gebruik maakt van de locatiegegevens zoals de iPhone die kan verstrekken, maar van een heel ander - totaal iPhone-ongerelateerd - gegeven, namelijk IP-geolocatie. Dat is hetzelfde als zeggen dat ik de beveiliging van de kluis van De Nederlandse Bank heb weten te omzeilen door te pinnen.

Van jullie kant vind ik conclusies trekken (als ze niet gewoon gekopieerd zijn) op basis van één bron niet erg wetenschappelijk. M.b.t. die ene bron vind ik het onwetenschappelijk dat er niet op voorhand wordt aangegeven wat en hoe er onderzocht is. Er wordt eerst FUD verspreid waardoor het net lijkt of al die apps stiekem privacy-gevaarlijke informatie verspreiden naar onbepaalde derde partijen of schimmige advertentiebedrijven. Pas in de uitleg op een ver weggestopte link blijkt dat de onderzoeker zelf accounts heeft aangemaakt, zelf zoekopdrachten heeft gestart en altijd toestemming heeft gegeven voor het gebruik van locatiegegevens. Er wordt verder ook geen onderscheid gemaakt tussen apps die gegevens verzamelen die van belang zijn voor de werking van de app (Foursquare verstuurt locatiegegevens? Joh!) of direct daaraan gerelateerde services, en apps die echt privacy-schendend bezig zijn door gegevens ofwel zonder noodzaak ofwel zonder medeweten van de gebruiker te verzamelen/versturen.

Dat een ad-supported app verbinding maakt met een third-party advertentienetwerk, zou de gebruiker niet mogen verbazen. Dat een andere app contact legt met een highscore site, nadat je je daarvoor hebt aangemeld, mag je op z'n minst impliciete toestemming van de gebruiker noemen. Dat daarvoor logingegevens worden gebruikt, is nou ook niet echt iets om je druk over te maken (aangezien het gaat om logingegevens voor die specifieke site en niet om je Apple login of zo). Er gebeurt uiteindelijk dus helemaal niets buiten medeweten van de gebruiker om. Alszodanig is er dus niets aan de hand wat een dergelijk artikel rechtvaardigt.

In het specifieke geval van Angry Birds is er helemaal niets aan de hand: gebruik je Crystal niet, of laat je Crystal niet naar vrienden zoeken, wordt er helemaal niets met het adresboek gedaan. De titel is echter dermate suggestief, dat diverse tweakers Angry Birds al hebben verwijderd of hebben aangegeven dit nooit te zullen kopen. Waarom Angry Birds eruit pikken (zonder hoor en wederhoor en nog altijd zonder update met de reactie van Rovio die via mail, Twitter en diverse fora beschikbaar is)? Ik kan alleen maar concluderen dat dit sensatiezoekerij is en dat de naam Angry Birds eyeballs naar jullie eigen advertentienetwerk trekt (dat vast ook locatiegevens gebruikt zonder dat de gebruiker daarvan op de hoogte is).

Ik heb trouwens geen relatie met Rovio/Angry Birds anders dan die van (tevreden) gebruiker.

[ Voor 17% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 21-12-2010 00:15 ]

[Jrubzjeknf]

Ik ben het met Herko eens. Het bericht geeft de indruk alsof er met prive-gegevens dingen gebeuren die niet door de beugel kunnen, terwijl dit feitelijk niet waar is. Zeggen dat de titel een gerucht is (niet waar, hier door Herko al ontwricht) en daarmee de zaak afdoen, vind ik vrij onprofessioneel; zo kan je altijd je verantwoordelijkheid afschuiven. Het artikel maakt een hoop ophef om niks, terwijl een beetje nuance deze had voorkomen (al betwijfel ik dan de nieuwswaarde die het resulterende artikel zou hebben gehad).

Ik verwacht van Tweakers.net dat zij een betere weerspiegeling geven van de feiten en niet op de proppen komt met dit soort sensatie. Het staat bij mij bekend als een betrouwbare nieuwssite, het verbaast me dan ook dat deze pulp er uberhaupt op is gekomen.

[Wilbert de Vries]

Ik kan niet anders dan jullie gelijk geven. Dit is geen mooi staaltje 'artikel schrijven' geweest, waar we zowel vanuit de redactie als eindredactie waakzamer op moeten en zullen zijn. We gaan even kijken hoe we dit kunnen repareren.

[Verwijderd]

Ik zie dat jullie een update hebben gemaakt in het artikel. De tekst van de update is prima. Ik denk echter dat het beter is dit in een nieuw artikel te zetten, en niet in een update.

De reden is simpel: Vrijwel niemand zal een dag later nog naar een artikel kijken dat hij al gelezen heeft. En dat in de lijst met artikelen er nu - update in de titel staat, zal ook nauwelijk opvallen. En dus zal de update vrijwel niet gelezen worden.

Gezien de ernst van de beschuldiging, lijkt het me wel op zijn plaats als iedereen die het artikel gelezen heeft, nu óók het weerwoord van Rovio leest. En dat krijg je volgens mij alleen voor elkaar met een nieuw artikel.

Dat mag misschien overdreven lijken, maar de naam van Rovio is aardig door het sleik gehaald! En gezien de nieuwe informatie lijkt het er op dat dat geheel onterecht was. Ik denk dat het netjes is, om in zo'n geval dan ook een beetje extra moeite te doen, dat weer zo goed mogelijk recht te zetten.

[arnoudwokke]

Sinds de update is het artikel een keer of 3.000 gelezen, dat is bijna 7 procent van het totaal. En dat is in nauwelijks 2,5 uur; wat denk je dan van de rest van al die jaren dat dit artikel inclusief update nog online staat? Het is het op een na laatste artikel van gisteren en de laatste artikelen worden altijd de volgende dag nog prima gelezen

Ik moet overigens wel tegenspreken dat Rovio hier door het slijk zou worden gehaald. De WSJ concludeert A, Rovio weerspreekt dat met B. Dat Flurry data alleen gebruikt voor statistieken, sluit bovendien niet uit dat op andere wijze de data wél misbruikt wordt. Ze kunnen het bijvoorbeeld onderhands doorverkopen, zoals zoveel grote en kleine bedrijven doen.

Wederhoor ontbrak inderdaad in het artikel en dus had het nooit zo gepubliceerd mogen worden. Maar Rovio of wie dan ook op het woord geloven is het andere uiterste. Of geloofden jullie Clinton ook toen hij zei: 'I did not have sex with that woman' ?

Laat vooral duidelijk zijn dat dit artikel grove fouten bevat en voor publicatie herschreven had moeten worden. Het is er kennelijk doorheen geglipt en dat is iets waar we ons als redactie veel van aantrekken.

[Verwijderd]

nieuws: Microsoft: 1,5 miljoen WP7-toestellen verkocht in zes weken

Klopt ook al weer niet...Het gaat puur om verkochte toestellen aan telco's en winkels...wil niet zeggen dat 1,5 miljoen consumenten nu al rondlopen met een wp7 telefoon.

[Marzman]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 december 2010 @ 17:02:
nieuws: Microsoft: 1,5 miljoen WP7-toestellen verkocht in zes weken

Klopt ook al weer niet...Het gaat puur om verkochte toestellen aan telco's en winkels...wil niet zeggen dat 1,5 miljoen consumenten nu al rondlopen met een wp7 telefoon.

Volgens mij is dat vrij gebruikelijk, cd's werden vroeger ook al goud terwijl ze nog in de bakjes in de winkel lagen.

[Verwijderd]

Marzman schreef op dinsdag 21 december 2010 @ 17:04:
[...]

Volgens mij is dat vrij gebruikelijk, cd's werden vroeger ook al goud terwijl ze nog in de bakjes in de winkel lagen.

Nee, Android en iOS (de grootste 2 concurrenten) praten zelfs al over activaties per dag. Deze nunancering had er op z'n minst bijgemoeten. Zie ook mkools24 in 'nieuws: Microsoft: 1,5 miljoen WP7-toestellen verkocht in zes weken'

1,5 miljoen aan winkeliers/telco's zegt echt helemaal niks. Wie weet blijven al die dingen wel onverkocht in de schappen liggen..weet jij het?

Dat ze niet durven aan te geven hoeveel er daadwerkelijk verkocht zijn aan consumenten toont al aan hoe epic fail de launch is geworden. (werkelijke verkoopcijfers weten ze wel adhv activaties via live)

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 21-12-2010 17:12 ]

[HyperioN]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 december 2010 @ 17:02:
nieuws: Microsoft: 1,5 miljoen WP7-toestellen verkocht in zes weken

Klopt ook al weer niet...Het gaat puur om verkochte toestellen aan telco's en winkels...wil niet zeggen dat 1,5 miljoen consumenten nu al rondlopen met een wp7 telefoon.

Dat staat er toch ook niet?
Microsoft geeft _haar_ verkoopcijfers. Iedere weldenkende tweaker snapt dat er nog een retailkanaal tussen Microsoft en consument zit.
Het zal voor hun zo goed als onmogelijk zijn om de gegevens van al hun retailers op te vragen en op te tellen.

edit: dat iets op nu.nl staat is toch niet maatgevend? Tweakers.net heeft naar mijn mening een enorm veel hoger niveau dan nu.nl.

Volgens mij ben je gewoon in WP7/Microsoft bash-modus bezig..als het over een ander product/merk zou gaan zou je niet klagen

[ Voor 21% gewijzigd door HyperioN op 21-12-2010 17:12 ]

[Verwijderd]

HyperioN schreef op dinsdag 21 december 2010 @ 17:09:
[...]

Dat staat er toch ook niet?
Microsoft geeft _haar_ verkoopcijfers. Iedere weldenkende tweaker snapt dat er nog een retailkanaal tussen Microsoft en consument zit.
Het zal voor hun zo goed als onmogelijk zijn om de gegevens van al hun retailers op te vragen en op te tellen.

Volgens mij ben je gewoon in WP7/Microsoft bash-modus bezig..als het over een ander product/merk zou gaan zou je niet klagen

verkocht verscheept. Het is een belangrijk detail, dat jij dat niet snapt..

Zelfs Engadget weet er nog bij te zeggen: "1.5 million units is a tiny, tiny number when you consider the platform launched on 10 devices on over 60 carriers in over 30 countries."

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 21-12-2010 17:16 ]

[RoD]

Microsoft heeft bekendgemaakt dat telefoonfabrikanten in zes weken tijd in totaal 1,5 miljoen smartphones met Windows Phone 7 hebben verkocht.

Another is phone manufacturer sales – phones being bought and stocked by mobile operators and retailers on their way to customers. We are pleased that phone manufacturers sold over 1.5 million phones in the first six weeks

Klopt dus gewoon lijkt me. De telefoonfabrikanten hebben hun toestellen verkocht. Wat Microsoft precies bedoelt met "on their way" kun je je natuurlijk afvragen, maar dat verandert niets aan de verkoopcijfers. Tenzij je wilt zeggen dat ze liegen.

[ Voor 14% gewijzigd door RoD op 21-12-2010 17:16 ]

[HyperioN]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 december 2010 @ 17:12:
[...]


verkocht verscheept. Het is een belangrijk detail, dat jij dat niet snapt..

Ik snap het juist wel. Iedereen snapt het. Daarom is het een non-issue.
Jij wilt gewoon dat Tweakers meer anti-Microsoft wordt.. Hate to break the news, maar het is toch echt geen 1999 meer.

[ Voor 31% gewijzigd door HyperioN op 21-12-2010 17:39 ]

[Motrax]

Nee hoor, ik was er in ieder geval zeker niet van op de hoogte dat de getallen inhoudelijk verschillen van definitie. Sterker nog, het is juist goed om wanneer deze getallen met elkaar vergeleken worden ook te benadrukken dat de definities verschillen en daarmee niet volledig met elkaar te vergelijken zijn.