Snelheidswinst 8 Gb i.p.v 4 Gb geheugen

[Scharrelkip]

Hoi Ik heb een i5 750 met een Asus P7P55D moederbord en een MSI GTX 460 videokaart en draai op W7 64 bits. Nu heb ik 4 Gb (2x2) geheugen is het zinvol om en nog 4 Gb erbij te zetten ?
is er snelheidwinst te behalen en waarmee dan wel ?
Alvast bedankt

[Hahn]

Kijk hoeveel je nu gebruikt, dan kan je zelf bepalen of je er baat bij zou hebben of niet

[D4NG3R]

Loopt je geheugen vol?
Render je vaak fotos, videos, effecten ect?

Dan ja

4Gb is trouwens maar 512MB..

[dion_b]

4Gb is 512MB, 8Gb is 1GB. Ik zou als ik jou was voor Windows 7 minimaal 2GB willen hebben en eigenlijk liever 4GB of meer

Sowieso wordt totale geheugencapaciteit meestal eerder in Bytes dan bits uitgedrukt, het zou verwarring schelen als jij dat ook zou doen...

[Scharrelkip]

D4NG3R schreef op zondag 19 december 2010 @ 19:04:
Loopt je geheugen vol?
Render je vaak fotos, videos, effecten ect?

Dan ja

4Gb is trouwens maar 512MB..

Ik gebruik vaak meerdere programma´s te gelijk zoals fims en programma´s repareren van nieuwsgroepen, foto´ bewerken ,bestanden kopieren en surfen.
Heeft het ook nog nut met het spelen van games ?

[D4NG3R]

Scharrelkip schreef op zondag 19 december 2010 @ 19:43:
[...]


Ik gebruik vaak meerdere programma´s te gelijk zoals fims en programma´s repareren van nieuwsgroepen, foto´ bewerken ,bestanden kopieren en surfen.
Heeft het ook nog nut met het spelen van games ?

Nogmaals: Loopt je geheugen vol? Als jij maar 2.9GB aan ram gebruikt, dan voegt 8GB niks toe.

[RnB]

Ach, ik zet mijn geld op hij heeft het niet nodig. 4GB is meer dan genoeg.

[Henk007]

Ik denk dat het nauwelijks uitmaakt, maar uiteraard hangt het af van hoe zwaar je foto's bewerkt en games speelt e.d.

offtopic:
@dion_b: binary prefixes /mieren**k mode ;-)

[Pesu]

Als je meerdere programma´s tegelijk gebruikt is meer RAM handig. Als het zware programma´s zijn zoals photoshop en videobewerking dan kan je er idd tijdwinst uithalen. Als je PCwizard download kan je in de gaten houden hoeveel procent je van je RAM gebruikt. Als het gauw tegen de 100 procent aan zit is 8GB RAM aan te raden.

[asing]

Ik heb het verschil tussen 4 of 8GB niet gemerkt. De reden om te upgraden was dat ik meerdere VMs tegelijk wilde draaien. Dan heb je het wel nodig.

Doe je geen idiote dingen, dan is 4GB prima. Branden de pegels in je zak, neem een SSD. Dat scheelt namelijk WEL een hoop.

[D4NG3R]

Henk007 schreef op zondag 19 december 2010 @ 19:48:
Ik denk dat het nauwelijks uitmaakt, maar uiteraard hangt het af van hoe zwaar je foto's bewerkt en games speelt e.d.

offtopic:
@dion_b: binary prefixes /mieren**k mode ;-)

offtopic:
Deze formaten worden bijna niet gebruikt, ook tegenwoordig word alles nogsteeds in 8 -> 1024 -> ect gerekend. MiB, KiB, GiB zie je nergens.

[asing]

Pesu schreef op zondag 19 december 2010 @ 19:50:
Als je meerdere programma´s tegelijk gebruikt is meer RAM handig. Als het zware programma´s zijn zoals photoshop en videobewerking dan kan je er idd tijdwinst uithalen. Als je PCwizard download kan je in de gaten houden hoeveel procent je van je RAM gebruikt. Als het gauw tegen de 100 procent aan zit is 8GB RAM aan te raden.

Resource monitor van W7 vertelt het je ook .

[bwerg]

D4NG3R schreef op zondag 19 december 2010 @ 19:44:
[...]

Nogmaals: Loopt je geheugen vol? Als jij maar 2.9GB aan ram gebruikt, dan voegt 8GB niks toe.

Misschien een gemakkelijkere formulering: geheugen dat leeg staat, loopt alleen maar uit zijn neus te vreten. 4GB toevoegen terwijl je huidige 4GB nog niet vol zit doet dus niets. Bij geheugen is niet 'meer is beter', maar slechts 'te weinig is slechter'.

D4NG3R schreef op zondag 19 december 2010 @ 19:50:
[...]

offtopic:
MiB, KiB, GiB zie je nergens.

Voor het gemak wordt dat maar KB of MB genoemd omdat dat ook wel ongeveer klopt en het een algemeen geaccepteerde formulering is, de GB waarover het in dit topic staat zijn dus duidelijk gewoon GiB's, ook al wordt het niet zo genoemd. GB is dus inderdaad een correcte notatie in deze context. Zo, is de formulering ook weer helemaal helder.

[ Voor 34% gewijzigd door bwerg op 19-12-2010 19:56 ]

[DataGhost]

bwerg schreef op zondag 19 december 2010 @ 19:52:
[...]

Misschien een gemakkelijkere formulering: geheugen dat leeg staat, loopt alleen maar uit zijn neus te vreten. 4GB toevoegen terwijl je huidige 4GB nog niet vol zit doet dus niets. Bij geheugen is niet 'meer is beter', maar slechts 'te weinig is slechter'.

Geheugen dat 'leeg' staat is er niet, hoop ik voor je. Dat geheugen wordt door je OS gebruikt als cache zodat de algehele snelheidsbeleving een stuk beter zal zijn dan wanneer je geheugen bijna constant vol zit. Als je geen ruimte vrij hebt voor cache zal je veel vaker dingen opnieuw vanaf de HD moeten laden. Het geheugen wat je als 'vrij' ziet in taakbeheer is dus ook niet 'vrij' maar 'bruikbaar', als in dat het wel gebruikt wordt en dat je programma's er aanspraak op kunnen maken zodra ze het nodig hebben.

[Scharrelkip]

Bedankt dan denk ik dat 8 Gb niets meer toevoegd

[bwerg]

DataGhost schreef op zondag 19 december 2010 @ 19:56:
[...]

Geheugen dat 'leeg' staat is er niet, hoop ik voor je. Dat geheugen wordt door je OS gebruikt als cache zodat de algehele snelheidsbeleving een stuk beter zal zijn dan wanneer je geheugen bijna constant vol zit.

Het is inderdaad een simplificatie, misschien iets té simpel. W7 kan inderdaad gebruik maken van al je geheugen, maar je gaat er lang niet zoveel van merken als de snelheidswinst die je merkt als je het geheugen echt nodig hebt voor programma's i.p.v. het cachen van W7. Enkel voor cachen zou ik het het geen goede aankoop vinden, genoeg geheugen voor je daadwerkelijke gebruik (excl. cachen) plus wat marge is voor bijna iedereen prima.

[D4NG3R]

Voor de prijs van 4GB geheugen heb jij denk ik meer lol aan een SSD voor je Win7 installatie:
pricewatch: OCZ Vertex SATA II 2.5" SSD 30GB
De rest van je bestanden zet je dan gewoon op je huidige HDD.

[ Voor 6% gewijzigd door D4NG3R op 19-12-2010 20:09 ]

[zonglew00]

4 gb is al redelijk overkill voor de standaard gebruiker.
8 gb is alleen nuttig met 64 bit en dat je zeker weten dat gaat gebruiken.

ik zou eerder een SSD halen of een dikke ramdisk voor de geheugen

[Verwijderd]

Indien we huidig (dalend) marktprijs ontwikkeling van de RAM geheugen onder de loep nemen, kan het eigenlijk geen kwaad om uit te breiden.

Ik heb een windows 7 64 bit, Intel DH57DD (H57 express chipset) moederbord, i3 530 processor, 4GB DDR3, Geforce 315 512MB videokaart.
Eerder op de dag heb ik een kingston 4 gb ddr3 besteld voor maar 40 euro.
Al hoe wel, de indicatoren in mijn situatie er op wijzen dat een uitbreiding niet essentieel is.
Half jaar geleden zou eenzelfde grap het dubbele hebben gekost.

[Verwijderd]

http://www.tomshardware.c...emory-upgrade,2778-8.html

8GB tov 4GB doet wel zeker 'wonderen'. Tomshardware heeft daar een heel article over geschreven.

Based on our measurements and impressions (and taking falling prices into account), we thoroughly recommend a minimum RAM size of 8 GB. Using 12 or 16 GB only makes sense if you're planning on using 4 GB of more of this higher amount as a RAM disk, helping accelerate the reading and writing of temporary files.

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 19-12-2010 23:18 ]

[Frankie02]

Het is misschien handig/sneller als je al het gedownloade spul (rarren/parren) op een aparte harddisk doet, dus niet op de zelfde disk als waar nu windows op staat.

[Aganim]

8GB tov 4GB doet wel zeker 'wonderen'. Tomshardware heeft daar een heel article over geschreven.

Maar ze geven in hetzelfde artikel ook al aan dat het heel lastig is om 1 uitspraak te doen. Waar het op neer komt is dat de exacte winst niet alleen verschilt per systeem, maar ook zelfs per type applicatie.

Daarnaast zeggen ze ook het volgende:

You won't see an overwhelming performance increase unless you're using very memory-hungry programs, but you will get a system with enough RAM for the foreseeable future.

Het doet dus zeker geen wonderen, ik vond de resultaten van ze ook eerlijk gezegd niet zo ontzettend spannend dat ik spontaan naar de winkel ren om er nog even 4 Giechelbytjes bij te halen.

[ Voor 8% gewijzigd door Aganim op 19-12-2010 23:34 ]

[RvV]

SSD or 8 GB of Memory

[Sinned123]

Ik heb zelf voorheen ook 8GB gehad in mijn vorige desktop.
En eigenlijk merkte ik het alleen als ik VM's draaide.
Daar buiten helemaal niet.

Voor mij is een SSD de beste upgrade van de laatste 4jaar geweest.
Alles draait daardoor zo ongelovelijk soepel en je merkt het pas echt als je terug moet naar een normale schijf.

[dtech]

Verwijderd schreef op zondag 19 december 2010 @ 23:17:
http://www.tomshardware.c...emory-upgrade,2778-8.html

8GB tov 4GB doet wel zeker 'wonderen'. Tomshardware heeft daar een heel article over geschreven.


[...]

Ik haal daar juist de totaal tegenovergestelde conclusie uit: alleen bij de Half-Life Cinematic Mod zie je een stijgen (van 100 fps naar nog hoger dus dat gaat ook nergens over). Die MOD is er op gemaakt om HL2 zo mooi mogelijk te maken en gebruikt enorm veel extra (hoge-resolutie) textures e.d., dus daar verbaast het me niet bij. Bij de rest van de programma's zie je eigenlijk alleen bij Photoshop nog een merkbare verbetering.
Vergeet ook niet dat 32-bit programma's (en dat is het overgrote deel) maar 4GB virtueel geheugen kunnen aanspreken dus dan heb je sowieso 2-3GB dat je niet kunt gebruiken als je slechts één programma draait (en dan reken ik dus 1-2GB voor Windows- en achtergrondgebruik)

Maar lekker in je zak houden dat geld: over een paar jaar (als het wel nuttig is) is het geheugen toch goedkoper (zeker als je DDR3 hebt)

Een SSD is natuurlijk ook een goede upgrade voor vooral opstarten (en enkele vaak gebruikte programma's zoals je browser), maar dat is al vaker gezegd.

[Verwijderd]

Ik werk op het moment met 3GB geheugen en Windows XP 32 bit.

Als ik overstap wordt dat minimaal 6GB omdat ik toch wel merk dat m'n PC echt langzaam wordt ondanks de vrij forse specs (raid, 6 disks, veel applicaties open en minimaal 7 dagen uptime alvorens een 'restart'). Ik geloof die conclusie van Toms hardware dan ook wel, niet alles heeft profijt van 8GB tov 4GB, maar das hetzelfde als programma's geen gebruik maken van Dual core vs Single core CPU. Geheugen wordt goedkoper, en met 8GB in het systeem ben je in principe bereid op de toekomst.

Er is geen programma meer dat je zonder zorgen kunt draaien, als dat ik nu nog het geval vind met 3GB.

[Verwijderd]

Draai hier comfortabel windows XP32bit met twee GB RAM alles gaat supersnel van ssd.
Als je XP bijna met minimum RAM opstart 128MB , zie wat er gebeurt met het os .De snelheid wordt niet zo zeer minder en opstarten duurt niet veel langer ,maar windows zet onderdelen van het os die RAM gebruiken uit , om zo toch nog vrije RAM te hebben . Zo kan je geen xp vormgeving kiezen en is het een soort xplite geworden.Enigste¨programma die ik gebruik die dezefde beperking oplegt is de intelburntest waarvan je met twee GB ram alleeen de laagste test kan doen van 5 runs

Windows 7 lijkt me meer RAM gebaseerd als XP ,heb altijd het idee dat 7 een soort ramdisk aanmaakt om zoveel mogelijk in te laden .Waar XP het toch meer van het disk iq moet hebben ,de winst met een ssd is enorm voor xp .

Alles hangt af van de specefieke eisen van de gebruiker

[Verwijderd]

Sinds gister 8 gig in mijn game systeem sommige zeggen dat het bijna niks uithaalt maar met bijvoorbeeld GTA EFLC heb ik gespeeld eerst met 4 gig incombinatie met 2 4870's crossfire X q9550 @ 3.67 Speelde totaal niet soepel heel vaak gestotter tot paar seconde freezing. Nu met 8 gig 2 4870's Crossfire X Q9550 @ 3.67 GHZ Gta EFLC Loopt soepel geen gestotter meer. (MOBO Asus P5Q PRO turbo) Voeding OCZ Gamexstream 700 Watt

[Brainsz]

8 GB heeft bij mij wel grote voordelen gehad. Zeker omdat ik soms twee VM'S te gelijk draai.