Kopieeractie trekt verbinding vol?

[FlippieAI]

Hallo!

Sinds een aantal weken heb ik een nieuw (energiezuinig) thuisservertje samengesteld welke zijn werk doet als download-/fileserver voor 3 mensen bij mij thuis. Nu loop ik alleen tegen het volgende probleem aan:
Wanneer ik een bestand (film oid) van de server kopieer naar mijn pc lijkt het alsof hij de verbinding volledig vol trekt. Zolang dit bestand wordt gekopieerd is het direct door de rest te merken want zodra iemand anders dan een share probeerd te benaderen en door te bladeren duurt het ruim 5 seconden voordat zij zelfs al maar een map kunnen openen. Laat staan een ander bestand kopieren.

Hiervoor heb ik ook een servertje gehad welke nu dus is vervangen wegens ouderdom en overbodig energieverbruik. Hiermee had ik dit probleem alleen niet.

Situatie nu:
- Alles is verbonden met 100mb/s switches. In de meeste gevallen gaat het via 1 switch waarop wij allemaal verbonden zijn.
- Server bestaat uit een Gigabyte GA-D525TUD moederbord, 2GB geheugen en een Samsung SpinPoint F4EG EcoGreen Desktop Class HD204UI harde schijf.
- Besturingssysteem op server is Windows Server 2008 R2 Enterprise. Alle werkstations draaien onder Windows 7.
- Alle systemen maken gebruik van hun onboard netwerkkaart.

Hebben jullie misschien een idee hoe het kan komen dat 1 kopieeractie een andere bijna onmogelijk maakt? Of in ieder geval een bruikbare workaround zodat het netjes wordt verdeeld?

[Exorcist]

Welke processor(en) worden er gebruikt? Wellicht een hoog CPU gebruik, al lijkt dat me stug..zelfs gigabit flink voltrekken (hier 80/90 MB/s) heeft op onboard Realteks maar een CPU belasting van 20% op een E8400 @ 3,6 GHz.

[FlippieAI]

De server heeft een Atom D525 (Dualcore 1.8Ghz). Bij het kopieren komt het cpu gebruik amper boven 2%. Werkstations hebben core2duo 2.6Ghz en 3.0Ghz. Ook zij hebben weinig te doen.

Als ik bij de taskmanager op de server kijk stijgt de lan-verbinding naar ongeveer 97% constant bij 1 kopieeractie.

[Fish]

begin eens de server via gigabit met een gb switch te verbinden.

[joopv]

Op zich is het natuurlijk logisch dat je de verbinding vol trekt en dat de andere gebruikers dat gaan merken. Zeker met een 100Mb netwerk.

Bij ons op het werk is alles met gigabit verbonden - servers, werkstations en alles daartussen is gigabit.
Maar als ik grote bestanden kopieer van en naar het netwerk kom ik toch niet hoger dan 100Mbit effectief. Dat is een goede zaak want dan kan 1 gebruiker niet het netwerk monopoliseren, zoals jij dat nu doet.

Ik heb alleen geen idee hoe ze dat voor elkaar gebregen hebben. Ik weet alleen heel zeker dat dit niet in het netwerk gedaan is, maar het is een of ander feature op de server wat het netwerkverkeer per gebruiker beperkt.

[leuk_he]

fish schreef op zondag 19 december 2010 @ 11:50:
begin eens de server via gigabit met een gb switch te verbinden.

Je maakt alles gigabit of alles 100 Mbit. Als je het mixed (met een huis tuin en keuken switch) werkt het wel, maar juist dan merk je dat een gigabit lijn 100Mbit lijnen in de weg kunnen zitten.

Je kunt inderdaad op Windows server een beleid maken dat een cliënt maximaal x Kb/s gebruikt":
http://technet.microsoft.com/nl-nl/library/cc771283.aspx (zoekterm "QOS windows server 2008") Als je dat op 90% van de transfer snelheid zet heeft je server nog Bandbreedte over om iets te doen met de andere clients.

[Fish]

leuk_he schreef op zondag 19 december 2010 @ 13:43:
[...]


Je maakt alles gigabit of alles 100 Mbit. Als je het mixed (met een huis tuin en keuken switch) werkt het wel, maar juist dan merk je dat een gigabit lijn 100Mbit lijnen in de weg kunnen zitten.

Je kunt inderdaad op Windows server een beleid maken dat een cliënt maximaal x Kb/s gebruikt":
http://technet.microsoft.com/nl-nl/library/cc771283.aspx (zoekterm "QOS windows server 2008") Als je dat op 90% van de transfer snelheid zet heeft je server nog Bandbreedte over om iets te doen met de andere clients.

Het is een server toch, het is tamelijk gebruikelijk dat servers van dikke verbindingen genieten dan clients.

[leuk_he]

fish schreef op zondag 19 december 2010 @ 18:05:
[...]
Het is een server toch, het is tamelijk gebruikelijk dat servers van dikke verbindingen genieten dan clients.

Niks mis mee. Maar als je je switch dichtplamuurt met gigabit traffic dan merk je dat bij je andere clients. Een professionele switch heeft daar geen moeite mee. In MIJN ervaring een simpele unmanaged huis tuin en keuken switch wel.

[Fish]

euh ja moet wel genoeg ruimte op je backplane hebben als je veel op gbit wil draaien (en ook gebruikt) . helaas heb ik weinig ervaring met eenvoudige gigabit switches behalve wat er in mijn router zit (dlink825) maar die bevalt me tot nu toe best.

[ Voor 11% gewijzigd door Fish op 19-12-2010 18:20 ]

[CAPSLOCK2000]

Misschien is je hardeschijf wel het probleem, ecogrreen klinkt niet bijzonder snel.

[mookie]

Lijkt mij ook het probleem.
1 enkele harde schijf... als je dan 1 persoon een groot bestand laat kopieren en de anderen gaan browsen over de shares dan moet die kop mogelijk heel vaak op en neer....

Doorvoer van de schijf zal het wel niet zijn... als je op 100mbit zit krijg je er max 10MB/s uit.
Lijkt me dat die schijf toch makkelijk zo'n 40 tot 50MB/s moet kunnen leveren.
Juist als je op Gbit zou zitten zou je problemen kunnen ervaren.
Gbit en 100mbit mixen lijkt me ook geen probleem... zou niet weten waarom...

Maar random reads is vaak killing voor simpele schijven... er is een reden dat er een echte RAID controller en meestal SAS of SCSI schijven in een server zitten. Dat geheel gaat wat beter om met willekeurige lees en schrijf acties.

[ Voor 61% gewijzigd door mookie op 19-12-2010 20:47 ]